《论握手》林语堂《论握手》阅读（粤教）

《《论握手》林语堂《论握手》阅读（粤教）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、论握手林语堂东西文化不同之点甚多，而握手居其一。西人见面互相握手，华人见面握自己手。我想西人最可笑的习惯，就莫如握手这一端。西方文明，我能了解，西方习俗，我也很多赞成。外国哲学美术都还不错，甚至外国香水丝袜以及战舰，我都承认比中国货强。只有西人何以今日尚保存这握手的野蛮习惯，我至此不能了解。我知道西方社会也有人反对这种习惯，如同有人反对带帽带领一样。但是这只限于一部分人，于普通社会无甚影响；大部分的人总以为这种小事，听之罢了，何必小题大作？我就是喜欢注意这种士君子所不屑谈的小问题的一人。西人行之，尚有则可，东施效颦，真可不必，但事已至此，积重难返，已有万难挽回之势了。所以实际上，虽明

2、知这习惯之野蛮不合理，也唯有吾从众，只不过每握手时心里委实难过，在此地说说罢了。稍为研究西方风俗史的人，都知道免冠握手是发源于中世纪野蛮时代。其时绿林豪杰及封建勇士，天天比马赛剑，头戴的是铜盔，腰佩的是利剑，手带的是铁套。铜盔之前有活动的面部，叫做VIZOR，仇敌来面部便放下，朋友来便掀起，或者全盔免去，以示并无敌意。免冠之源始于此。再仇敌来手便按剑，朋友来便脱去铁手套，与之握手，同样的表示我右手并不在按剑想杀你。握手之源始于此。现代人既不戴盔，又不佩剑，兼无铁手套，见面还是大家表示并不准备相杀，实在太无谓了。社会礼俗本来是守旧性的，以故沿袭至今，不思之甚也。我所以反对握手，大约可分

3、卫生上、美感上及社交上的三种理由。你想两人相遇，出手为质，或者男女授受，这其中有多少不同的疾徐、轻重、久暂的变化。假使有人要取美国博士学位，尽可写一篇以“握手种类之不同及时间状态之比较的研究”为题的博士论文，可就时间之久暂，用力之重轻，干湿之程度，心理之反应，肉感之强弱，作种种分析比较，再研讨两方性别及高度之不同的配合(分“第一类甲种之三C”、“第二类丙种人之五E”等)，皮肤之粗细与其人职业上之关系，干湿之程度与情感之敏钝等等。假如某君记得多算几个百分之几，多画几张高度表，博士固囊中物也，只要他肯写得十分艰涩无味。先说我反对握手之卫生上的理由。你看见铜板，避之若浼；《字林西报》上通信

4、栏我就看见有人说这臭铜墙铁壁板简直就是病菌之源，致病之媒介。然而西人何以见了阿猫阿狗便不妨与之拉手？难道他敢相信阿狗阿猫没有摸过这臭铜板吗？甚焉者，有时看见痨病鬼咳嗽时很卫生将手掩口，咳完即伸手与你握手。所以吾中华各人自握其手实较合于科学原理。拱手之源，我虽然未考，但是由医学上卫生上讲比拉手文明，这是谁也不能否认的。其次，谈谈美感上及社交上的理由。手者人身上最灵活最敏感之一器官也。故握手之变化极多。你把一只手交给对方，对方要握多少时，要使多少劲，都不得由你自主，一概在对方之掌握中了。最重的莫如青年会干事之握手式。他左手拍你肩膀，右手狠狠的握你一把，握了之后，第二步便是所谓“顿”，顿得

5、你全身动摇，筋酸骨散。假如他会打棒球(青年会干事很有这可能)那手便更可怕，只要轻轻一顿，叫你啼笑皆非。顿了之后，第三步，他得意的向你微笑，呼你老林老陈，其意若曰：“现在你打算怎么了？你逃得了么？还是好好买一张什么入场券吧，入查经班吧，不然我这手定然不放。”在这种情形之下，你如是识时务之俊杰，荷包自然就掏出来了。由青年会式以至于闺媛式，其间等差级类，变化多端，无庸细别。有的不轻不重不疾不迟，只是奉行故事而已，全无意义了。有的手未伸而先缩，未握住而先逃，若甚不自然。有的闺媛坐在沙发上，头也不转，只轻轻举起两指指末，毫无待握之意，只是叫你看她的蔻丹指甲罢了。总而言之，此中光景时新，世态毕露

6、，有示威者，有留之不放者，有急、有缓、有干、有湿、有久、有暂、有刚、有柔、有率直、有圆滑、有诚挚、有虚伪、有爱情、有冷淡、有电流、有汗秽、有人情冷暖、有世态炎凉、有几年相思，尽在一掬缠绵之内，有万般缱绻，全寄放还留之中，微乎其微，感不胜感，何故于日常应酬，露此百般形态？握手如此纠纷，免冠更屑麻烦。此中可看出人类之不合理性，及社会习俗之顽旧性。比如西洋女子茶话即在户内，亦不免冠，在做礼拜，亦复如此。实则做礼拜时女人不免冠，源出于小亚细亚二千年前旧俗，其时尊男贱女，保罗谓夏娃犯罪，妇人在上帝前不可不以帕蒙首。今日西人已无此不平等观念，而仍守保罗遗训。合理云乎哉！至于男人更有无谓之习惯。“

7、文明”男人在电梯上见有女子同梯即须免冠。夫电梯者何，走廊之变相而已。在走廊既不必免冠，在电梯何以独须如此？谁在同一楼中，带帽由三楼乘梯达五楼往返上下，便觉此俗之乖谬不通。扶梯原无免冠之礼，电梯何独不然？若因其类厢房而动，则男女同坐汽车，原无必免冠之礼，汽车何尝不动，又何尝不类厢房？故乘车可戴帽，乘梯必脱帽，此西洋礼吾百思不得其解。实则人类习俗相沿，多不可以理喻。况乖谬不通之事，大如外交政治，小如学校教育，比比皆是，不仅限于应酬小节。人类之聪明，原有限的很。