有思想的知识体系——《中国文学史新著》专家座谈会纪要.docx

《有思想的知识体系——《中国文学史新著》专家座谈会纪要.docx》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、有思想的知识体系——《中国文学史新著》专家座谈会纪要  2007-12-07《文汇读书周报》       十一年前，章培恒、骆玉明主编之《中国文学史》问世。由于该书突破了长期流行的文学史模式，在当时引起轰动，受到广泛欢迎。十一年间，主编者本着精益求精的态度，多方听取意见，几度深入思考，重新修订，于今将这部《中国文学史新著》呈现给学界和广大读者。       《中国文学史新著》延续了《中国文学史》“重写文学史”的思路，继承了以人性的发展作为文学史发展线索的写作主张，进一步贯通古今，使古典文学乃至中国文化在更宽广的视野和更现代的背景中得到凸现和聚焦。它的出版必

2、将再一次引起学界的广泛关注。为了更好地解读这部文学史，复旦大学出版社、上海文艺出版总社联合举办了专题研讨会。本版特刊发此次研讨会上有关专家的发言摘编(章培恒、骆玉明两位主编发言从略)，以飨读者。        严家炎(北京大学教授):这部书当中，关于近世文学的部分我读得比较多，我感觉到这是一部很好很重要的书。就我读到的近代中国文学的书里，这部书应该是代表着一种最新的水平和最新的成果，是最有代表性和重要性的书，对许多问题作了新的探讨。       这部书的近世部分写得非常有特点，对作为近世文学的标志，比方说市民意识的兴起，个人本位观念的得到承认，都在文学史里

3、面得到体现。这部新著有很多新材料发掘出来，有些平常文学史不大写到但其实也是很重要的作家，像王彦泓，就不但写到了，而且把国外学者的反应、评论，比如日本的永井荷风、美国的韩南等人的意见都介绍出来。新著还有一个重要的特点，就是每一编的概述都是一种专论，论述得相当深入。例如金末元初那一编的概述主要探讨了市民意识的兴起及其在文学里面的体现，论证得很有力量、很鲜明。       这部新著还特别突出中国文学自身内在的因素发展，会必然要走到新文学，走到现代文学来，我们的文学也必然走到现代化，这个论述很有力量。《新著》把近世文学跟五四以后的新文学对照起来，从这里面互相关照，

4、在关照当中找到发展的迹象、脉络，把它勾连起来，加以说明，这是治学的很好的方法。       邓绍基(中国社科院研究员):这部新著经过了两个阶段的写作实践，96版对原有的文学史模式做了一个初步的突破，现在新著则对长期流行的文学史模式有了进一步的突破。很清楚的一个特点是，基本着眼于在人性发展制约下的文学的美感的发展作为贯穿线索，这种贯穿线索本身就建构了它自己的体系。我认为这是文学史著作当中的重大进展。我还注意到主编把王朝体系改为上古、中世、近世三个阶段，借鉴了前人的一些说法、做法，但从文学史的实际出发，在中世中分为发轫、拓展、分化三期，在近世中分五期，是从文学

5、的实际情况出发打破王朝体系，提出的一种新论断。       从具体的论述来讲，也使我们耳目一新。比如说，在东汉的辞赋与散文当中，非常注重书信，这些东西是以往文学史不讲的；在谈杜甫的时候，对杜甫后期的作品特别重视，因为编者认为杜甫后期进入四川以后自我意识的强化特点非常明显；对元好问的词作和文学思想很重视，而且把元好问作为近世文学最早的代表作家之一。这些具体的论述都很有新意。这部书自己建立了一个体系，而且确实进一步突破了原有文学史著作的模式，也就必然有助于促进文学史学科的更新。       陈洪(南开大学教授):96版《中国文学史》无论是体系上的探索还是深刻性

6、上，在已有的同类书里都是非常突出的，对于教材建设多元化的总体想法有着特殊意义。现在《新著》出来了，我觉得比当初的确是又有了进一步的提升，特别是在近世文学和中国现代文学的衔接、嬗变的关系上。      在拜读的过程中，我思考了两个问题。一个是在文学史的研究和编写当中，描述和评判之间的关系。任何一种书写都必然有一个框架和一个特定的角度，而这个角度和整个的史实描述之间，这个关系、这个度如何把握还是一个值得研究的问题。另外一个就是我们对于文学史的评判突出了思想文化内涵的某个方面，使其更具有现代意识，在操作的层面、文学的式样、形式上面的一些东西和思想文化内涵，在处理

7、上还是有研究的余地。另外，我有一个小小的建议，就是近世篇中尤其是向现代文学嬗变部分，是不是还可以再多关注一下明代后期以来女性的写作。      陈大康(华东师范大学教授):这部书还吸纳了学界最新的研究成果，有些地方讲得很公平客观，比如大家都知道对于《西游记》的作者有争论，过去因为胡适、鲁迅讲是吴承恩，大家都讲吴承恩，但这个讲法我觉得在逻辑上有问题。但是不讲吴承恩呢，反对的力量非常大，我发现章先生写文学史讲到《西游记》的时候很客观，他并不因为自己是主编，自己觉得不是吴承恩就写不是吴承恩，而是很尊重其他学者的想法。再有就是关于分期的处理方法，我觉得比以前好很多

8、，既有一个分期，同时朝代也要照应，双方结合得比较好。      章