资源描述：
《米兰达规则蜕变及其启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、2010年9月武陵学刊Sep.2010第35卷第5期JournalofWulingVo.l35No.5非法证据排除规则研究米兰达规则的蜕变及其启示金华(湘潭大学法学院,湖南湘潭411105)摘要:一国供述排除规则的立法和实施与该国刑事诉讼的价值目标有紧密联系,正当程序模式比犯罪控制模式更有利于规则的完善和实施。美国的供述排除规则米兰达规则,曾被认为是遏制非法讯问行为的利剑,在实施的40多年中却不断受到侵蚀,以至于难以达到预期效果。其原因包括规则自身缺陷、警察有意规避、法院大开绿灯及对弱势人群保护不力。这是中国供述排除规
2、则实施中应当吸取的经验和教训。关键词:米兰达规则;供述;排除规则中图分类号:D915.13文献标识码:A文章编号:1674-9014(2010)05-0089-08应当排除的是采用刑讯逼供等非法手段取得的一供述排除规则与刑事诉讼的目的供述,至于以威胁、引诱和欺骗的方法取得的供述是[1]供述的排除规则是目前中国刑事诉讼中非法证否应当排除,该司法解释没有做出任何说明。再据排除规则的一个重要组成部分。翻开2010年刚如,公诉人对获取供述的合法性进行证明时,应当提颁布的关于办理刑事案件排除非法证据若干问题请法庭通知讯问人员出庭作证,经依法通知
3、,讯问人的规定(以下简称排除非法证据规定),不难发员应当出庭作证。可是法律并没有指出,讯问人员现其中着墨最多的就是以非法手段取得的供述(总不出庭作证的法律后果,架空了上述规定中为讯问[2]共15条规定中第4至第12条专门规定供述的排人员设定的出庭作证的义务。学者们指出的疏除),此外,第1至第3条适用的非法言词证据也包漏既包括应当排除的供述范围,即供述排除规则的括供述在内。可以说,目前中国证据排除的对象主实体性因素,也包括排除供述的程序设置,即供述排要是通过刑讯逼供等非法手段取得的供述。同时,除规则的程序性因素,由此可见,目前中国刑事诉讼它也是司法实
4、践中涉及最多、社会关注度最高的证中的供述排除规则从应当排除什么样的供述到应当据排除问题。庭审中时常出现被告人称自己在审判如何排除供述都存在不足之处。前受到刑讯而翻供的情形,此外,迄今已发现的冤假实际上,如何设计供述排除规则是各国刑事诉错案大多数都涉及采用刑讯逼取口供的问题,这些讼中普遍存在的难题,即使在非法证据排除规则的案件经媒体报道后在社会上引起强烈反响。发源地这个问题仍然是困扰其多年的难解之结。这排除非法证据规定中所确立的供述排除规种状况的存在很大程度上源于供述自身的特性以及则不尽如人意,以至于这一规定颁布后不久便有学产生供述的讯问制度中存在的争
5、议,供述对于定罪者表示出对规则适用的担忧。比如应当排除的供述具有非常重要的作用,即使在侦查技术发达的国家,范围比刑事诉讼法的规定范围更窄,刑事诉讼法讯问制度仍然是刑事侦查中必经的取证程序,并且明确禁止的非法收集证据行为包括刑讯逼供、威胁、由此而取得的供述是在刑事审判中认定被告人有罪引诱和欺骗,而根据排除非法证据规定的要求,的有力证据。与此同时,讯问过程中又很容易产生收稿日期:2010-06-15基金项目:中欧遏制酷刑项目第二期中国非法证据排除的完善(Re.fEuropeAid/126221/C/ACT/TPS-2)(中国人民大学陈卫东
6、教授主持)。作者简介:金华(1978-),女,湖南津市人,湘潭大学法学院讲师,中国人民大学法学院博士研究生,研究方向为刑事诉讼法。90武陵学刊第35卷讯问人员滥用权力的情形,因为讯问发生时往往只以最为尊重个人人权的方式来执行法律,它并不是有讯问人员和被讯问人员在场,人们只能通过后来对犯罪更为宽容,它只是认为刑事司法系统在侦查证明为屈打成招的案件了解到审讯室里曾经发生过和审判阶段都有可能失灵,如果对于某人是否有罪的事情,即使是这样,人们也无法判断刑讯发生的频存在疑问的话,他就不应当被定罪。相应地,正当程率,有人认为讯问中普遍存在滥用权力的行为,而另序
7、模式主张警察讯问要以尊重人权的方式进行,因一些人则认为刑讯逼供并不是常见的侦查行为,那为无辜的人可能被屈打成招,蒙受不白之冤。比如只是个别情形。在美国的刑事司法中,起初的供述排除逻辑是,只要如何看待讯问中的权力滥用行为,反映了其背获取供述的行为违反法律规定、侵犯犯罪嫌疑人的后隐藏着两个互相冲突的价值取向犯罪控制和权利,那么供述的内容就不可靠,因此要排除该供人权保障,按照帕克的理论,二者被称为刑事诉讼的述。但是,为了禁止警察在讯问过程中侵犯人权,联[3]155两个目的犯罪控制和正当程序。对于看重邦最高法院认为,供述的排除不能以其内容是否可犯罪控
8、制的人们来说,重要的是要抓住凶手、给他定靠为依据,于是排除规则进一步发展为,只要
