内部控制案例分析——亚伦窝案

《内部控制案例分析——亚伦窝案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、内部控制案例分析——“亚伦窝案”浙江亚伦集团系国家二级企业，中国行业百强企业、全国造纸行业重点骨干企业。年上缴利税达2000多万元在一个财政收入不及一亿的龙游县，它在当地经济发展中的作用举足轻重。该集团向来以改革创新闻名，是衢州市国企改革的一面旗帜。1993年，王品发走马上任，成为亚伦集团的总经理、党委书记，1995年又兼任集团公司董事长。从一名政工干部走上企业经营者的岗位，王品发有些眼花缭乱，世界观、人生观开始错位，他利欲熏心，以致在企业走下坡路的同时，自己也一步一步滑向犯罪的深渊。世上没有不透风的墙。亚伦集团职工上访后，上级即对亚伦集团的主要领导进行经济责任

2、审计。对王品发任期内各项经济指标进行核实，查程序看效果，重点审查有无重大决策失误和越权行为；审查财务收支方面的真实性、合法性和效益性；审查其内控是否健全有效；审计期末资产，摸清企业家底。结果发现，1995年1月到1998年12月，个体商贩陈某几乎垄断了集团的水果采购供应生意，总价款近270万元。有的发票存在涂改情况，并与亚伦集团所购货物数量出入很大。陈某开具的结账发票连号，不符合正常发票使用规律。部分票据中，集团下属的实业公司经理签字审批日期与陈某开票日期相同甚至超前。公司与陈某的货款结算基本上按陈某提供的房地产发票结账，从账面看，陈无利可图，不合常规，部分销货

3、业务由经理自带汇票与陈某一同采购。进行多次分析之后，审计人员认为陈某以房地产发票与实业公司结账，而未开具当地地方税务发票，涉嫌偷税12余万元。而实业公司与陈某大笔水果交易背后的关键人物，正是亚伦集团的总经理王品发。据群众举报，集团公司对外销售水松纸事项。即公司将水松纸低价销售给任某，年销量几乎被其个人包揽。经查证，集团19941995年累计销售各种水松纸5933.62吨，存在以下异常情况：客户深圳某装饰材料公司，共购水松纸961.66吨，其中，1991年购220.02吨，平均售价低于公司年度平均售价约60元；1995年购249.91吨，平均售价低于公司年度平均售

4、价约1700元；1995年107.47吨，平均售价低于公司年度平均售价共2150元。另一客户深圳某实业公司1995年共购买水松原纸703.07吨，平均售价低于公司年度平均售价500余元。据查，上述两公司采购各种水松纸后，均由任某销售给云南的烟草企业。低价巨额销售，且由一人经手，其中必有蹊跷，幕后交易可能性很大。后来查明，王品发在进购原材料，基建招投标，发包，职工福利等方面，导演的一出出权钱交易的丑剧，露出了真相。个人折、案金额高达60余万元，龙游县纪委认定其违纪金额28万余元，依法予以收缴。集团内上行下效，蛀虫成窝，其内幕触目惊心。上自总经理、副总经理，下至热电

5、分厂煤调度员、采购员等共计20余人因涉嫌受贿、贪污纷纷落马。【案例分析】上述亚伦集团上行下效、蛀虫成窝的令人触目惊心的案例，是一部绝好的反面教材。亚伦窝案留给我们的思考很多，使我们懂得建立健全内部控制制度，严格遵守内部控制制度的重要性。本文主要从组织规划、采购、销售三个方面进行重点阐述。首先，组织规划控制制度。组织规划是对企业组织机构设置、职务分工的合理性和有效性所进行的控制。企业的组织机构有两个层面：一是法人治理结构问题，设计有限公司的董事会、经理、监事会的设置、职权及关系；二是管理部门的设置关系，对财务管理来说，就是确定财务管理的广度和深度，由此产生集权管理

6、和分级管理的组织模式。一般而言，企业应建立“股东会－董事会－管理层”的法人治理结构，其中董事会成员应由内部管理董事和外部独立董事混合组成，应赋予独立董事对公司财务报告和利润分配方案、公司投资、财产处置、收购兼并、对外独资、担保事项、关联交易等事项发表独立意见的权力。为保护股东利益，确保公司内各项政策、制度的贯彻执行和保证公司合法合规经营，企业应建立独立于董事会的监事会或隶属于董事会、主要由公司外部独立董事参加的审计委员会。监事会或审计委员会的基本职责是：监督公司财务报告制度及财务、会计、法律相关的内部控制制度的完善性；监督外部审计和内部审计的独立性和工作业绩；提

7、供外部审计、内部审计、企业管理层和董事会之间的沟通途径。这样，股东会、董事会、经理层和监事会或审计委员会充分发挥各自效能，相互牵制和制约，就能有效地约束管理层的各种经营管理行为，防止王品发这样领导层失控的情况再度发生。其次，采购业务的内部控制制度。采购业务中常见的弊端有：盲目采购。采购部门没有根据已批准的采购计划或请购单进行采购，而是盲目采购或采购不及时，造成超储积压或者供应脱节的情况。收受回扣，中饱私囊。采购人员为了私人利益在采购中没有进行比价管理，而是选择有回扣的供应商，这往往造成采购材料质量得不到保证，或者价格高于市场平均价格，致使企业利益受损。这种状况在

8、国有企业中尤为突出。虚报