内部控制案例分析

《内部控制案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、中信泰富事件根源：内控制度的漏洞，中信泰富对风险没有合理估计，对权力没有有效监督，在信息披露上又严重违规，结果导致内部控制系统漏洞百出。控制环境分析：（1）法人治理机构不健全，董事会职能虚化。有关外汇合同的签订未经过恰当的审批，而且其潜在的风险也未得到正确的评估。（2）重大决策缺乏科学性，民主性。（3）内控失败后补救措施有限。风险评估分析：追求杠杆交易的高利润，忽视风险。中信泰富在签订澳元期权合约之前，对澳元外汇走势没有做科学评估，盲目进行交易。泰富进行外汇交易不只是为了对冲风险，而是为了谋取暴利。控制活动分析：授权

2、有问题或是涉及欺诈。董事会对公司的重大决策缺乏责任和监管。于财务董事未遵守公司政策，公司本已设立的双重审批制度也未能组织事件发生，说明中信泰富已有的内部控制环节形同虚设，对高管人员的约束的制度和力度欠缺。信息和沟通分析：（1）内部信息不流畅。（2）对外部信息不敏感，风险控制策略很有问题，管理层对投资市场信息的敏感程度明显不足。（3）不能遵守法律法规的要求及时披露相关信息。（4）会计信息未得到充分体现。监控分析：自身内部监督却没有合理有效地设计和落实，透明度不足。教训与启示：内部控制及其信息披露对于任何一个公司都是极为

3、重要的。1．从企业自身的角度看（1）必须建立和完善风险控制机制，健全公司治理结构。（2）内部控制是公司治理的重要体现，也是向投资者，公众和政府等传达管理层管治，经营理念的重要渠道。（3）加强信息与沟通在内控中的地位，建立良好的信息沟通与披露的平台。（4）提高管理者的内部控制意识，将风险控制升华为企业文化（5）借鉴国外先进经验,实行“控制自我评估”，加强自我监督。2．从政府监管部门的角度看（1）相关职能部门要做好国企和国有控股企业风险控制的监管。（2）相关职能部门要加强对企业信息披露的监管。（3）形成问责文化，加大对问

4、题企业的管理层的处理力度。新老巨人内部控制对比根源：内部控制的严重缺陷是老“巨人”衰落的根本原因，而内部控制的保驾护航则是新“巨人”崛起的决定因素。老“巨人”的衰落：战略与经营目标确定：全面冒进的多元化战略方向失误，没有采取有效措施稳定原有产业和已有项目。风险控制与监督：缺乏必要的财务危机意识和预警机制，老“巨人”的债务结构始终处在一种不合理的状态。同时子公司的财务管理也不同程度地失控，坐支货款、资金流失严重。集团公司内各种违规违纪、挪用贪污事件层出不穷。信息与沟通：没弄清消费者的真正需求，仅依靠广告宣传，但产品效果

5、不佳。缺乏沟通的个性和危机处理能力，老“巨人”始终没有跟媒体、社会进行过认真、知心的对话，老“巨人”在公众和媒体心目中的形象轰然倒塌。新“巨人”崛起：战略与经营目标确定：新“巨人”业务的发展强调安全，第一个项目做成功后，再考虑做第二个项目，一点点往前推进。风险控制与监督：新“巨人”最在乎的事情，就是公司的现金流和时刻保持财务健康。锻造队伍执行力的第一步，就是从管理好现金流量开始的。倡导“有奖必有罚，奖罚必配套”的企业文化。信息与沟通：专注地研究消费者、琢磨消费者的需求并满足消费者的需求，在此基础上打破陈规，自己琢磨规

6、则、创造规则，特别是盯准中小城市及农村市场，是史玉柱坚持的营销理论。启示与反思：（1）在公司治理和经营管理中，必须秉承“制度先行，内控优先”的理念，依靠内部控制的保驾护航。（2）量入为出，专注主业。（3）成功的企业需要有危机意识，随时防备可能的财务风险与经营风险，而始终保持充沛的现金流，是控制财务风险与经营风险的关键。（4）确立需求导向，充分关注目标消费者，仔细琢磨并认真满足消费者的需求，打破陈规。法兴业银行事件分析1.交易员使用多种手段逃过监管，伪造银行记录，使用伪造账户，涉嫌计算机系统欺诈。2.超出职权范围进行交

7、易的现象在科维尔的部门相当普遍。3.监管不严，缺乏相应的财务危机意识。“只要我能盈利，我的上司就会对我的交易手段和交易金额睁一只眼闭一只眼。”4.内部控制体系脆弱，银行和整个安全系统有着无法推卸的责任。启示：从次贷危机到法国兴业银行欺诈案，事实表明即使在金融市场高度发达的西方经济体，如何进行内部控制，如何进行风险管理也依然是一个重要课题，其制度要达到完善水平“还有很长的路要走”。中航油事件分析根源：积弊已久的国企公司治理问题，即内部控制问题。控制环境分析：（1）股权结构中，集团公司一股独大，股东会、董事会和管理层三者

8、合一，决策和执行合一，最终发展成由经营者一人独裁统治。（2）法治观念淡薄，没有对外披露期货交易将会导致重大损失这一重大信息。（3）管理者素质方面，陈久霖有很多弱点，最明显的就是赌性重，其次是盲目自大。（4）企业文化方面，国企外部监管不力、内部治理结构不健全，尤其是董事会虚置、国企管理人过分集权。风险评估分析：（1）集团公司竟没有阻止其违规行为，