审计师聘约权安排重要吗——审计师声誉角度的检验

《审计师聘约权安排重要吗——审计师声誉角度的检验》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、万方数据．霉冢目然科掌器金工商管理擘辩十年·龛计与公司财务研究专栏n审计师聘约权安排重要吗?——审计师声誉角度的检验’刘峰赵景文涂国前黄宇明(厦门大学会计系361005中山大学管理学院510275埃森哲咨询公司200072)【摘要】通过考察中国证监会1993—2004年度间所有涉及到审计师和事务所的处罚公告发布后，是否出现资本市场股票价格下降和事务所客户流失等经济后果。数据分析表明，当审计师受到处罚的事件公布后。市场存在一定程度的负反应；但是，只要这种处罚没有触及到审计师的执业资格，审计师的市场份额就没有下降。借助一个理

2、论分析的框架，我们推测认为，当聘约权主要由公司管理层和／或控股股东掌控且他们的财富与审计师声誉没有直接关联度的情况下，审计师声誉下降并不必然具有经济后果。这一研究为更好地理解审计师声誉的形成机制以及审计师声誉与审计质量之间的关系，提供了新的证据。【关键词】聘约权审计师声誉经济后果证监会处罚公告一、引言2001年12月2日，全球最大的能源提供商美国安然公司申请破产保护；2002年1月10日，安然公司的审计师、久负盛名的安达信会计师事务所公开承认销毁安然审计档案的事实，引发了社会层面普遍关注、乃至怀疑审计师在舞弊事件中的作用

3、。2002年6月，美国国会高票通过了Sarbanes—OxleyActof2002，其中的一个内容是重申了审计委员会在审计师选聘、审计报告核准等方面的权威地位，使得一个实务中已经普遍应用的制度正式成为一项法律要求。此后，纽约证券交易所更新了关于公司治理的规定，要求审计委员会必须由独立董事组成，且负责审计师的聘约权。并且，这种制度安排目前正在被越来越多的资本市场所接受、采用，比如，我国《上市公司治理准则》第54条要求，“提议聘请或更换外部审计机构”是审计委员会的主要职责之一。将审计师的聘约权由公司管理层转交给全部由外部董事

4、组成的审计委员会，是否能够有效地提高审计质量，是一个尚缺少经验证据支持的问题。我国资本市场从恢复设立之日起，审计师的聘约权完全由公司管理层或控股股东掌控，这为我们提供了一个比较好的制度环境，让我们了解这种完全由公司管理层或控股股东控制的审计师聘约权，是否会关注审计师的声誉、有助于提高审计质量，能够从一个不同角度为上述问题提供答案。鉴于审计质量很难直接衡量，本文用审计师声誉作为审计质量的替代。具体而言，我们用中国证监会对会计师事务所的处罚，作为审计师声誉受损的标志。在审计聘约权完全由大股东和管理层控制的环境下，审计师声誉受

5、损后，上市公司是否会充分考虑这种声誉受损事件，并将其体现在对聘约权的使用上。换言之，上市公司是否会通过辞聘声誉受损的审计师，来促使审计师珍惜其声誉、提高审计质量，是本文研究的主要问题。·本文是国家自然科学基金项目“审计师选择与审计质量”(70772080)以及广东省人文社会科学重点基金重大项目“法律风险·政治关系与审计师选择”的最终成果之一。49万方数据国家自然科学基金工商管理学科十年·会计与公司财务研究专栏我们以中国证监会的处罚公告为依据，进行两步分析，首先是公司股价变动水平的分析，即对公告日前后受处罚事务所其他客户的

6、股票价格波动进行分析。我们发现，在剔除中天勤这一特别事件之后，中国证监会处罚公告导致受罚事务所其他客户的股票价格存在一定的负回报。在此基础上，我们追踪分析受罚事务所的客户数量是否下降。在剔除中天勤等被吊销或暂停执业资格的事务所后，受罚事务所的客户数量没有明显下降。这一证据表明，在我国目前这种审计师聘约权完全由公司管理层／控股股东掌控的制度安排下，审计师的声誉受损总体不会对其市场份额产生影响。本文的研究，为审计师聘约权安排、审计师声誉与审计质量之间的关系，提供了较明确的经验证据，这一证据倾向于支持目前国际范围内改变审计师聘

7、约权安排、将这一权力从公司管理层和控股股东手中剥离的设想。此外，我们的研究还将丰富关于审计师声誉与审计质量领域的研究文献。比如，针对美国资本市场法律诉讼风险和声誉机制可能同时存在、难以区分的现象，Webereta1．(2006)认为，即便在法律风险缺失的德国市场，声誉机制仍然发挥作用。我们的证据表明，声誉机制发挥作用，必须要与聘约权安排结合起来。本文以下各部分的安排是：第二节是本文的理论前提和相关文献的综述，试图为本文提供一个理论基础，并概括了现有关于审计师声誉的研究成果；第三节分析并讨论我国审计市场的制度环境，提出本文

8、的研究预期；第四节是相关的研究设计和数据筛选；第五节报告相应的经验证据；最后是全文的总结和本研究的不足。二、审计师声誉受损的经济后果：分析框架资本市场的出现，在降低了所有者风险的同时，也改变了传统企业的代理冲突制度安排。现代上市公司的股权高度分散，所有者无法也无力直接监督并约束管理层，他们只有借助股价机制间接发挥对管