审计师声誉与银行信贷资源配置

《审计师声誉与银行信贷资源配置》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、审计研究2011年5期∗审计师声誉与银行信贷资源配置——基于银行信用借款决策的经验证据陈骏【摘要】本文以2001至2006年沪深A股上市公司为样本，从银行信用借款决策的视角，研究了审计师声誉对银行信贷资源配置的影响。研究发现，聘请高声誉审计师的上市公司更可能获得银行信用借款（即存在“门槛效应”）且信用借款的比例更高（即存在“约束效应”）；在区分产权性质后发现，国有控股公司中审计师声誉机制主要体现为“约束效应”，其原因在于“政治关系”是一种更可靠的替代机制；非国有控股公司中仅存在审计师声誉机制的“门槛效应”，主要归因于我国司法体系不健全，银行将寻求其他

2、更可靠的替代机制。研究结果表明审计师声誉是一种有效的资源配置机制，但其有效性受制度环境的制约。【关键词】审计师声誉银行信用借款产权性质一、引言在转轨经济时期，我国企业的外部融资渠道相对单一，银行借款已成为企业融资的首选，2001至2008年《中国人民银行货币执行报告》的数据显示非金融机构通过借款融资的比例始终保持在80%左右。与担保借款相比，银行信用借款没有担保物保证贷款的相对安全，也没有向第三方保证人的追索权，因此对于银行来说提供信用借款将承担更高的风险，在信用借款决策过程中将更注重对会计信息的分析，以评估企业的财务状况和违约风险。Fama（196

3、5）曾指出信息质量是影响资本市场资源配置效率的关键因素，然而会计信息易被操纵已尽人皆知。在此前提下，银行为区分不同风险水平的借款对象，会寻求其他的替代机制，比如声誉机制。Diamond（1989）曾指出声誉机制在信贷市场上的作用至关重要，具备良好声誉的中介机构将有助于提高信息质量，进而优化信贷资源的配置效率。已有研究表明，聘请高声誉审计师的上市公司，其会计信息质量更高（Becker等，1998；Francis等，1999；等），而债务融资成本更低（Pittman和Fortin，2004；Mansi等，2004）。于是我们不禁要问，审计师声誉的高低是否

4、会对银行信用借款决策产生影响？对于不同产权性质的上市公司而言，这种影响是否一致？本文以2001至2006年沪深A股上市公司为样本，以银行是否提供信用借款和提供信用借款的比例为被解释变量，检验公司聘请高声誉审计师是否会影响银行信用借款决策。研究发现，聘请高声誉审计师的上市公司更可能获得银行信用借款且信用借款的比例更高，支持声誉机制的两种效应，即“门槛效应”和“约束效应”；在区分公司产权性质后发现，非国有控股公司中仅存在审计师声誉机制的“门槛效应”，而国有控股公司的情况有所不同，声誉机制在信用借款决策中主要体现为“约束效应”。上述研究结果表明，审计师声誉

5、对银行信贷决策产生了影响，从一定程度上缓解了银企间的信息不对称，提高了信贷资源的配置效率；但这种声誉效应在不同产权性质的企业中存在显著差异，其原因在于可能存在其他更有效的替代机制。本文的贡献在于：（1）从银行信用借款决策的独特视角，检验审计师声誉机制在信贷资源配置过程中的有效性。由于银行在进行信用借款决策过程中没有相应的保证或抵押物，因而会更关注会计信息与审计师声誉，这为我们研究审计师声誉机制提供了良好的机会。（2）全面检验了审计师声誉机制在银行信贷∗陈骏，南京审计学院、厦门大学管理学院博士研究生，邮政编码：210029，电子邮箱：junsonche

6、n@yahoo.com.cn。本文得到了江苏省教育厅人文社科一般项目（2010SJB630041）的资助。90审计研究2011年5期资源配置中的作用，具体包括是否提供信用借款，信用借款的规模和期限，研究结论在一定程度上丰富了债务契约和审计需求研究方面的文献。（3）区分产权性质的分析，有助于进一步了解我国特殊制度背景下审计师声誉机制的有效性，从而为深入理解我国信贷市场上的信贷歧视提供新的经验证据支持。二、理论分析、制度背景与假设提出国内外各项研究表明审计在银行信贷资源配置过程中扮演着重要角色。作为中介机构，审计师对财务报告提供的鉴证能提高银行信贷决策中

7、会计信息的可靠性，降低信贷双方的信息不对程和代理成本，并在一定程度上解决信贷市场上的“柠檬问题（Akerlof，1970）”。（一）信息不对称、审计师声誉与银行信用借款已有研究发现，银行信贷决策会基于会计信息评估企业财务状况和违约风险（饶艳超和胡奕明，2005；Goncharov和Zimmerman，2007；等），因此会计信息的质量越高，银行信贷决策出现误判的可能性将越低，发生不良贷款的风险也将越小。然而由于信贷双方的信息不对称，公司负债水平越高，其盈余管理的动机越强烈（张玲和刘启亮，2009），同时企业的盈余管理行为较为隐蔽，因此会计信息质量难以

8、评价。解决信贷双方信息不对称的重要治理机制之一是聘请审计师，高质量的审计可以提高会计信息质量，缓解银企之间的