布鲁纳的结构主义教学理论

《布鲁纳的结构主义教学理论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、布鲁纳结构主义教学论简介一、布鲁纳的生平及主要教育活动二、结构主义教学理论产生的背景三、结构主义教学理论的基本观点四、结构主义课程论的基本观点五、结构主义教学理论的影响与评价一、布鲁纳简介美国著名的心理学家和教育家。1941年在美国哈佛大学获心理学博士学位，二次大战期间，他先后在美国军队和一些地方部门任职。由于他在教育学和心理学方面的卓越贡献和在社会活动方面的成绩，他先后获得美国卓越科学贡献奖、美国教育研究联合会和教育出版机构联合奖等奖励。教育思想体现著作《教育过程》（1960年）《教学论探讨》（1966年）《教育的适合性》（1977年）。其中，西

2、方教育界人士声称，《教育过程》是“有史以来教育方面最重要最有影响的一本书”《教育过程》该书是他在1959年于马萨诸塞州主持的一次包括35位科学家、教育家和心理学家的讨论会，重点改进讨论中小学学科教学以提高提高教学质量的问题后，1960年出版了对这次讨论的总结报告——《教育过程》。《教育过程》该书系统阐述了他自己的结构主义教育思想（核心为结构课程论）。被翻译成20多种文字广为流传，他则成为60年代风靡众多国家的结构主义教育运动的先锋。二、结构主义教学理论产生的背景（一）苏联的冲击二战以后,美苏进入“冷战”时期。1957年苏联成功地发射了第一颗人造地球

3、卫星,美国深受震撼,并由此认为自己在科技竞争中已落后于苏联。为此美国于1958年颁布《国防教育法》,决定增加教育拨款,培养科技人才。1959年又召开了伍兹霍尔会议,讨论中小学课程改革问题。（二）美国教育质量的下降20世纪以来以杜威“儿童中心主义”为指导的美国教育,已积结了许多弊端,也导致了教育质量的下降。因此,建立一种高质量的、重智育的教育新体系,已成当时美国教育改革的必然选择。对美国教育进行反思后的结果1、教什么——结构课程：“教学不是教知识，而是教知识的结构”。2、怎么教——发现教学法：让学生自己去发现、解决来激发学生的思维。3、为什么要这样教

4、——培养学会学习、善于创新的创新人才三、结构课程论的基本观点1、知识是有结构的是人们对客观事物构造的一种主观模式（即结构）。2、课程设计应依据学科知识的基本结构3、组织并让学生掌握学科结构是教学工作的核心4、教授学科结构必须依据学生的认知结构特征四、结构主义教学理论的基本观点（一）教育的根本目的是培养社会精英结构主义理论是在20世纪50年代苏美争霸世界的背景下产生的。它热衷于追求教育的卓越性，追求教育培养大量社会精英，特别是培养大批科技精英。（二）任何知识都可以用正确的方式教给任何儿童布鲁纳提出，任何学科都能够采用在智育上正确的方式，有效的教给任何

5、发展阶段的任何儿童。这个大胆假设往往被人误解，然而它的实质是“使问题配合学生的能力，或者找出该问题的某方面以便作出这种配合。”他要求内容的选择和组织，与课程事实方式相配合，形成“在智育上是正确的方式”（三）以学科结构为课程中心布鲁纳主张，不论我们教什么学科，务必使学生理解学科的基本结构。所谓学科的基本结构，就是学科的基本的原理、基础的公理和普遍性的主题。学科结构不是只有单一的模式，故可重组为各种特殊的结构。让学生掌握学科基本结构的理由：（1）懂得基本原理可以使得学科更容易理解；（2）有利于识记，特别有利于意义识记；（3）能促进知识技能的迁移；（4）

6、可以沟通高级知识与初级知识。（四）重视培养儿童的直觉思维直觉是不经过复杂智力操作的逻辑过程而直接迅速的认识事物的思维活动，它是直接观察而不是间接认识，可经由某种途径而不遵循惯常的逻辑法则快速的进行。直觉在生活实践中具有重要价值，也是创造活动的重要特征。（五）提倡发现学习法在教学方法上，布鲁纳提倡“发现学习”，他认为，儿童应该在教师的启发引导下按自己观察事物的特殊方式去表现学科知识的结构，借助于教师或教师提供的其他材料去发现事物。发现法的优点（1）有利于掌握知识的体系和学习方法；（2）有利于启发学生的内在学习动机、提高学生的自信心；（3）有利于培养学

7、生的发现与创造的态度和探究的思维定式；（4）有利于知识、技能的巩固和迁移。（六）提出了螺旋型课程以螺旋课程来组织和实施学科的基本结构。要求：第一、课程内容的编排要系列化。第二、使学科的知识结构与儿童的认知结构相统一。第三、重视知识的形成过程。五、结构主义教学理论的贡献与影响（一）积极影响对美国及世界上许多国家的教育改革产生了重要影响如他将认知心理学纳入教育问题的探索,为教育理论科学化开拓了新路。他关于精选教材、发展智力、发现法教学、螺旋式课程编排等研究,至今仍对西方课程理论产生着影响。（二）不足之处1、但其教育主张也有不足,如他所言的学科结构仍为主

8、观设想,没有客观标准,“发现法”也过于脱离师生水平,教学内容脱离社会生活实际等等,最终导致了“学科结构运动”在实践中的失败