《列子》寓言的叙事分析

《《列子》寓言的叙事分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、‘恶黧㈣万方数据《列子》寓言的叙事分析■袁演长期以来，有关《列子》的真伪问题一直是学界争论不休的话题，至今尚无定论。据统计，当代有关《列子》问题研究的成果，考辨其宾伪的在60％以上。结合文化人类学研究成果，从叙事学角度探讨《列子》寓言的特征，无疑是一种开阔思路、灵活拓宽《列子》研究方法的途径。本文即从叙事内容、叙事特征、叙事方式等几个方面，对《列子》中的寓言进行了新的解读。【关键词】《列子》寓言；神话题材；概念化叙述者；预言叙事【中图分类号】10【文献标识码lA【文章编号11004—518X(2010)0

2、8—0039—06袁演(1974一)，女，江西省社会科学院文化研究部中国叙事学研究中心助理研究员，主要研究方向为中国叙事学、后经典叙事学。(江西南昌330077)本文系江西省社科院2010年度院级管理课题青年项目“先秦两汉寓言叙事研究”(项目编号：1013)的阶段性成果。列子名御寇，郑国人，生活在战国时期，早于庄子而生。《庄子》中有22处提到列子，《战国策》、《尸子》、《吕氏春秋》等书也提到过列子⋯(前鲋。《吕氏春秋·观世篇》载：“子列子穷，容貌有饥色。”高诱注：“子列子，御寇，体道人也。著书八篇，在庄子

3、前，庄子称之。”作为一名隐者，虽穷却不肯出仕而“为有国者所羁”。崇尚清静无为，养性体道，“心凝形释，内外尽矣”，呈现出“在德机”、“衡气机”、“太冲莫脱”的形象，为辟谷、导引、人定功夫的先行者。《列子》全书共8篇，即《天瑞》、《黄帝》、《周穆王》、《仲尼》、《汤问》、《力命》、《杨朱》和《说符》，共计有寓言故事近百则①，和《庄子》一道，并称先秦道家黄老学派的早期重要著作。在《老子》、《庄子》、《文子》、《列子》等“道经”四书中，《庄子》、《列子》文学价值最高，其间的关系也最为密切复杂。然而，一直以来，《庄

4、子》的地位不容置疑，《列子》却因其真伪之辨使它的命运多舛，在思想史、文学史上的价值大打折扣。正如一些研究者所指出的：“迄今为止，对《列子》真伪的争论、分歧仍在，对《列子》思想价值的研究几近空白，对张湛注与佛教思想的关系的研究还不甚清晰，理论的切人点还有待进一步打开，已开创的研究领域的深度还有欠缺。这就要求我们在继承前辈学者研究成果的同时，还要大胆创新，敢于审慎地运用新理论新方法，不为真伪之争所束缚，打开思路，灵活且最大限度地开拓《列子》及张湛注研究的新天地。”121有鉴于此，笔者从寓言叙事的要素出发，通过

5、翻检分析《列子》中的近百则寓言，发现它们大多体现出一些共同特征：以神话题材为叙事内容，以概念化的神话人物或历史人物为叙述者，在时空交错的叙事场景中，以预言的方式展开对话体叙事，从而营造出亦真亦幻的叙事空间。下面冀望通过对《列子》寓言的叙事分析，在阐述它重要学术价值的同时，从叙事的角度为《列子》的真砑丽面39万方数据江西社会科学2010．8实性提供新的证据。一、《列子》的真伪之辨《列子》一书在先秦时期已经形成，最初是以目录记载的形式出现在《汉书·艺文志》中，《汉书·艺文志》道家类著录《列子》八篇，班固自注云

6、：“名圄寇，先庄子，庄子称之。”此后的几部重要正史目录如《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》及《宋史·艺文志》等都有记载。西汉末刘向整理古籍，因流传不广而散佚。东晋永嘉之乱后，《列子》八篇仅剩三卷，学者张湛“参校有无，始得全备”，是为《列子注》。作为东晋玄学的代表作，它进一步发展了何晏、王弼以来的玄学思想。随着魏晋玄学之风的盛行，张湛注本才得以广泛流传于世，《隋书·经籍志》所载便是此本。唐玄宗时将其奉为《冲虚至德真经》，作为士人应试科举的道家经典，同时也引发了对于其本身真伪的辩争。柳宗

7、元、高似孙相继提11《列子》为伪书，之后应者云起，《列子》遂判为伪书，甚至连列子其人列御寇的存在也被否定，将他置于不曾存在的神怪杜撰之列。从近人梁启超、马叙伦，到郭沫若、杨伯峻、严北溟等，都对刘向《列子新书目录》和《列子》一书提出了很多可疑之处，认为《列子》是一部伪书，并把作伪者认定为为《列子》作注的张湛，但终因证据不足而归为出自魏晋人之手。许多当代学者也循着前人的思路，从不同侧面指认《列子》为伪书。如谭家健对《列子》中与先秦两汉魏晋古籍相同的58则故事进行了一一考察，通过比较异同而探究其渊源关系，认为《

8、列子》对其他典籍进行了抄袭、补充、删节、发挥等131；杨漪柳通过统计指出，《列子》与《庄子》中有直接关联的寓言有30余则，可归结为直接引用型、扩充型和杂糅型三大类，《列子》寓言乃参照《庄子》寓言而作，其借鉴方式是全方位的，或抄袭，或扩充，或整编，总之都是在《庄子》基础上进行的概括、加工或再创造【41；马振亚分析了《列子》中关于称数法运用，据此判定其纯系托古伪书的重要材料⋯；而章沧授则从散文的角度，认为《列子》是在《庄子》散文基