里昂惕夫反论与其它

《里昂惕夫反论与其它》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、第二节里昂惕夫反论瓦西里·里昂惕夫（W·Liontief）美国著名经济学家，投入产出经济学的创始人。他祖籍俄国，祖辈历代为俄国农民。他在前苏联受过高等教育并取得学位。1931年加入美国国籍，任美国哈佛大学行政管理学院教授。因提出投入产出分析法，获1973年诺贝尔经济学奖。1987年，里昂惕夫曾随美国总统尼克松来华访问。他很欣赏中国的以计划经济为主、市场调节为辅的经济体制，回国后发表了《社会主义在中国行得通》的评论文章，高度地评价了中国的经济发展。这篇评论轰动了西方世界，对西方国家了解中国起到了积极作用。1第二节里昂惕夫反论里昂惕夫之谜是与资源赋予论密切相关的。里昂惕夫为

2、了验证赫—俄理论的正确性，于50年代初收集了1947年美国200种出口产品和进口替代产品的资料，编制了美国的投入产出表。他假设：美国减少出口品生产和减少进口品的数值都是100万美元，他要分析资本和劳动力这两类生产要素在美国出口品和进口品中各占多大比重。（1）当减少100万美元的出口品，美国有多少劳动力和资本会剩余；（2）当减少100万美元的进口品时，会相应增加100万美元进口替代品的生产，美国有多少劳动力和资本会因此而增加。2第二节里昂惕夫反论里昂惕夫对1947年美国外贸的实证分析出口品进口替代品资本量（美元）25507803091339劳动（人/年）182170资本/

3、劳动14015181843第二节里昂惕夫反论“这些数字表明，同我们在国内生产同样价值的进口竞争商品所需的资本和劳动相比，我国平均每100万美元价值的出口商品中包含着少得多的资本和多一些的劳动。美国参与国际间劳动分工的基础是在于它的劳动密集型产业的专业化。换句话说，我们这个国家所以要进行国际贸易，是为了更经济地使用它的资本，使之同它的剩余劳动相匹配，而不是为了相反的目的。人们普遍认为，同世界上的其他国家相比，美国经济的特征是它的资本相对剩余和劳动相对短缺。这个观点已经被证实是错误的。事实上，正确的观点应该是其反论”里昂惕夫的“无奈”4第二节里昂惕夫反论出口进口出口进口出口

4、进口资本225680023034001876000213200026212002589700劳动174168131119112.51240.2资本/劳动1297013711143211791623352088里昂惕夫（1956）1951鲍德温（1971）1962惠特尼（1968）1899对里昂惕夫之谜的广泛验证5第二节里昂惕夫反论对里昂惕夫之谜的广泛验证日本1959立元、一村资本密集型产品德国（民主）1961斯托帕罗斯坎普资本密集型产品印度1962巴拉德维劳动密集型产品韩国1976宁永基资本密集型产品苏联资本密集型产品NYYNY6劳动力不同质论(劳动熟练说人类技能说)里

5、昂惕夫提出，后由美国经济学家基辛加以发展，用劳动效率和劳动熟练的差异来解释里昂惕夫之谜里昂惕夫认为：美国工人的劳动生产率是其它国家工人的3倍。因此在劳动以效率单位衡量的条件下，美国就成为劳动要素相对丰富，资本要素相对稀缺的国家。为什么美国工人劳动效率高？美国的企业管理水平较高，工人所收的培训较多较好，且工人的进取精神强这种解释夸大了美国工人的劳动效率（克雷宁证明最多为1.2-1.25倍）第二节里昂惕夫反论对里昂惕夫之谜的解释71．科学家和工程师；2．技术员和制图人员；3．其他专业人员；4．经营管理人员；5．技术工人；6．其他熟练手工操作工人；7．销售人员；8．半熟练工人

6、和非熟练工人将前7类统称为“高技能劳动”（TheHighSkilledLabor），将最后一类称为“低技能劳动”（TheLowSkilledLabor）基辛根据美国1960年人口统计资料，将各类就业人员划分为8大类8在美国的工业制成品出口中，如按以上序列将其中包含着的劳动要素加以细分，前7类高技能劳动大约占55%，而在美国的工业制成品进口中，这一比重只有43%。这就是说，美国出口的是“高技能劳动密集型商品”（TheHighStilledLaborIntensiveGoods），进口的是“低技能劳动密集型商品”（TheLowSkilledLaborIntensiveGoo

7、ds）。基辛研究结论为：资本较丰富的国家倾向于出口熟练劳动密集型商品，资本较缺乏的国家倾向于出口非熟练劳动密集型商品劳动熟练程度不同是发生国际贸易的重要因素9第二节里昂惕夫反论人力资本论美国人凯南等提出。劳动不同质，表现为劳动效率差异，高效率归根到底是一种投资的结果，是资本支出的产物。一国为其长远发展所进行的投资，应该包括物质形态的实物资本（PhysicalCapital）和人力资本（HumanCapital）美国劳动力的受教育程度高于别国，美国的平均工资也高出其他国家。这在相当程度上反映了美国同其他国家相比，在人力资源投资及其回报上的相