新婚姻法各方反应

《新婚姻法各方反应》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、近日，婚姻法司法解释(三)的出台引发轩然大波，随即多地出现的财产公证、房产加名等热潮，更是让新解释陷入舆论漩涡。支持者认为“把财产的事说清楚，婚姻更纯粹”，反对的人则觉得它“撕碎了家庭温情脉脉的面纱，破坏了夫妻感情”，更有网友调侃称着实“愁坏了丈母娘”。2011-08-2916:13回复2楼流水的媳妇铁打的房”婚姻法新解释有意偏袒男性？婚姻法司法解释(三)中，明文涉及房产的规定主要有以下几条：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财

2、产；一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，法院不予支持；夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时若不能达成协议的，法院可判决归产权登记一方；若一方有隐藏、转移、挥霍等严重损害夫妻共同财产利益等行为，夫妻不离婚也可分割财产。在遵循“男方买房女方陪嫁”传统习俗的中国社会，这一规定被一些媒体解读为“公婆买房儿媳没份儿”、“婆婆高兴丈母娘失落”，从而引发强烈争议。目

3、前，多地已出现适用该解释的首案，其中以“南京离婚第一案”最引人关注。网友纷纷对案件中“老公出轨老婆净身出户”提出强烈质疑，认为婚姻法新解释在“逼人变坏”。作家陆琪认为，依照这个解释，婚姻中出轨的男性离婚成本变低，可以肆无忌惮地选择离婚，甚至拿房产去取悦小三，而原配们却只能在背负多年房贷后净身出户。这对于在婚姻中付出更多、需要赡养老人并生养、教育孩子的女方来说，太过不公平。很多持类似观点的网友也认为，新解释“偏向”男士，保护了强者，“对女的太刻薄”，甚至认为“会造成离婚率上升”。专家厘清坊间诸多误读“女方净身出户”说法失

4、之偏颇围绕婚姻法新解释的各种争议，很多人担心，这是否意味着未来一旦离婚，女方极有可能“净身出户”？对此，法律专家澄清，婚姻法新解释实际上旨在保护双方个人财产，房产登记一方的离婚成本也并未因此降低。“整个《解释(三)》里都说到的都是夫妻双方的问题，财产分割也是关乎双方的问题。”中国政法大学教授巫昌祯表示，婚前个人财产，男女双方都各归个人所有，是根据婚姻的基本理论来定的，合法财产应受到保护。按照婚内共同财产的界定，如果双方没有约定，婚前一方出资购置的房产并不能算作共同财产，离婚时另一方无权对这部分财产进行分割。对于婚后共同

5、还贷部分，如果没有证据证明一方用个人财产偿还，法律优先推定为共同财产还贷。中南财经政法大学法学院教授刘引玲则表示，“未登记方也有一半的财产权利，但争议往往在于房产怎么分割，房屋所有权归谁。现在就有这样一个界限，如果是婚前首付，拿到房产证的话，就以房产证上的名字作为房屋所有权人。另一方就只能是一个还贷行为，一个债权关系。”在赔偿水平上，婚姻法新解释出台前，由于没有规定可以对房屋婚后增值部分进行分割，法院一般只判决返还婚后还贷本金的一半，补偿数额非常低。而依据新规，房屋增值部分的收益明确参与分割。也就是说，女方白白承担多年

6、贷款的情形不仅不存在，反而可以获得更合理的补偿。对于各界关注的原配与“小三”的攻防战，刘引玲称，新解释不会造成“老公出轨老婆净身出户”的情形。早在2001年婚姻法修订之后就已经有了明确规定，指出无过错方可以向有过错方请求赔新解释或催生财产公证、房产加名热潮家庭伦理面临考验随着该解释的实施，出现了一些让人咋舌的现象：一名婆婆听到新司法解释高兴得跳起来，说房子是她的，让儿媳滚出去；很多丈母娘要求在女婿或准女婿的房产证上加上女儿的名字；多地夫妻财产公证业务火爆……有网友调侃：“新的司法解释就是让没结婚的人想清楚再结，结婚了的

7、人想想怎么离，离婚的人想还好我早离了。”婚姻法解释三会给社会带来什么样的影响？有媒体调查显示，50.5%的人担心，解释三中关于房产归属的规定，会破坏中国传统婚姻家庭作为伦理共同体的本质。清华大学法学院副教授赵晓力在接受媒体采访时指出，不论过去还是现在，家庭财产制一直是中国人生活的基本方式。家是一个不可分的概念，家产属于家这个整体。而解释三将资本主义个人财产原则引入中国婚姻实践中，必然会引发一系列问题。比如，婚前购房时房产证上的名字到底应该怎么写，婚后房产证上的名字要不要改、怎么改，这些都会成为家庭纠纷的导火索。结果可能

8、导致亲人间相互算计的局面，这样一来，破坏的就不仅是婚姻，还有人心。有网友看过婚姻法新解释后直言，再美好的爱情，一旦步入婚姻殿堂，就必须面对财产清算的残酷现实，这会让很多人在结婚之前就对婚姻失去安全感。结婚似乎变成了父母子女一起合伙开公司，人们越来越关心自己财产的投资与收益问题。但也有学者提出不同的看法。海南大学法学院副教授王琳撰文