《高度危险责任》PPT课件

《《高度危险责任》PPT课件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、专题高度危险责任一、高度危险责任的一般规定第69条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。高度危险责任与危险责任关系：前者外延窄，后者还包括产品责任、环境污染责任、饲养动物责任等。（一）高度危险责任的概念、特征1、行为的高度危险性2、受害人保护的必要性3、责任的无过错性4、责任的受限性和分散性受限性：责任范围（财产损害，不包括精神损害）、数额（部分赔）分散性：责任保险制度（二）高度危险责任类型1、高度危险活动致害责任2、高度危险物致害责任立法特点:将具体的危险责任分为两大类:高度危险行为和高度危

2、险物致人损害责任,并根据危险程度的不同对危险责任的形态和免责事由。1、高度危险行为：1）民用核设施2）民用航空器3）占有或使用易燃、易爆、剧毒、放射性物质4）从事高空、高压、地下挖掘活动或使用高速轨道运输工具2、危险物：1）遗失、抛弃2）非法占有3）擅自闯入危险区域二、民用核设施致害责任第70条发生核事故造成他人损害的，民用核设施的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因战争等情形或者受害人故意造成的，不承担责任。（一）构成要件1、须是核设施发生事故如、大涯湾核电站2、损害事实3、因果关系（二）责任承担

3、1、责任主体:经营者2、赔偿原则：限额赔偿为宜，属于政策考量事宜3、免责事由：战争等情形；受害人故意造成*重大自然灾害等不可抗力下，不免除。*无减轻事由三、民用航空器致害责任第71条民用航空器造成他人损害的，民用航空器的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意造成的，不承担责任。（一）受害人类型1、旅客2、第三人*不包括航空人员：工伤事故或雇佣关系处理区别：（1）是否存在责任竞合（2）责任构成上：飞行中、上、下中—飞行中坠落或坠落物（3）损害赔偿或分担上：承运人的责任限额-直接损害，但未定是否

4、限制；保险的有无上（4）法律适用上：更多-侵法、民用航空器法（二）损害类型1、旅客人身伤亡：国内：40万国际：16600个计算单位（特别提款权）2、托运行李以及随身携带物品损失：国内：行李-每公斤不超过100元；物品-不超过3000元国际：行李-每公斤17特别提款权；物品-332提款权3、第三人所受的人身、财产损害：限于直接损害如、包头空难事件中公园损失（三）责任的承担与分担1、责任人：经营者*没有用承运人概念，是侵权责任*所有人与经营者分离时：经营者2、与保险的关系航空意外险：商业保险获得双份地面第三者

5、责任险：强制保险先保险公司赔，不足的，经营者承担（四）免责事由受害人故意*骚乱或武装冲突、不可抗力、受害人过失不是免责事由（《民用航空法》）*无减轻事由四、高度危险物致害责任第72条占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。1、免责事由：1）受害人故意2）不可抗力2、减轻事由：受害人重大过失2、责任主体占有人或使用人案例：第2

6、53页甲——乙公司铁路公司丙铁路公司丁转运商戊实际占有人？五、高度危险作业致害责任第73条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。1、高度危险作业高空活动：热气球爆炸、擦拭高层住宅的玻璃外层等高压活动：对电力、液化气、煤气、蒸汽等物品进行高压作用的行为。地下挖掘活动：修建地铁、深层开采行为使用高速轨道运输工具：铁路、城铁、轻轨2、责任主体：经营

7、者（作业人）3、免责事由免责事由：1）受害人故意2）不可抗力减轻责任：受害人有过失（一般过失、重大过失）*结合<铁路人身法律适用司法解释>比较.案例1：第258页北京地铁案2004年9月29日，吴华林在北京地铁站因为赶车，跑下站台的速度较快，失足掉下站台，双腿被轧断。打了4年官司后，2008年6月，北京一中院终审判决北京地铁公司按80%的比例赔偿吴华林50余万元，并支付30万元精神损害赔偿。09年7月，北京市检察院向北京高院抗诉，认为一中院判决赔偿比例过高。2009年9月，北京高院裁定撤销了终审判决，将案

8、件发回西城法院重新审理，法院终审判决驳回原告全部诉讼请求,认为地铁公司无过错，受害人有重大过失,根据公平原则判决地铁公司补偿25万元。但之前已经执行80万,所剩55万要回难。该案审理经过：05年1月，吴华林将北京地铁公司诉至西城法院，索赔200余万元。05年11月，西城法院认定吴华林重大过失，驳回其索赔请求。06年3月，吴华林上诉，北京一中院维持判决。06年11月，吴华林申诉，北京一中院将案件发还西城法院重审。08年1月8日，