“变现祖宗土地遗产”难以为继!!1

《“变现祖宗土地遗产”难以为继!!1》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、“变现祖宗土地遗产”难以为继！——评武昌余家头村给村民发放金条2012年9月初，我的同事曾祥和等反映、长江商报、经视直播、百度网等媒体报道说“武昌余家头村斥资3400万元定制百克纪念金条发给村民”，一时坊间议论纷纷。上世纪八十年代本人上班途经武昌和平大道余家头，眼底是该村成片种满包菜豆荚的菜地，几十年走过来，菜地“长出”长江二七大桥立交桥周边楼盘林立。因以上新闻使本人有兴趣随同南方周末等记者深入余家头村走访五位村民和相关人员，了解其中的变迁环节。依据“可持续、科学发展观”、《土地管理法》、《物权法》、《公司法》、《土地复垦条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，

2、结合社会经济条件，综合分析“给村民发放金条”事件和新闻，本人认为没有什么可喜的，很有必要提出负责任的、经得起公众和时间拷问的否定性意见：“变现祖宗土地资源”难以为继、变现后分配不当、侵蚀公共利益。首先，“变现祖宗土地遗产”、“啃祖宗”与传统相悖。中华民族素有“前人栽树后人乘凉”积累财富留给子孙后代的传统。余家头集团公司确实引资兴办家俱超市、钢材市场门面、医院楼房后出租，但是，收益十分有限，每年租金总共约1200万元，并无奇特的经营成就、更无如此大的成就，如果没有征地补偿款“凑数”，甚至公司一般开销都难以为继。所以，目光盯在公司资产以外的“村民承包地在市政开发中的征

3、地补偿款”，本次分红资金就是长江二七大桥征地及历次征地补偿款（详见被告余家头公司在武昌法院应诉中对原告‘股民胡连华’的说明），如此下去，很快地分光祖宗土地这最后的遗产——土地资源不能再生。其次，祖宗遗产与经营利润搅混不清。余家头集团公司(公司董事会成员郑奇军）称“村民放心地将土地交给我们经营……”。该公司这一典型的说法属偷换“政府土地承包经营制”概念，“土地承包经营”是生产各种农副产品，怎么成了建设商住楼？怎么成了“出让土地获得补偿费”？出让土地后还有可供使用的土地吗？这叫“卖断土地所有权”！“征地补偿费”应该与经营利润是两个账目吧，怎么能胡子头发一把抓呢？现有法

4、律争议正在进行如股民知情权案判决公司侵害股东知情权、“公司分红决议无效案”正在上诉。其实不用劳驾司法审判，人人都心知肚明，“金条”不属公司“分红”资金，该公司有违《公司法》，因不存在实体经营效益可言，所以，余家头公司如此张扬发金条将会成为一大败笔！再次，发放金条暴露出六大问题：一、村民小组土地所有权被少数人侵蚀。作为农民集体经济组织的余家头村和集团公司，利用1983年国家实施农村土地承包制对土地经营权的改革，变相以“所有人自居”，混账地否定“三级所有、队为基础”的所有权制度，余家头村将下边七个生产队（改称七个农民组）的土地经营权发包到户。至此，混淆了经营权改革，侵

5、蚀了农民组的土地所有权，用法律上的说法就是“余家头村和集团公司混淆了土地所有权主体”（详见万来安房屋所有权证，“和平乡余家头村七组”才是土地所有权人、《农村人民公社工作条例》二十一节）。二、余家头村和集团公司侵害了村民的改制选择权、决定权、知情权。余家头村在“城中村”改制中本应当让村民自主选择土地经营方式，包括“创立公司、以土地入股、转变为股民身份”的选择权决定权。但是，该村采取包办代替，自作主张“以土地之外要素作股，量化集体经济组织资产，仅变更原公司名称”径行改制，根本剥夺了村民的选择权决定权。三、隐瞒公司股东名册、股本、经营账目重大事项决定等实情。村民姜还荣诉

6、余家头公司知情权判决侵害知情权成立，责令限期公开就是实例。四、拆东墙补西墙。余家头村和集团公司开展的经营项目仅限于场地、门面出租，所获租金入不敷出，无“红”可分。为了制造虚假繁荣景象，搞出这个发放金条事件，却分了本属人家的“补偿款”。五、以“公司分红决议”合法形式掩盖“啃祖宗”事实。传统体制下，每年生产队要分红，现代企业里普遍实行分红，但是，都是分的“上缴法定公积金和自由公积金及税款后的利润”。股东胡连华诉“公司决议无效案”中该公司向武昌法院提交答辩状及分红说明，称“分红并非公司法意义上的分红，确实是分的二七大桥征地补偿款”（详见答辩状、说明）。六、最明显的是“复

7、垦基金不知去向”！依据《物权法》有关征地补偿规定，依靠土地生存的村民“按人头给予安置补偿”并非按股份“发给金条”；依据《土地管理法》和《土地复垦条例》规定，因开发建设占用菜地的，应当复垦同样面积的菜地；参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，村民住宅被征收的，应当得到市场价补偿。该公司“发给金条”鱼目混珠，根本没有遵守以上法规。余家头村和集团公司助长了开发商和相关部门违法。还有，该事件扩大了泡沫经济效应，背离了大的自然资源环境。因为土地资源不可再生，需要持续利用而不是“卖断”，“卖断”吃掉了下代的“口粮”，无“可持续发展”可言；特别是菜地复垦基金去向可疑，极容易

8、落入“权钱