资源描述：
《马一浮国学观及其特色》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、21世纪儒学研究:宋儒研究专题特邀主持人:吴光教授马一浮国学观及其特色龚鹏程(北京师范大学,北京100872)摘要:因近年国学热而重被提起的马一浮,以六艺之学为国学,现今颇受推崇。但其国学观,在他那个时代,其实极为特殊,因而赏音也就较少。马先生之洞见及其学术宗旨,亦正需由他如何与众不同处才能看出。故而从三个方面说明马先生国学观的特点。(1)说明其国学不仿拟西学,也不取法于西人之治学方法,甚且认为西方在文化上存在着大问题。(2)说明民国初年的国学运动皆依托大学,惟马先生反对现代大学体制,独欲以夏变夷,自办书院,讲说六艺。(3)再说明历来理学家较
2、重四书,不甚治经学,故清儒倡言经学以反理学。民国时期讲以科学方法整理国故的,也自认为继承了清人治经之法,反对理学。马先生却是阐发群经大义的理学家,不只在当时无与伦匹,在整个学术史上也可独树一帜。关键词:民国;马一浮;以夏变夷;国学观中图分类号:B26文献标志码:A文章编号:1674-2338(2008)06-0017-08起时,颇以西人之东方学为典范,待逐渐发展到一自认为“科学的东方学之正统在中国”(傅斯年论民国期间的国学,马一浮其实常是个被遗《历史语言研究所工作旨趣》)时,国学运动既已忘的名字。达成使命,“国学”一词也就可以不必再用了。举例
3、言之。桑兵《晚清民国的国学研究》,由这个脉络看国学运动,马一浮自然就不可2001年上海古籍出版社出版。全书十一章,就没能被纳入视域中。当然,马一浮讲论国学的年代有任何一节讨论马一浮。此书由“国学研究与西较晚,最早揭出“论治国学先须辨明四点”、“楷定学”开端,谓西学东来,受其鼓荡,乃有国学。然国学名义:国学者六艺之学也”等等,是在1938国学貌若与西学相对,实则深受西学影响,有国年的《泰和会语》中,桑兵书或不及论之。然文章际汉学的影子,最终并融入西方建构的近代世界要截止于何时,本来就是有意义的。就算桑兵再体系。故第二章接着谈近代中国学术的地缘与
4、往下讨论,恐怕仍不会谈到马一浮。一是因马一流派,大抵分为粤派、太炎门生、新文化派、北派浮的国学观纳不进这个论析框架;二是国学运动南派等。第三章谈大学史学课程之设置与学风不是已达成使命,转化成现代(西方)学术、纳入转变。第四章谈五四新文化运动的国际反响。现代学术分科体制中去了吗?既如此,马一浮之第五章说东方考古学协会。第六章论陈寅恪与说国学观便只好暂置勿论,假装没看见了。清华研究院。第七章续讲陈氏与中国近代史研以此为例,旨不在评桑氏书,而是由此突显究。第八章说陈垣与国际汉学界。第九章考厦马一浮论国学之特殊。门大学国学院风波。第十章述胡适与《水经
5、注》桑兵讲得其实不错,晚清民初论国学者,许一案。第十一章总结:“近代学术转承:从国学到多人不仅不反西学,更颇以西化为说。最早梁启东方学”。超即云:“使外学之输入者果昌,则其间接之影这样的论述,说明了从当代史学界的眼光响,必使吾国学别添活气,吾敢断言也。但今日看,整个国学运动,不过是一场中国学术模仿西欲使外学之真精神普及于祖国,则当转输之任学,进而将自身融入西学之过程。因此,在它初者,必邃于国学然后能收其效”(1902年《新民丛收稿日期:2008-10-20作者简介:龚鹏程(1956-),男,文学博士,曾任台湾淡江大学文学院教授,南华大学、佛光
6、大学校长,北京大学、清华大学客座教授,现任北京师范大学特聘教授。著有《国学入门》《中国传统文化十五讲》等著作70多种。龚鹏程z马一浮GONGPeng2cheng:MaYifupsConceptofTraditional17国学观及其特色ChineseLearningandItsCharacteristics©1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net报》廿二号,《论中国学术思想变迁之大势》)接着以分析,
7、虽其浅深广狭所就各有短长,其同为比《国粹学报》诸君也在《略例》中说:“本报于泰西量而知则一。或因苦思力索如鼹鼠之食郊牛,或学术,其有新理特识足以证明中学者,皆从阐则影响揣摩如猿狙之求水月。其较胜者,理论组发”,1905年8月20日该报第一年第七期许守微织饶有思致可观,然力假安排,不由自得。以视还有一文《论国粹无阻于欧化》。后来新文化运中土圣人始条理终条理之事,虽霄壤未足以为动者更是径以科学方法整理国故,胡适为北大喻。⋯⋯今曰以科学方法研究儒学,将以建设新《国学季刊》所作发刊词说得十分明白:“我们现文化,组成大同文化之新统系,综贯世界一切科在治
8、国学,必须要打破闭关孤立的态度,要存比学,此在足下之理想则可,若谓遂能建设,立求实较研究的虚心。第一,方法上,西洋学者研究古现、言未可若是其易也。”此文批评以科学方
