《_全球文明史_与_世界史_概念的再思考》

《《_全球文明史_与_世界史_概念的再思考》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2006年第5期东北师大学报(哲学社会科学版)No152006总第223期JournalofNortheastNormalUniversity(PhilosophyandSocialSciences)SumNo1223《全球文明史》与“世界史”概念的再思考赵轶峰(东北师范大学亚洲文明研究院,吉林长春130024)[摘要]结合皮特·斯特恩斯等所著《全球文明史》中体现出来的世界史方法论和体系思想,笔者认为,“世界史”与中国史不应是对应关系,中国以外国家、地区史不是世界史,只有从总体把握世界历史宏观进程的研究才是世界史研究。在此基础上,提出了关于历史学内部学科分支类目重新斟酌

2、的建议,并结合《全球文明史》就具有整体观念的世界史的编纂学问题提出了一些看法。[关键词]世界史;文明;历史编纂学;全球史观[中图分类号]K0[文献标识码]A[文章编号]1001-6201(2006)05-0080-05美国乔治·梅森大学皮特·N·斯特恩斯(PeterN.Stearns)教授等主编的《全球文明史》(WorldCiv2ilizations:TheGlobalExperiences)是20世纪末以来北美各大学普遍使用的世界历史教材。该书展现了最近西方学术界关于世界历史的一套系统观念。本文结合该书基本思想,就什么是世界史和世界史①编纂的观念与方法提出一些意见,希

3、望于世界历史的教学体系建设和研究观念的思考有所助益。一“、世界史”内涵的转变世界史作为一个知识体系是随着人类对于“世界”的认识而发展的。地中海地区古典时代的历史学家已经在主要关注本民族历史的基础上,试图描述本民族活动区域以外的历史、文化。不过,他们所知道的“世界”,只是周边初步关联起来的社会,实际是全球意义上的世界的一个很小部分。中国古代早就有与王制相应的“天下”概念,这个概念在语义上和逻辑上可以包容人类活动的全部范围,但它却有文化意义上的特殊内涵,即指中国的“王制”所及的范围,因而也是以本民族为中心的,是关于世界之某一局部的概念。欧洲中古时期的历史学家受基督教普世主义

4、的影响,倾向于承认人类历史的统一性,但并无人类历史范围的合理概念。而且,比起上古时代的历史学,基督教影响下的历史学有更狭隘的文化本位主义。中国帝制时代的历史学为官史学所主导,以本国史乃至一个朝代的历史为核心“,外国”在史书中的提及,着眼于其与本国的关联,实际没有“世界史”的概念。到16世纪以后,基于科学、技术和全球普遍联系的加强,作为整体并且地理外缘明确的“世界”意识才逐步形成,其后才有作为知识体系的世界史观念。[收稿日期]2006-07-29[基金项目]教育部人文社会科学重点研究基地招标项目(2001ZDXM770008)[作者简介]赵轶峰(1953-),男,内蒙古开

5、鲁人,东北师范大学亚洲文明研究院教授,博士生导师,加拿大埃尔伯塔大学历史学博士。①《全球文明史》已由赵轶峰等翻译为中文,中华书局2006年分两册出版。该书大旨及基本特色,见赵轶峰《〈全球文明史〉的特殊视角》,载《史学理论研究》2006年3期。·80·由于欧洲在现代世界格局形成过程中长期处于强势地位,世界史的观念实际是在欧洲文化的母液中培育出来,再延展到世界其他文化系统中的。这种欧洲文化培育的世界史观最突出的特点是民族国家中心主义和西方中心主义,世界历史的普遍联系是以西方现代发展的经历为尺度建构起来的,并被纳入到一个进化的逻辑架构中。20世纪初,启蒙时代形成的西方文明绝对

6、价值信念已经动摇,但是,直到20世纪中叶以前,世界史的主流观念还是普遍笼罩在民族国家中心主义和西方中心主义的影响下。具有明确全球整体观念的世界历史观是在第二次世界大战以后逐步形成的。二战以后,对于西方价值的绝对性信念从根本上发生动摇,西方不再成为“进步”、“发展”以及其他文化、文明、社会历史意义的尺度“,进步”和“发展”也不再能够吞没非西方各民族文化和生存经历的意义。在这个过程中,科技发展、经济全球化和应对人类生存环境危机的反思强化了世界历史整体性的观念,从而使整体的世界历史观能够在承认文化多元性的、非单一文化中心论的新人本主义精神基础上呈现出愈来愈清晰的轮廓①。这种转

7、变并不是一个单一的学术过程,更不是个别学者或者个别“学派”的“发现”,而是普遍联系起来的“世界”在逐渐展开自己的含义的过程中达到的自我意识。当代各个地区的几乎所有人文、社会科学都参与了这种思想转变的探索,历史学家所做的不过是在探索其具体的历史学表述而已。正因为如此,全球历史观的发展几乎是全球同步的。中国著名世界史学家吴于廑先生在20世纪80年代倡导注重世界历史“横向”发展的历程,代表着中国世界史学界超越启蒙主义世界史观的努力。拉丁美洲学者在20世纪60年代提出的“依附论”则代表着拉美地区历史学家改变单线进化即“现代化”模式的世界历史理解方