防卫与互殴的司法界限

《防卫与互殴的司法界限》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、—１＜ｂｉｙＩＡＮＧＸＯＮＯＭＩＵＮｉＶＥＲＳＩＴＹＯＦＦＩＮＡＮＣＥ＆ＥＣＩＣＳｆＪ中图分类号ＵＤＣ硕士学位论文ＭＡＳＴＥＲＤＩＳＳＥＲＴＡＴＩＯＮ论文题目防卫与互殴的司法界限（中文）Ｔｈｅｏｆ－论文题目ＪｕｄｉｃｉａｌＢｏｕｎｄａｒｙＳｅｌｆＤｅｆｅｎｓｅａｎｄＭｕｔｕａｌＡｓｓａｕｌｔ（英文）作者韩雪滢导师刘孝敏副教授申请学位硕士培养单位法学院学科专业法律硕士研究方向刑法学二〇—八年六月

2、摘要当今社会正处于转型期，各种矛盾均较为突出，在这样的背景下，正当防卫制度的存在显得十分必要。然而，在我国司法实践中，法院却很少使用正当防卫条款，这其中很大的原因是法院将本具有防卫性质的行为认定为互殴，从而排除正当防卫的适用。最高人民法院认可的示范性案例以及各级法院的判例显示，法院排除适用正当防卫的大致理由包括：当事人的行为是报复泄愤，其主观上具有互殴故意；当事人主观上无防卫意图，具有伤害的故意；双方之间是互殴行为，无成立防卫的条件；双方都有积极准备工具伤害对方的行为。在这些情况下，当事人都因为主

3、观上不具有防卫意图，客观上造成严重的危害后果而被排除行为的防卫性质，被认定为互殴。司法实践中正当防卫条款的适用率过低，说明在这些案件中，存在着具有防卫性质却未被认定构成防卫的案件。法院认定构成防卫的理由通常包括：双方互殴停止后一方再一次突然袭击，此时另一方回击；行为人为摆脱多人围殴侵害而回击；以及行为人为制止危险性持续的不法侵害而回击。在这三种情况下，当事人都具有明显的防卫意图，可见防卫意图是法院认定构成防卫的重要因素。法院对于互殴的认定理由包括：行为人基于斗殴意图而反击，行为人积极准备工具应战。当回

4、击行为造成不法侵害者死亡或者被侵害方突然暴力升级时，法院选择认定双方为互殴的比例比认定为防卫的比例更高，换句话说，在这两种情况下，当事人之间的行为更容易被认定构成双方互殴。法院认为，在这些情况下，行为人因为不具有防卫意图所以不能被认定构成防卫。正当防卫的立法目的在于保护个人权利以及维护法秩序稳定，法院更倾向认定案件双方的行为构成互殴，体现了对法秩序的维护。但是过于强调对法秩序的维护，会造成正当防卫的认定率下降，不利于对个人权利进行保护。同时，法院常常因为案件中出现了当事人死亡的严重后果，考虑到行为的危

5、害性质，利益衡量时会过于偏向结果无价值理论。过于维护法秩序以及偏重结果无价值论，使互殴与防卫之间的司法界限开始偏离。为使偏重维护法秩序稳定的司法界限得到回归，必须重视保护个人权利，利益衡量时需要考虑行为无价值理论，只有这样才能提高正当防卫的认定率。【关键词】互殴正当防卫司法界限意图IAbstractNowadayssocietyisinatransitionalperiodwhensocialcontradictionsareprominent.Insuchabackground,theexisten

6、ceofself-defensesystemisparticularlyimportant.However,thecourtseldomusestheclauseofjustifiabledefenseinChina’sjudicialpractices,whichisduetothefactthatthecourtoftenregardsjustifiabledefenseasmutualassault.ThemodelcasesapprovedbytheSupremePeople'sCourtan

7、dtheprecedentsofthecourtsatalllevelsshowthatthegeneralreasonsfortheexclusionofdefensebythecourtinclude:thepartiesareconsideredtorevengeforangerandhaveintentionsofmutualassault,theactorhasnointentionofdefenseandresultsintheintentionalinjury,bothpartiesas

8、saulteachotheronpurposewithouttheconditionofjustifiabledefenseandbothpartiesactivelypreparetoolstoharmeachother.Inthesecases,theparties’behaviorwasdefinedasmutualassaultbecausetheyhadn’ttheintentionofjustifiablejusticesubjectivel