2009220002-提高高等教育资源利用效率的研究综述

《2009220002-提高高等教育资源利用效率的研究综述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、关于提高高等教育资源利用率的综述摘要：随着我国高等教育大众化不断深化，高等学校招生规模不断扩大，教育对资源的需求前所未有的膨胀。基于世界各国高等教育资源均存在紧缺现象，学者们积极探讨如何在有限的资源条件下提高教育资源利用效率。本文着力对各学者的观点做总结，以求了解在高等教育资源利用效率方面已经做出的成果，为以后学者们做进一步研究提供参考。关键字：市场机制、教育体制、法律法规、监督评估引言近年来,我国高等教育正在经历前所未有的规模扩张。从2000年至2007年,仅全国普通高等教育招生规模就从221万人增至567万人,增长率高达157%。与之相应,政府对高等教育的资源投入

2、同样在以前所未有的幅度增高。从2000年至2006年,全国教育经费总额从3849亿元上升到9815亿元,增幅达到155%[1]。面对我国“穷国办大教育”的现实和国际间科学技术、知识水平的激烈竞争,通过创新思路和有效手段提高高校资源的利用效率是保证高校发展的当务之急。高校资源的利用效率直接影响到高校办学的质量和效果,不同的资源使用配置策略可以造成高校教育成本和效益的天壤之别。本文着力对学者们的观点进行综述，并提出自己的见解。主体一、效率的涵义James,Coleman于1966年在《教育机会均等的报告》中首先提出“教育效率”一词，随后人们开始重视和研究教育的效率问题。1

3、985年在英国的贾勒特报告(JarrattReport)中,将教育效率分为三类:内部指标、外部指标和运行指标,其中内部绩效指标反映了学校方面的特征;外部绩效指标反映了学校课程设置适应社会经济的情况;而运行指标主要是指学校的单位成本、教职员工的工作量、图书馆设备的利用率等等运行中的“生产率”情况[2]。陈德静、周爱国[3]认为，在教育领域也类似地存在着三种效率。教育的生产效率表示教育部门投入与其对经济社会发展贡献的比较。教育的资源配置效率是指教育领域对资源的科学配置和良性运营状况。教育的X效率表示教育部门在一定经济社会背景下教育投入对经济社会发展的实际贡献率与理论贡献率

4、之间的比较。郑银华、姚利民[4]，又把高等教育效率分为经济效益和社会效益。其中，经济效率包括三个不可缺少的要素:一是单位时间内所生产的物品或劳务的质量和数量;二是生产者以最低限度的投入或成本获取最大的劳动成果;三是这种物品或劳务对消费者或群体需要的满足和促进程度。社会效率又包括有形的经济收益和难于平衡和评估的政治、文化和道德等无形的收益。笔者认为，所谓高等教育资源利用效率就是指高等教育投入与直接与间接产出之比。在具体内容上，投入表现为一定量的人力、物力、财力以及信息资源，直接产出表现为一定数量与质量的有形教育成果（包括人才、科研成果、社会服务等），也包括一定水平的管理

5、成果（在实践中总结的管理理论与方法）和发展潜能（体制创新等）。间接产出表现为经济、政治、文化程度的提高如:社会和谐程度的提高等。二、高等教育资源利用效率的分析方法对于教育资源利用效率的研究,最早可追溯到1967年,英国经济学家布劳格和伍德哈尔用时间数列分析法分析了英国大学教育的生产率趋势[5]。国内对高等教育资源利用效率的研究,最早是1986年世界银行专家对我国136所曾经得到过世行贷款援助的高校进行了有关规模经济的实证分析,结论是存在显著的规模经济。闵维方[6]最早运用的是指数权重法，是借用经济学的资源配置不均衡理论对全国616所高校进行了统计分析,发现在资源总量投

6、入不足的情况下,资源配置效率并不高。李福华[7]采用实证分析和规范分析相结合的方法,对全国1000余所高校的人力、物力和财力利用效率进行了统计分析,提出高校资源利用效率整体水平不高。刘亚荣[8]在2001年最早运用DEA方法对我国高校办学效率的研究,发现大部分的学校都是DEA有效。2005年谢友才和胡汉辉[9]对我国研究生教育的效率进行了定量分析,发现大部分大学在这方面整体技术是有效的。熊莉[10]从高等教育产出效率、产出与投入的关联关系即主成分分析方法来对江西省高等教育资源利用效率的情况进行分析。得出江西省高等教育投入数量的增加并没有引起教研成果的同步增加,资源利用

7、效率亟待提高。三、制约高等教育资源利用效率提高的因素易国顺、赵邦枝、张淑黎[11]认为，我国社会主义市场经济体制尚不完善，我国大多数国有企业都不是真正独立的市场主体，没有明确、独立的产权和充分的决策权，现代企业制度也尚不健全，市场竞争秩序建设滞后，这些制约着市场机制发挥配置资源的基础性作用。因此在高等教育领域引入市场机制也受到了这些条件的限制。陈叶玲[12]认为，就办学体制而言，我国高等学校缺乏办学自主权，政府依然对高等教育统得过死，高等学校缺乏根据自身情况安排教育的权利。高校只是忙于上级部门的各种指示和指标的完成，缺乏与社会有效的沟通与合作，面对社