“感兴”与“情景”-解读谢榛“感兴”说

《“感兴”与“情景”-解读谢榛“感兴”说》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、河南理工大学学报(社会科学版)，第10卷，第l期，2O09年1月Journa1ofHenanPolytechnicUniversity(S0cialSciences)，Vo1．1O，No．1，Jan．2009“感兴’’与“情景"解读谢榛“感兴”说吕君丽(巢湖学院历史旅游文化系，安徽巢湖238000)摘要：谢榛诗学上承严羽，其诗论在许多方面既留有严羽诗学的影子，又对严羽之说有所发展。谢榛以“感兴”论诗，相对于严羽“兴趣”说重在主体论上的界定，谢榛更重视创作论的阐说，强调自由创作的兴会与灵感。他进一步提出，兴是诗人“情景适会，与

2、造物同其妙”的结果，从情景关系的角度揭示了这一现象的内蕴，将严羽之“兴趣”说具体化，且启发了王夫之的“现量”说。他的“情景”说，也对王夫之、王国维的境界说不无启发。关键词：谢榛；严羽；感兴；情最；兴趣中图分类号：101；I207．22文献标识码：A文章编号：1673—9779(2009)O卜0O77—07FeeIMoVedandInspiredandEmotjOnEncOuntersceneThoutsofxiezhen’sTheoryLUJun—li(D印arI埘e力fofHjstory，chaohuC0J】e，a0^u2

3、380OO，cbjna)Abstract：Xiezhen’spoemtheoryinheritedYanyllIs．HisviewrenectedYanyu．sinnuence，andalsode—Ve1opedYanyu’sOpinion．XiezhendiscussedpOetrythfeeIjngandjnspjrati0n．COmparing、ⅣithYanyu’sinspirationandguSto、vhichemphasizedthewriter’scondition，Xiezhen’stheoryemphas

4、izedthecreatingprocess，andhestressedenco唧termentandinspiratj0n．Furthermore，hecameupththatinspiration啪stheoutcomeofemotionencounterssceneandthenpromlcesthemarveJouSeflfect、vjthnature．XiezhenreVealedthephenomenoncontentsfromtheangleofthere1ationbetweenemO—tionandscen

5、e．HistheorysepcifiedYanyu’stheoryinspiratio玎andgustoandalsoen1i曲tenedwangFuzhi’sxian“angtheory．xiezhen’stheoryofemotionenc0ul1tergsscenealsomadesomeenlit—enmenttoWangFuzhiandWangwstheOryOfspiritualrealm．KeywOrds：Xiezhen；Yanyu；feelingandinspiration；emOtiOnencOunteri

6、ngscene；inspiratiOnandgustO关于严羽的“兴趣”说，学者范建明、张晶、我认为相对于严羽“兴趣”说重在主体论上的界李庆立等从不同层面作了相当丰富的论述，但较少定，谢榛更重创作论的阐说，强调自由创作的兴会从与严羽的比较中凸显谢榛“感兴”说的独创性。与灵感，且谢榛的“情景”说，把严羽的“兴趣”收稿日期：2008—620作者简介：吕君丽(1982一)，女，安徽界首人，助教，主要从事文艺学、美学教学与研究。E—mail：l798208@sohu．com78河南理工大学学报(社会科学版)20o9年第1o卷说进一步

7、具体化，从情景关系的角度揭示了“感“兴致”：“⋯⋯且其作多务使事，不问兴致，用字兴”说的内蕴。必有来历，押韵必有出处⋯⋯”l4_6四次为“意兴”：“诗有词理意兴。南朝人尚词而病于理，本朝一、“兴"的演变和严羽的“兴人尚理而病于意兴，唐人尚意兴而理在其中。汉魏趣"说之诗，词理意兴，无迹可求。”_4l6联系“兴”的起源发展及严羽对“兴”字的组“兴”始见于《周礼·春官》：“(大师)教六合和“兴”在文中所表述的意思来看，严羽之诗：日风。日赋。日比。日兴。日雅。日颂。”_】j“兴”也侧重从艺术发生论的物我关系这一层着眼，《诗大序》完全

8、沿袭了《周礼·春官》的说法，只把“兴”看成是“触物兴情”的“审美感兴”。不过将“六诗”改称“六义。”[2但无论是《周严羽在《沧浪诗话》中三次提到“趣”，一次礼》，还是《诗大序》都没有对其进行具体的阐释，单独使用：“夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，后世众家纷纷作解，各执一端。特别是汉代的经学