彭释老子第四章象帝之先

《彭释老子第四章象帝之先》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2011彭释老子第四章象帝之先【原创】彭文发（2010-11-19）第四章象帝之先【本章提要】老子在第四章中是用引譬连类的思维方式来论道的各种特征，哲理的逻辑思维在此显示的仅是萌芽的状况。“引譬”而能“连类”，就是在譬的过程中包含了相近的思维活动在其中。第一个比喻：道如水垂直上涌摇动而状如悬钟的龙吸水。第二个比喻：用渊来比喻道，把道比作一弘深潭。第三段：连续三个比喻，说明道的功能特征。第四段，把道比喻为天空和湖海。第五段，把道比喻为孩子。老子本章用来比喻道的对象，都是可观察的事物，都是客观存在的事物。这就说明，老子的所谓道，也是客观存在的的道。所谓“象帝之先”，是说道在“万物

2、之母”之先，在主观和客观的结合之先，顺理推之，客观在主观之先。因此，可以说，本章所谓道，是指客观规律形态的道；而客观规律正是主宰一切的。不按客观规律形态的道行事是要受到惩罚的。本章宗旨：人法地、地法天、天法道。道或客观规律统治着我们。【关键词】第一句的断句：“道冲而用，之或不盈。”“和其光”即“其和光”，或：和，起码是一物与另一物在一起才叫“和”；和，两物以上相互配合称“和”也。“其”指道。道是和着阳光普照宇宙的光。象，形象的意思。那末这个意思就很明白了，这里的象帝，就是用来比喻第一章中的“万物之母”。【本章故事】在哲学领域，黑格尔可谓大名鼎鼎。在中国，能与黑格尔比肩的古典哲

3、学家是老子而不是孔子。黑格尔创造了自己的独特的最高范畴绝对精神，老子则创造了自己的独特的非常范畴道（老子的最高范畴是自然）。黑格尔的绝对精神是创造一切也就是世界的本源；老子的范畴道也是世界的本源，但老子的道与绝对精神不一样，道具有不同的形态而且是变化的非恒道。所以，老子的道，有时是精神的道，那就是理论、规律、规则、学说；老子的道，有时是物质的，那就是道路、人、地、天、宇宙、自然。老子之道是精神与物质的同一。所以，僵化理论的学者可以说黑格尔是唯心主义者，但这个帽子却戴不到老子的头上。黑格尔有三个法宝：曰辩证法、曰否定之否定、曰量变质量；老子也有三个法宝：曰反者道之动、曰复命、曰

4、道生一。黑格尔所有的法宝老子都有，且老子早黑格耳2000年，黑格尔成名之前看过老子的书。但僵化理论的学者却颂扬人家黑格尔是辩证法的大师，而说我家老子老先生是所谓“素朴的辩证法”。显然，这种所谓“朴素”的判断是相对于德意志哲学的正统性而言的：凡是没有以黑格尔的“三大规律”为基础的辩证法体系统统被视为异端邪说，或者顶多被作为幼稚的、残缺不全的思想来处理。据称，“在认识论中辩证法的三大规律属于极限真理，它们是不会发生变化的理论观点”(百度百科)。为什么是不变的理论呢？这只能够用“天不变，道亦不变”的古老信条来加以解释，岂有它哉？辩证法本来是与僵化的绝对论(不管是一元论还是二元论)作

5、战的有力武器。可是一旦到了教条主义者的手里，就连辩证法也无法逃脱被制作成木乃伊的厄运：一切事物都会走向自身的反面。用这种官学的教条主义的价值观来审视中国(或者任何其它文明)的古典哲学，当然不会发现任何有价值的东西，于是便匆匆忙忙地随意引用几段文字，然后贴上“朴素”的标签了事。这就是迄今为止所有在官学的僵化理论指导下工作的学者们所能做到的事情。按照今人的观点判断古人的思维方式体现了绝对论者们对于历史的绝对无知。如果按照这种思维方式，我们也应该把哥白尼的日心说称为“朴素”的日心说，因为该学说没有用开普勒的三大定律来概括行星的运行规律；牛顿力学也不免成了“朴素”的力学，因为他无法解

6、释相对论条件下的宏观现象；而达尔文的进化论也要变成“朴素”的进化论，因为当时基因学说尚未诞生，更遑论DNA的结构；就连爱因斯坦的相对论也不过是个“朴素”的相对论，因为他未能预期紧随其后的量子力学的兴起和未能包容量子力学的原理。客观的说，黑格尔辩证法(或者任何其它的辩证法)是否能够作为西方哲学的正统来看待还是一个有争议的问题。黑格尔辩证法在欧洲大陆颇具影响力，而在英美思想界却始终没有取得正统的地位。在盎格鲁-萨克逊的国度里，实证主义哲学(positivism)才是学术界的正统。有趣的是，恰恰是在盎格鲁-萨克逊的国度里，现代科学的发展最为迅速，从而使得英国和美国相继登上了世界霸主

7、的宝座。现代科学的突破性进展与辩证法的关系相当遥远，如果不是完全无关的话。现代科学的开山鼻祖哥白尼、牛顿、达尔文都是以实证主义为基础与僵化的教条进行契而不舍的斗争而取胜的。爱因斯坦和波尔的理论虽然带有明显的相对主义色彩，但是也很难与“三大规律”挂钩。Popper认为黑格尔的哲学存在自相矛盾，而黑格尔所主张的国家至上主义是纳粹主义的助产婆。（本段摘自:作者：Lin,Ershen(PhD)《庄子的辩证法与黑格尔的辩证法的比较—兼论哲学的历史使命的终结》2008年3月17-22日）这段批判所谓素朴哲学论的议论