（马克思主义哲学专业论文）论叔本华对道德基础的非理性诠释

《（马克思主义哲学专业论文）论叔本华对道德基础的非理性诠释》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、南开大学学位论文版权使用授权书本人完全了解南开大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有权提供目录检索以及提供本学位论文全文或者部分的阅览服务；学校有权按有关规定向国家有关部门或者机构送交论文的复印件和电子版；在不以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。学位论文作者签名乏醐i口卤年5其21日＼经指导教师同意，本学位论文属于保密，在年解密后适用本授权书。指导教师签名：学位论文作者签名：解密时间：年月

2、日各密级的最长保密年限及书写格式规定如下：南开大学学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本学位论文的研究成果不包含任何他人创作的、已公开发表或者没有公开发表的作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本学位论文原创性声明的法律责任由本人承担。学位论文凭者签名差耻鸦2汐D9年歹芳2钳V中文摘要叔本华对道德基础这个问题的论述主要分为两部分：第一部分是从两条理路出发对康德的道德学基础进行批判，第一是批判康德道德学基础的前提——纯粹理性，第二是指出康德道德学

3、基础在人的现实生活中是不存在，这样康德的道德学基础就失去了说服力。第二部分是叔本华本人对道德基础的问题的回答，他认为非理性的、无私的同情是人类道德行为的真正基础。以同情为基础，人们有了公正和仁爱两大元德，他以独特的方式论证了道德基础非理性存在完成的伦理学史上对这一问题的新的转向。关键词：道德学基础非理性同情意志AbstractSchopenhauer’Sdiscussionofmoralfoundationcanbedividedtwomainparts：firstlythecriticismonKant’Smoralfoundationthroughtwoapproachesi

4、ncludingthecritiqueofthepremiseofKant--purereasonandtheclaimthatKant’SmoralfoundationiSnote)【istentinreallife，whichconsequentlymakesKant’Stheoryunconvincing；secondlySchopenhauer’Sownanswertomoralfoundation，whichischaracterizedthatSchopenhauerdemonstratestheexistenceofmoral’Sirrationalfoundati

5、onthroughanuniqueapproachandultimatelycompletesanewturningaboutthemoralfoundationissueinthehistoryofethics．KeyWords：moralfoundationirrationalitysympathywillⅡ目录引言⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．1第一章对康德道德学基础的批判⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯2第一节以理性为基础的康德道德学⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．2第二节叔本华对康德道德学的批判⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．51．2．1纯粹理性能否成为道德的基础?⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．51

6、．2．2纯粹理性本身是否可靠?⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．91．2．3三大原则能否成立?⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．12第二章叔本华的道德学基础⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯14第一节对非道德基础的批判⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．14第二节道德的根基⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯18第三节同情为基础的两大元德——公正和仁爱⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯21第四节性格、意志、道德⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯242．4．1性格⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯242．4．2意志⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯272．4．3道德⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯29第三章对康德、叔本华道德学基础的评

7、价⋯⋯⋯⋯⋯⋯33第一节康德理性道德学说的合理性价值及其局限性⋯⋯⋯⋯⋯．．33第二节叔本华非理性道德学说的合理性价值及其局限性⋯⋯⋯⋯．35参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．38致谢⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．39个人简历⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．40III引言在哲学界，对道德基础的追问一直以来困扰着诸多哲学家和伦理学家，而对这个问题的回答直接关系到伦理学的基础，所以哲学家通常都对这个难题给出了自己的回答，虽然他们没有最终给出一个明确的足以达到共识的答案，