中国医疗体制改革的路径和方向

《中国医疗体制改革的路径和方向》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、中国医疗体制改革的路径和方向——纪念新医改三周年时间：2012年4月6日14：00-16：30地点：中国·北京清华大学公共管理学院一层报告厅主办方：清华-布鲁金斯公共政策研究中心，长策智库主持人（王丰）：大家下午好，我是王丰，是清华-布鲁金斯公共政策研究中心主任，今天下午的“中国医疗体制改革路径和方向——纪念新医改三周年”活动的主持人。首先欢迎大家来参加今天下午这个活动。我们都知道，中国的医疗体制改革是牵涉到每个个人、每个家庭、整个社会的至关重要的社会基础建设。在三年以前，中共中央、国务院发布了深化医疗体

2、制改革的意见。在这之后又专门提到，2009-2011年有三项重点工作，一是要扩大医疗保障，二是公立医院改革，三是药物制度改革。今天下午由清华-布鲁金斯公共政策研究中心和长策智库两家组织，联合举办此次活动。我们很有幸请到国内多位在进行这方面研究、探讨的专家。今天下午的活动分为两部分，一是请三位演讲人就医院改革、药物改革等方面进行发言，每人25分钟。二是由五位嘉宾作为讨论人，从医院的角度、从公共政策的角度，结合他们自己的观察，对发言人1的发言进行讨论。最后是与在座各位听众一起讨论。首先欢迎余晖老师。余晖教授是

3、中国社科院工业经济研究所研究员，社会科学院研究生院教授，同时还进行很多很重要的兼职工作，其中之一是长策智库总裁，也是清华-布鲁金斯公共政策研究中心的兼职研究员，还是中国经济体制改革研究会公共政策研究中心主任。余晖老师的研究范围很广，主要是在产业政策、政府管制、非营利组织等方面的公共政策研究。在过去6年之内，余老师长时间从事医改政策的研究。下面请余晖老师首先发表他的演讲，题目是《公立医院改革是行政化还是去行政化》。余晖：谢谢王丰主任的介绍，很高兴长策智库能够和清华-布鲁金斯公共政策研究中心合作，在三年医改之

4、后的一个有纪念意义的日子和大家共同讨论医改的进展。今天的三位演讲人，了解我们的同仁都知道，我们三人这几年在一起做了一些医疗改革的研究。其实今天我们不想对整个医改作评论，我们只是把我们这两年来的一些研究成果向大家作个汇报。这两年我们主要做的两项工作，一个是关于公立医院改革的评估工作，我们跑了12个城市。大家都知道，有17个国家级试点城市，我们这个团队去了其中12个地方。待会儿朱恒鹏老师会介绍亚洲银行委托我们做的另外一个评估项目，是对4个县级单位进行政府投入效果的评估。顾老师最近关注的是药品价格的事情。总之，

5、我们是对我们的研究成果的介绍，我们以我们的成果来说话，不是说我们要客2观地批评谁或表扬谁，这点是需要事先说明的。我今天把公立医院改革的进展情况给大家作个介绍。首先我要致谢顾昕教授，他是这个报告的主要执笔人，还要感谢这个调研团队的其他人，如朱恒鹏教授、张炜教授和我的研究生。我今天主要讲四个方面的内容：一是从数据的角度看一下公立医院的制度和组织结构现状；二是公立医院改革的方向——去行政化究竟达到了什么程度；三是分析公立医院改革进展是否顺利，如果不顺利的话，阻力何在；四是政策建议。一、公立医院制度和组织结构现状

6、（一）公立医院在医疗服务市场上占据主导（垄断）地位从全国数据来看，2004-2010年，公立医院的市场占有率，在2010年业务量占87%多，虽然机构数有所下降，业务收入额占的比重有所下降，但基本上还处于相对垄断的地位。但床位数和卫生技术人员数并没有明显变化。卫生部所属医院的市场占有率：从2005-2009年，几乎没有发生变化。从诊疗、门急诊、住院这几个指标来看，都占有80%以上的市场份额。民营医院看起来数量不少，但实际上它的地位是非常弱的。尽管中央一再鼓励重申社会资本办医，但这个“玻璃门”仍然存在，民营医

7、院发展仍然不顺利。（二）政府拨款或补贴公立医院的收入构成中无足轻重，公立医院的主要收入来自于业务收入，政府拨款只占10%左右。当然我们去3过很多地方，很多公立医院的政府投入占其收入的比重不足1%，甚至还有很多出现负数的情况。但我们强调一点，在公立医院的收入里，基建投资也是政府以预算外支出来投入的，而在卫生统计年鉴里，这一点一般都不展示。目前来说，我们都知道，我们国家走向全民医保的道路，医院之间以竞争来获得医疗保险的收入，政府对医疗保险的投入也应该算是公共投入的一部分，但很多人把这部分忽视了，他们只强调对公

8、立医院直接的投入，即所谓的养供方。在这种情况下，公立医院药品价格的加成管制直接导致了以药养医的状况，顾昕教授把它形容为“行政性市场化”。因为一个公立医院是以业务收入为它的主要收入来源的，但是它面临各个政府机构对它的行为的限制，顾昕教授把它概括为“行政性协调机制”，比如医疗服务的价格、药品的价格、人事的任命制度、医疗器械采购、行政级别等等，都分属于不同的政府部门对它进行管制，所以，如果说它是市场化，我们认为这是一种“伪市场化”。