meta分析和系统评价

《meta分析和系统评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、Meta分析和系统评价（Metaanalysisandsystematicreview）流行病学教研室窦贵旺叙述性文献综述文献综述系统评价性质是由作者根据特定的目的和兴趣，围绕某一题目收集相关的医学文献，采用定性分析的方法，对论文的研究目的、方法、结果、结论和观点等进行分析和评价，结合自己的观点和临床经验进行阐述和评论，总结成文。叙述性文献综述（narrativereview）基本步骤确定综述目的收集相关的原始文献资料阅读和评价文献撰写文献综述叙述性文献综述（narrativereview）局限性综合结果依赖于综述者的主观分析是对每项研究结果的逐一

2、描述综合结果时采用定性分析方法（不论文献质量好坏、样本含量大小均一视同仁）选择文章有倾向性（感兴趣、观点一致）未对文献质量进行科学评价不同作者对同一问题的结论可能不一致叙述性文献综述（narrativereview）全世界每年-200多万篇-2万余种生物医学杂志内科医师每天-19篇本专业文献Sackett的调查内科医师每周阅读时间＜90min；住院医师以上的高年医师中15%～40%过去一周内未阅读过任何文献。产生背景1：信息时代的挑战产生背景2：研究成果的及时转化和应用临床治疗方法的评估需要大样本临床试验现阶段评估能力和质量较低的小样本研究多研究成

3、果的转化和应用花费太长时间产生背景3：合并研究的统计质量大量结果不一的同质性研究大量设计和实施不一致的同质性研究叙述性文献综述的局限性含义是近年来发展起来的一种全新的文献综述形式。指针对某一具体临床问题，全面、系统地收集全世界已发表或未发表的临床研究结果，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，逐个进行严格评价和分析，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，得出综合可靠的结论。同时，随着新的临床研究的出现进行及时更新，随时提供最新的知识和信息作为决策依据。目的：是为医疗实践和卫生决策提供科学依据，系统评价（systematicreview）

4、特征叙述性文献综述系统评价研究的问题涉及的范畴常较广泛常集中于某一临床问题原始文献来源常未说明、不全面明确，常为多渠道检索方法常未说明有明确的检索策略原始文献的选择常未说明、有潜在偏倚有明确的选择标准原始文献的评价评价方法不统一有严格的评价方法结果的合成多采用定性方法多采用定量方法结论的推断有时遵循研究依据多遵循研究依据结果的更新未定期更新定期根据新试验进行更新表1叙述性文献综述与系统评价的区别分类根据研究的临床问题不同分类根据纳入的原始研究类型不同分类根据纳入原始研究的方式不同分类根据资料分析时是否采用统计学方法分类系统评价（systematic

5、review）系统评价选题的“三有一无”原则有意义：所选题目要具有临床意义。有争议：对所选题目目前普遍认识上尚有争议或疑虑有研究：已经有大量的原始研究可供评价无重复：尚无这方面的系统评价，避免重复劳动。基本步骤与一项原始研究过程类似。明确研究目的、制订系统评价计划书题目确定后，需要制订计划书（题目、背景、目的、收集文献的方法与策略、选择合格文献的标准、评价文献质量的方法、收集和分析数据的方法、结果的分析和报告等。）选择文献的依据：需要明确四个要素（研究对象的类型、研究的干预措施或暴露因素、研究的设计方案、主要结局指标）系统评价（systematic

6、review）检索和收集文献系统、全面地收集所有相关的文献资料是系统评价区别于叙述性文献综述的重要特点。要按照计划书中的检索策略，采用多渠道检索。除发表的文献外，还应收集其他尚未发表的内部资料以及多语种的相关资料。资料来源：①计算机检索；②人工检索；③从临床试验报告论文或综述的参考文献中追踪查阅；④查阅学术会议论文集；⑤请国内外的临床试验资料库提供资料；⑥请药厂提供资料；⑦从其他研究人员处获得资料。系统评价（systematicreview）选择文献根据事先制订的纳入标准与排除标准对每一篇文献进行分析与评价（四要素），以确定是否能够入选。一般采用三

7、步曲进行选择为避免评价者的偏倚，可以进行多人评价。系统评价（systematicreview）例如：例如：静脉硫酸镁能否降低急性心肌梗死患者的近期死亡率？围绕这一临床问题，如果确定研究对象为急性心肌梗死患者，不考虑梗死的部位、患者性别、年龄，干预措施为静脉使用硫酸镁与安慰剂比较，主要研究结果为35天内的死亡率，设计方案为RCT，则所选临床研究必须符合上述条件，而口服硫酸镁或静脉硫酸镁与其它药物进行比较，结果为梗死后12个月的死亡率或者非RCT的文献资料均不能纳入。评价文献对入选的文献，应用临床流行病学/循证医学评价文献质量的原则和方法，进一步进行质

8、量评估。这是区别于一般综述的又一重要特点。评价的主要内容：①文献的真实性②影响结果解释的因素（研究因素施加情况）③结果的实