骨科术后镇痛护理干预对患者康复的影响探讨

《骨科术后镇痛护理干预对患者康复的影响探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、骨科术后镇痛护理干预对患者康复的影响探讨【摘要】目的探讨骨科手术后镇痛护理干预对患者康复的影响。方法选择骨科手术后患者116例，分为对照组和干预组各58例进行对比观察。对照组采用常规护理方法，干预组在常规护理基础上加以护理干预和预防使用镇痛药。结果干预组疼痛缓解有效率达100%，明显高于对照组的60.3%(P<0.01);患者及家属的满意度也明显高于对照组(P<0.01);平均住院天数少于对照组(P<0.01)。结论骨科术后患者加强镇痛护理干预能有效缓解术后疼痛，减轻患者痛苦，促进患者提早下床活动，加快伤口愈

2、合，使患者安全度过围手术期。同时缩短住院天数，降低了医疗费用和医疗风险，改善医患关系，提高了患者及家属对医院的满意度。【关键词】术后镇痛;护理干预;康复影响疼痛是医务人员研究的一个永恒的课题，在临床上更是一个棘手的问题。WHO提出，疼痛是继血压、心率、呼吸、体温的第五生命体征[1]，它直接影响着患者的心理、生理、手术成功以及康复等一系列问题。我院骨科的医务人员对术后镇痛极为重视，并做了专题研究，在术后疼痛治疗中，应用护理干预措施和术后预防用药，止痛效果明显，患者和家属满意，同时减少了住院天数，降低了医疗费用，现报告如下。6　　

3、资料和方法　　1.一般资料选择2009年1月～12月在我院骨科住院的骨折术后患者116例，男65例，女51例，年龄1～89岁。患者随机分为干预组和对照组，每组58例，均有外伤史。两组患者性别、年龄、文化程度、病情经统计学处理，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。　　2.方法对照组采用常规护理方法，干预组在常规护理基础上加以护理干预和预防使用镇痛药。　　(1)护理干预方法：①收集患者的全面资料进行评估，制定适合患者的干预措施并实施。②做好心理护理，与患者很好的沟通，争取建立良好的护患关系。③尊重患者的人格，相信患

4、者的主诉，同情患者的痛苦等，告知可以利用“宣泄”这一手段来减轻疼痛。④6做好术前和术后的宣教工作，告知术后镇痛方法(包括非药物和药物镇痛两类)。非药物方法常用的有针灸和视觉分散法，如看电视、听音乐，放松训练如深呼吸，慢节律呼吸可使患者全身心放松，忘记疼痛的存在。药物镇痛是最有效的方法，向患者详细讲解镇痛药物的名称、剂量、作用机理和不良反应，使患者对药物有一定的认识，告诉术后镇痛的安全性，是促进术后康复的重要环节，用药对症治疗，其副作用对人体损害小于疼痛的影响，消除患者对使用镇痛药的恐惧心理，特别是对镇痛药成瘾的错误理解[2]，

5、增强患者战胜疾病的信心，积极配合治疗。⑤采取预防性用药、定时用药不是待到疼痛难以耐受时再给药[3]。⑥鼓励患者早期进行功能锻炼，先在床上，后适时下床活动，注意预防术后并发症的发生。　　(2)药物镇痛方法：术后第一日观察术中麻药消失情况，根据疼痛评估3～4分即可使用镇痛药，较大手术和复发性损伤者，镇痛使用杜冷丁，视疼痛程度每天1～2次，每次50～100mg，肌注，最长使用时间为3天。耐受能力强，手术简单损伤小的用曲马多每天1～2次，每次50～100mg，肌注或口服，儿童用量也按公斤体重计算。同时结合临床观察病情进行用药。　　3.

6、疼痛评估标准疼痛评估[4]采用0～10级线性视觉模拟评分法，在尺的两端标有0～10数字，数字越大，表示疼痛程度越大。使用时先向患者解释：0代表无痛，10代表最严重的疼痛，让患者在尺上标出能代表自己现时疼痛程度的相应位置，医生根据患者标出尺的刻度位置，找出相应的分值评出疼痛分数。疼痛分数转换0为无痛;<3微痛;3～4为明显痛，影响患者的情绪睡眠，但能忍受;≥5疼痛加剧，影响患者情绪和睡眠，伴心率快，出汗、难以忍受;10为剧痛难以忍受。小儿用0～10儿童Wong6Banker面部表情疼痛评分法作为评分工具，结合自制的面部表

7、情疼痛评分卡，观察患者表情或询问患儿那个面部表情代表现时的疼痛，在相应的图上画“√”表示。患者入睡记“0”分。护士自己正确掌握并教会患者使用，同时结合实际，患者在静止时和一般活动时，如咳嗽、呼吸、翻身、起床、行走等重度活动时出现的疼痛分级，对疼痛的耐受程度进行准确评估。面部表情疼痛评分卡见表1。表1WongBanker面部表情疼痛评分　　4.自定疼痛缓解分级标准缓解：持续或间断隐痛，但可忍受，并能正常生活，睡眠不受干扰;部分缓解：疼痛明显，但能忍受，要求服用镇痛药，睡眠受干扰;无效：疼痛剧烈，不能忍受，需要镇痛药，睡眠严重干

8、扰，可伴植物神经功能紊乱。　　5.统计学处理两组计量资料以(-±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有显著性意义。　　结果　　1.两组疼痛缓解情况比较对照组疼痛缓解有效率为60.3%，干预组疼痛缓解有效率为100%，干预组疼痛缓解有效