企业战略管理理论的演变及发展趋势

《企业战略管理理论的演变及发展趋势》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、企业战略管理理论的演变及发展趋势内容摘要：管理科学有三个层次:管理基础、职能管理、战略管理。其中，战略管理是现代企业管理的最高层次与首要任务，在企业的经营过程起着指针的作用。尤其是在当今市场环境变幻莫测，竞争日益激烈的情况下，如何制定正确的战略并有效地实施和控制，以便获得持续的竞争优势，是摆在企业面前的一个严峻问题。本文系统地回顾了战略管理理论研究的演变过程，探讨了战略管理理论的发展趋势。　　关键词：战略战略管理演变发展趋势　　　　面对当今市场环境变幻莫测，竞争日益激烈的形势，战略已成为影响企业实际利润

2、多少的一个重要因素。目前，国内外许多大企业都成立了专门机构研究战略问题，以至人们把当今时代称作“战略制胜”和“智力经营”的时代,有效的战略管理可以为企业赚得持续的竞争优势。笔者在阐述战略管理理论的演变时，分析了战略管理理论的发展趋势，对企业战略管理理论的研究具有一定的指导意义。　　　　企业战略管理理论的演变　　　　企业战略管理理论研究时间并不长，自20世纪60年代到现在仅有半个世纪，从时间跨度来看，主要经历了以下几个发展阶段:　　20世纪60～70年代的战略管理理论6　　20世纪60年代初美国著名管理学

3、家钱德勒《战略与结构:工业企业史的考证》一书的出版，首开企业战略问题研究之先河。钱德勒在这本著作中，分析了环境、战略和组织之间的相互关系，提出了“结构追随战略”的论点。他认为，企业经营战略应当适应环境，满足市场需求，而组织结构又必须适应企业战略，随着战略的变化而变化。因此，他被公认为环境——战略——组织理论的第一位企业战略专家。　　在此基础上，关于战略构造问题的研究，形成了两个相近的学派:“设计学派”和“计划学派”。设计学派认为，首先，在制订战略的过程中要分析企业的优势与劣势、环境所带来的机会与造成的威

4、胁。其次，高层经理人应是战略制订的设计师，并且还必须督导战略的实施。再者，战略构造模式应是简单而又非正式的，关键在于指导原则，优良的战略应该具有创造性和灵活性。“设计学派”以哈佛商学院的安德鲁斯教授为代表。计划学派主张，战略构造应是一个有控制、有意识的正式计划过程；企业的高层管理者负责计划的全过程，而具体制订和实施计划的人员必须对高层负责；通过目标、项目和预算的分解来实施所制订的战略计划等等。计划学派以安索夫为杰出代表。　　不难看出，尽管这一时期学者们的研究方法和具体主张不尽相同，但从根本上说，其核心思

5、想是一致的，主要体现在三个方面:企业战略的出发点是适应环境；企业的战略目标是为了提高市场占有率；企业战略的实施要求组织结构变化及与之相适应。　　20世纪80年代的战略管理理论　　20世纪80年代初，以哈佛大学商学院的迈克尔·6波特为代表的竞争战略理论取得了战略管理理论的主流地位。波特认为，企业战略的核心是获取竞争优势，而影响竞争优势的因素有两个:一是企业所处产业的盈利能力，即产业的吸引力；二是企业在产业中的相对竞争地位。波特的竞争战略理论的基本逻辑是：产业结构是决定企业盈利能力的关键因素；企业可以通过选

6、择和执行一种基本战略影响产业中的五种作用力量(即产业结构)，以改善和加强企业的相对竞争地位，获取市场竞争优势(低成本或差异化)；价值链活动是竞争优势的来源，企业可以通过价值链活动和价值链关系(包括一条价值链内的活动之间及两条或多条价值链之间的关系)的调整来实施其基本战略。　　迈克尔·波特所提出的行业竞争结构分析理论在过去20年里受到企业战略管理学界的普遍认同，并且成为进行外部环境分析和激发战略选择最为重要和广泛使用的模型。　　20世纪90年代早期的战略管理理论　　近些年来，信息技术迅猛发展，导致竞争环境

7、日趋复杂，企业不得不把眼光从外部市场环境转向内部环境，注重对自身独特的资源和知识(技术)的积累，以形成企业独特的竞争力(核心竞争力)。1990年，普拉哈拉德和哈默又在《哈佛商业评论》发表了《企业核心能力》。从此，关于核心能力的研究热潮开始兴起，并且形成了战略理论中的“核心能力学派”。　　该理论强调的是企业内部条件对于保持竞争优势以及获取超额利润的决定性作用。这表现在战略管理实践上，要求企业从自身资源和能力出发，在自6己拥有一定优势的产业及其相关产业进行经营活动，从而避免受产业吸引力诱导而盲目进入不相关产

8、业进行多元化经营。　　核心能力理论由于过分关注企业的内部，致使企业内外部分析失衡。为了解决这一问题，1995年，David.J.Collins和Cynthia.A.Motgomery在《哈佛商业评论》上发表了《资源竞争：90年代的战略》一文。该论文对企业的资源和能力的认识更深了一层，提出了企业的资源观(Resoursesbasedviewofthefirm)。他们认为，价值的评估不能局限于企业内部，而要将企业置身于其所在的产业环境，通过与其