社区性教育对城乡未婚青少年生殖健康知识与态度的影响

《社区性教育对城乡未婚青少年生殖健康知识与态度的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、复旦大学博士学位论文社区性教育对城乡未婚青（少）年生殖健康知识与态度的影响姓名：赵双玲申请学位级别：博士专业：流行病与卫生统计学指导教师：高尔生2002.5.6中文摘要近十几年来，我国未婚青(少)年的性行为发生率在不断增高。但婚前性行为发生时避孕措旅使用率较低，常导致非意愿妊娠、人工流产和性病的发生。婚前性行为及其不良后果严重威胁着青(少)年的身心健康，因而探索降低青少年性危险行为的有效教育方式己成为生殖健康领域的一个重要课题。C国外研究显示，综合性社区性教育面向社区所有的未婚青(少)年，是有效提高未婚青(少)年生殖健

2、康水平的重要手段，但未见国内同类研究报道。，)+一本研究以上海市城区两个街道和郊区两个乡镇为研究现场，进行以社区为基础的性教育干预效果研究。／市区以居委会为单位进行分组。农村的两个镇被分别指定为干预组和对照组。市区研究对象为居住在16个居委会内年龄在15-30岁之间的未婚青(少)年，农村为居住在两个镇选定村庄内15—24岁的未婚青(少)年。市区的干预时间为2年(19999～20018)，农村为20个月(20004～200112)。干预活动包括定期发放教育材料、举办专家讲座、播放教育录像、组织专题小组讨论、提供面对面和电

3、话咨询、免费提供避孕药具和旱孕检测试纸等。干预前后分别用自填式问卷调查对象的生殖健康知识、性观念和相关行为。通过比较研究期间干预组和对照组的知识、态度和行为变化评价干预效果。本研究分析了城乡未婚青(少)年生殖健康知识、态度及行为间的关系，重点评价干预对未婚青(少)年知识和态度的作用及其影响因素。分析软件为SAS801。统计分析方法包括t检验、卡方检验、非参数检验、多因素LOGISTIC回归、无序多分类Logit模型(MNL)、一般线性模型和混合线性模型。在市区资料分析中，考虑了整群随机化分组对干预效果的影响，并估计了以

4、居委会为单位未婚青(少)年生殖健康知识、婚前性行为态度和性行为的组内相关系数。市区基线调查对象2950人，终末评估调查对象2500人，研究期间失访率为1525％。农村基线和终末评估调查的对象数分别为2227和2092人，失访率为606％。市区对象失访的主要原因是搬迁，农村对象失访的主要原因是女性外嫁。本文对完成两次调查的对象的资料进行了全面分析。研究结果显示，市区对象的生殖健康知识水平比农村对象高，但农村对象的性观念比市区对象开放。市区中学生认为在校期间谈恋爱不好、正常和有利的比例分别为74．74％、17．72％和75

5、4％，农村则分别为69．60％、21．69％和8．71％。市区研究对象对婚前性行为持认同、理解和反对态度的比例分别为2820％0、3548％和3632％，农村研究对象中的比例分别为5234％、3250％和15．16％。城乡中学生生殖健康知识得分的影响因素相似。年级高的学生知识得分较高。重点中学学生、与他人交流过性相关知识及对性知识有兴趣的学生知识得分高。接受过家庭性教育的学生知识得分高于没有接受过家庭性教育的对象。农村中学生中，男生的知识得分高于女生；而市区男女知识得分差异无统计学意义。城乡大学生和校外青年中，影响生殖

6、健康知识得分的因素均包括对象的年龄、文化程度、是否与他人交流过或主动学习过性相关知识。年龄大、文化程度高的对象知识得分高。与他人交流过或主动学习过性相关知识的对象知识得分较高。母亲给予过性教育也是市区大学生和校外青年掌握生殖健康知识的促进因素。市区中学生婚前性行为态度的影响因素包括对象的性别、年级和人生目标。男生对婚前性行为的态度比女生开放，年级越高，反对婚前性行为的比例越小，以事业有成为人生目标的对象认同婚前性行为的比例较低。性别和人生目标对大学生／校外青年的婚前性行为态度具有同样的作用。此外，母亲管教严格的大学生，

7、校外青年认同婚前性行为的比例也较低。农村对象中，男性对婚前性行为的态度比女性态度开放，家庭管教严格的对象反对婚前性行为的比例较大。未婚青(少)年生殖健康知识水平的提高并不引起态度的开放，多因素分析显示，知识得分与对象的婚前性行为态度无统计学关联。但生殖健康知识水平的提高的可促进未婚青(少)年性行为的安全性。生殖健康总知识得分高的男性安全性行为意识较强。有过性行为的对象中，生殖健康知识水平高的对象避孕措施的使用频率较高。研究期间开始性生活的对象中，研究期间知识增加较多者首次性行为时的避孕使用率较高。农村对象的避孕使用与避

8、孕知识得分关系密切，市区对象的避孕使用与性病知识得分关系密切。市区总知识得分高的性活跃对象，常用避孕方法为避孕套的可能性较大。婚前性行为态度开放的未婚青(少)年发生性行为的比例越高。干预活动有效提高了城乡对象的各类生殖健康知识水平，研究期间干预组对象各类知识得分及总知识得分增值均值均高于对照组。干预组对象对知识各问题的答对率增值几