侵权责任法_课件

《侵权责任法_课件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、侵权责任法知识讲座西北政法大学民商法学院肖福禄大家好。很高兴有机会与大家进行侵权责任法知识方面的交流。此次讲座，我主要想给大家讲授以下三个方面的问题：（1）《侵权责任法》的制定过程；（2）《侵权责任法》规定的主要内容；（3）《侵权责任法》的中国特色与不足。讲解中如有错误之处，欢迎大家批评指正。 第一节《侵权责任法》的制定过程《物权法》是法律对社会关系的第一次调整，制定该法的主要目的是“定分止争”；《合同法》、《侵权责任法》是法律对社会关系的第二次调整，但《合同法》调整的是正值交易关系，《侵权责任法》调整的是负值交易关系。侵权责任法主要规定侵犯物权、人格

2、权的法律后果（这两类权利皆属于绝对权，身份权也属于绝对权，但这类权利主要靠亲属法予以调整，知识产权也是绝对权，其权利保护主要靠知识产权法），因为没有救济措施的权利不是真正意义上的权利。2003年12月26日，最高人民法院颁布了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身侵权司法解释》），该解释于2004年5月1日起开始生效。由于《人身侵权司法解释》只解决了侵犯人身权的法律责任，没有解决物权受到侵犯时的法律责任问题，而《物权法》的侧重点在于强调物权人的权利，因此对于物权的保护仅仅用了七个条文（32-38条），且大家对该7个条文的理解

3、不一，因此制定《侵权责任法》就显得十分迫切。在权利救济方面，正常的做法是制度维权，在我国，由于制度维权中权利救济渠道不畅，受害人有时不得不不通过极端的手段-------暴力维权（摧毁别人的身体，或者毁坏别人的财产）或者身体维权（摧毁自己的身体，即自残性维权）来保护自己受到侵害的权利。身体维权对整个社会而言无疑具有积极的意义，但对个人而言却是一个悲剧，如唐福珍自焚事件。制度维权之所以不起作用，原因在于官员没有恻隐之心，对于老百姓的权利被侵犯熟视无睹，受害人迫不得已，只能采取放大个人悲剧的办法而给整个社会一个震撼，同时社会底层人士也了解官员的心态-----

4、--“维稳比维权更重要”，只有稳定才涉及到官员的乌纱帽问题，因此受害人想办法将维权事件演变为维稳事件，如堵路讨薪，卧轨等。这不仅是法律的悲哀，也是法律人的悲哀。2002年，九届全国人大常委会（李鹏主持全国人大工作的最后一年）对《侵权责任法草案》已经进行了第一次审议（当时是作为民法典草案中的一编，共计68条，与民法典草案一并审议的。由于遭到了学理界的普遍反对，以后再没有审议过民法典草案）。2008年12月23日，十一届全国人大常委会第6次会议（吴邦国主持人大工作期间）单独对侵权责任草案进行了第二次审议。2009年10月27日，十一届全国人大常委会第11次

5、会议对侵权责任法草案进行了第三次审议。12月22日，第12次会议对侵权责任法草案进行了第四次审议，2009年12月26日，《侵权责任法》获得通过。 第二节《侵权责任法》规定的主要内容《侵权责任法草案》共12章92条，基本上采取“总分结合”的立法模式，即总论（第一至三章），规定一般侵权责任的概念、特征、构成要件，不承担民事责任的免责情形等，分论（第四至十二章），主要规定了特殊侵权行为及法律生效的时间（2010年7月1日生效）。目前学理界有争议的是第四章--------“关于责任主体的特殊规定”究竟属于总则还是分则。从形式上分析，该章规定的是责任主体，应该

6、属于总则的内容，象民法通则在总则中规定自然人、法人、合伙制度一样；从实质上分析，该章规定了六个类型的侵权责任，包括①监护人责任；②用人单位责任；③个人雇主责任；④网络经营者责任；⑤经营场所责任；⑥教育机构责任等，这些都属于对侵权行为的特别规定。因此应该说第四章属于分则的内容。区分总则和分则有什么意义呢？简单而言，侵权案件发生后，凡是分则（第四章-----第十一章）有具体规定的，不能适用总则（第一--------第三章）的抽象规定，这叫特别法优先适用。下边我们主要按照《侵权责任法》的顺序给大家予以介绍。一、《侵权责任法》总论（1-3章）中规定的主要内容整

7、部侵权责任法，实际上主要解决两个问题：一是什么样的情况下构成侵权？即侵权责任的构成要件，二是构成侵权后，如何承担民事责任？即民事责任的承担。（一）一般侵权民事赔偿责任的成立，必须同时具备四个要件《侵权责任法》第6条第1款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”这属于承担民事责任的一般条款。一般条款中包括了责任构成要件，也就是我们通常所说的请求权基础。一般条款可以单独使用，而特殊条款如该条第2款规定的推定过错，第7条规定的无过错责任条款不能单独适用，只有和特殊侵权责任中的特别规定结合起来才能适用。该条在三审稿中的表述是：“行为人因过错侵

8、害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”正式通过的《侵权责任法》之所以去掉了“造成损害”