诠释学循环的反转——戴震“由字以通其辞”的解读

《诠释学循环的反转——戴震“由字以通其辞”的解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、诠释学循环的反转①——戴震“由字以通其辞”的解读李畅然②[摘要】传统上将戴震《与是仲明论学书》的“由字以通其辞”理解为从部分到整体的归纳过程，其实从哲学诠释学“前理解”的观念以及索绪尔语言学“语言·言语”的范畴看，却反传为凭借抽象的字对具体文本加以解码的演绎过程。“字”代表着读者理解文本的技能暨知识准备，代表着前理解。专业的训诂考据只是前理解之常识冰山中露出水面的那一角。命题、句子可以还原为概念、语词与其上下文(语境)之和。“语言·140言语”的范畴中占第一性的是言语，因此概念和命题中也是命题占第一性。统一性暨差异性的建构

2、总是根据人的处境需要来实时调整，因而尽管训诂考据的材料依共时性强弱而分层，但阅读本身并不存在固定不变的焦点。[关键词]诠释学的循环前理解语言言语概念命题上下文戴震汉学宋学r1汉儒和宋儒解经方法论的零散和不清晰相比，清儒戴震的解经方l。、I法无疑是鲜明、系统而凝练的。戴震于乾隆十四或十五年(萤二十七①本文是2011年度国家社科基金年度项目“《孟子》与清代学术研究”(项目批准号11CZX035)的阶段性成果。②李畅然，北京大学儒藏编纂与研究中心副研究员，主要从事中国古代学术史和诠释学的研究。③我们不取乾隆十八和二十二年之说，详

3、钱穆《中国近三百年学术史》，商务印书馆，1997年，第344页。万方数据八岁所作之《与是仲明论学书》(简称《论学书》)最早提出且完善阐发了“由字以通其辞，由辞以通其道”的口号，是戴震终生乃至整个乾嘉考据学的解经方法论纲领，自清至今持续引发学界广泛的兴趣。而且《论学书》完全有资格作为放之四海而皆准的一般诠释学理论，本文借助哲学诠释学和现代语言学对戴震《论学书》“由字以通其辞”的VI号重加解读，以期减少今日“后续的汉宋之争”中无谓的争论。“由字以通其辞”主要是凭借抽象的字对具体文本加以解码的演绎过程，而非传统上所理解的从部分到

4、整体的归纳，字实际上代表着读者理解文本的技能暨知识准备，代表着前理解。诠先将《论学书》的主体节引如下，分为四段，标着重号的文字将重点释学讨论：循环的I．经之至者道也，所以明道者其词也，所以成词者字也。由字反转以通其词，由词以通其道，必有渐。14lⅡ．求所谓字，考诸篆书，得许氏《说文解字》又疑许氏于故训未能尽，从友人假《十三经注疏》读之，则知一字之义，当贯群经、本六书，然后为定。Ⅲ．至若经之难明，尚有若干事：诵《尧典》数行不知恒星七政所以运行，则掩卷不能卒业；①诵《周南》《召南》不知古音，则龃龉失读凡经之难明右若干事，儒者不

5、宜忽置不讲。然后知圣人之道如县绳树染，毫厘不可有差。Ⅳ．仆闻事于经学盖有三难：淹博难，识断难，精审难。前人之博闻强识如郑渔仲、杨用修诸君子淹博有之，精审未也；别有略是而谓大道可以径至者，如宋之陆，明之陈、王，废讲习讨论之学，假所谓“尊德性”以美其名，然舍夫道问学，则恶可命之尊德性乎?未得为中正可知。(《戴震全书》第六册，黄山书社，1995年，第370一①《论学书》初稿另有一大段论天文，见王昶编《湖海文传》卷四四，第13—15页，道光十七年经训堂刻本；参蔡锦芳《戴震生平与作品考论》，广西师范大学出版社，2006年，第247页

6、。万方数据372页)首段字·词·道的架构中，“词”指经书的句子和篇章，初稿作“辞”①，更符合社会习惯，故本文凡再次引用戴文及申说时一律改用“辞”②。现代语言学在言语活动中区分出“语言”和“言语”两个范畴③，“语言”(1angue)是后台起支配作用的词汇和语法，相当于文本诠释中的“文字”、《论学书》所谓“字”(汉语语法问题不突出)；“言语”(parole)则是前台实际说出来的话语，也即词汇遵照语义和语法的线性组合——句子和语篇，相当于文本诠释中的“文本”和《论学书》所谓“辞”。“辞”在呈文现代语言学称“言语”，戴震在《古经解

7、钩沉序》里则申说为“语言”④，这i化是训诂学上的“对言有别，散言无别”。；与在文本诠释的论域下，现代语言学关于文字和语词(语言)的区别可孑诗}学以忽略。⑤尽管戴震能区分出二者，但假如把《论学书》的“字”“辞”解读为J42文字和语词(语言)之别，则《论学书》“所以成辞者字也”的命题无法成立。诠释学循环的反转我们首先看第Ⅳ段。《论学书》鲜明地提出“舍夫道问学则恶可命之尊德性”，强调了道问学的重要性，后人对此大做文章(如钱穆《中国近三①见王昶编《湖海文传》卷四四，第13一15页，道光十七年经训堂刻本。②戴震后来避“辞”用“词”，

8、盖因今本《说文》训辞为讼。段玉裁《说文解字注》依《广韵》订讼为说，上海古籍出版社，1988年，第742页。单从语义和造字上考虑，训讼训说不存在根本性矛盾，或本义为讼而引申为说，或造字时以具体形象(讼)代表抽象的说罢了。③详索绪尔《普通语言学教程》(简称《教程》)，高名凯译，商务印书馆，1985年，第32