【是故,诸法真实性胜义者,远离有、无、二俱、俱非一

《【是故,诸法真实性胜义者,远离有、无、二俱、俱非一》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、【是故，诸法真实性胜义者，远离有、无、二俱、俱非一切边故，非心行境，心及言说为世俗、非胜义故。】（“二俱”的“二”就是有和无这两个，“二俱”就是亦有亦无——又是有又是无。“俱非”就是非有非无——不是有，也不是无。）“是故”二字不能忽略读过。“是”是“这”，“是故”就是以这缘故。到底以什么缘故？就是上面所说：“假胜义是只遮实有这一边的分别心的行境，真胜义则是远离四边的现空双融，而中观应成派又是唯一着重抉择真胜义”，以这个缘故，本品开宗明义的句子——“胜义非心境，心者是世俗”应当按这样来解释：“诸法真实性”是解释胜义二字。什么是胜义？就是染

2、净显现远离生等一切相的真实体性。现在抉择这个胜义是不是心的境？答案是：胜义由于远离了有、无、二俱、俱非这四边所摄的一切边，所以不是任何心所行的境，这就是所立的宗义。“远离四边”点出了这里是直接说真胜义，而不是说只遮遣有边的假胜义。诸法的真实体性又怎么说是远离四边呢？比如柱子，不落生、住、灭等有边，不落无生、无住、无灭等无边，不落生与无生二俱边等，不落生与无生俱非边等，柱子真实的体性离了这四边。或者杂染法的因、体、果每一方面，不落有边，不落无边，不落有无二俱边，不落有无俱非边；清净法的因、体、果每一方面，不落有边，不落无边，不落有无二俱边

3、，不落有无俱非边。总之，每个法的真实体性（也就是它的胜义）是远离四边的（也就是不像一般所认为的：它是一种有的法，或者是一种无的法，或者是亦有亦无的法、非有非无的法，这不是诸法的真实体性。）以诸法的真实体性或者胜义远离四边的缘故，胜义不是任何心所行的境。最后一句“心及言说为世俗、非胜义故”，是把论中第四句“心者是世俗”解释成“胜义非心境”的能立或理由。也就是，胜义为什么不是心的境呢？以心和言说都是世俗、不是胜义的缘故。本论是以“心”字表示，实际包括言说在内。经教上说“是法非语言、分别之所能知”、“离言说相、离心缘相”等，“胜义非心境”实际

4、就是归纳这些经教的要义而说的。总之：胜义者，离一切边故（能立），非心行境（所立），心所思、语所议是世俗、非胜义故（能立）。这样宣说是为了彰显“胜义谛非心境”这一要义。下面解释“心者是世俗”。【以心缘“此是”“彼是”等而取，以言说“此是”“彼是”，凡心与言说行境之法，若以理观察，皆是无实如幻的空性，而堪忍性则何时也不容有。】“心与言说行境”，就是心所行的境和言说所行的境。“若以理观察”，理是指观察胜义的正理，也就是中观论中所说的离一多因等种种理门。“无实如幻”，就是非有而有，如幻化一样。“堪忍性”，就是能堪忍胜义正理观察的体性。胜义理好比

5、锐利的金刚杵，任何心识所现的法在它的观察前都不能堪忍，意思就是一个个看似实有的法都会消失成空性。“堪忍性何时也不容有”，就是任何时候都不可能有能堪忍胜义正理观察的实有的体性。以胜义理观察时，凡是心所缘的、语言所说的，都没有实有的东西，都如幻如化，能堪忍胜义理观察的体性是何时也不可能有的。“无实如幻”就是像幻师对着手巾以幻力加持，好像有兔子显现。其实所现的兔子只是虚相，它的“有”实际就是没有，在手巾上根本没有什么兔子。同样，心缘相、言说相都是观待心现的相，追究它的实体，都是本来没有的。【因此，佛于经中说：“天子，若胜义谛是身语意所行境性，

6、则彼不入胜义谛数，成世俗谛性。”】（“不入胜义谛数”，就是不能算在胜义谛里面。“成世俗谛性”就是成了世俗谛的体性。）“因此”的“此”是指心所缘、口所说的法都像幻化一样虚假不实，所以佛才在《入二谛经》中说：胜义谛不是眼根能见、耳根能闻等，也不是语言能说、意识能缘取的，所以胜义谛不是身语意所行的境。如果胜义谛是心识能缘、语言能说、身体能触的法，那它就不是胜义谛，而是世俗谛了。【“天子，然胜义谛超越一切名言，真实中不生不灭，是离于所说能说、所知能知，乃至超过具一切胜相之一切智境，是胜义谛。”】然而胜义谛超越一切名言（这里说的“名言”就是指身语

7、意所行的境，因为这些在以胜义理观察时，除了只是假立的名言之外，什么也得不到。）。“真实中不生不灭”，就是真如法性是没有缘生缘灭的。既然没有生灭，也就“离于所说能说、所知能知”。这又怎么认识呢？因为凡是所说、能说、所知、能知都是观待心而现，既然是观待的法，那就是生灭法。也就是，有这样的心才有所说、能说，没有这样的心就没有所说、能说，纯粹是缘生缘灭的虚相。既然是虚相，就没有自体，就是真实中本来没有的。所知、能知也是一样。所以“真实中离于所说能说、所知能知”。“乃至”是省略词，就是从凡夫的心、阿罗汉的心、菩萨的心一直到佛的心，都不会有一个所缘

8、的胜义。佛的心就是“具一切胜相的一切智”。由于佛的智慧具有一切方便的殊胜相，因此是“具一切胜相”。这里就从最高处说：“乃至超过具一切胜相之一切智境。”这就彻底否认了“胜义谛是心的境”。一般认为胜义非二取识的