中国古典哲学

《中国古典哲学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国古典哲学学号：100505225姓名：马雷振日常生活哲学所关注和探讨的核心问题是：人在这个现实世界上，究竟有没有作为抑或有多大作为？先秦两汉的哲学家以及魏晋隋唐时属于儒家或道家系统的大部分哲学家，都是着力于探讨这个问题的，并因其持有对它的不同看法而形成了两个基本派别——有为派与无为派。先秦时期是有为派占上风；两汉时期是无为派占上风；魏晋时期是有为派与无为派以及中间派相互并存；隋唐时期，在一定意义上是有为派占上风，但假使把盛行于当时的佛教哲学也纳入人事论范畴的话，则佛教哲学家皆可被视为无为派，如此，隋唐时期便不见得是有为派占上风了，

2、倒应该说是无为派略占其上风，至少也是有为派与无为派约略旗鼓相当之格局。心灵生活哲学所关注和探讨的核心问题是：人作为人而活着，他究竟应该具有怎样的精神境界？宋元明清的哲学家们都是着力于探讨这个问题的，并因其持有对它的不同看法而形成了两个基本派别——超越派与世俗派。主张“存理灭欲”的宋明理学家属于超越派，主张“理在欲中”的明清之际启蒙思想家则属于世俗派。宋明时期是超越派占上风，继明清之际世俗派之兴起，是清代考据学的兴盛，随着其“自我认同趋明确、具体，人们不再把道德修养视为求知问学的首要途径，而是看作理性质疑的对象。崇尚道德修养之风式微了”

3、，于是，世俗派也就为我们更能达到对中国古典哲学同情的理解，领悟到其人事论与人心论之内在的关联之所在：人的精神境界归根结底是由人的现实境遇所决定的。人的现实境遇，就是人类与自然之间的关系状态。这种关系不仅在当今世界已显其高度紧张，就是在看起来还是地广人稀从而自然资源尚且丰富的中国古代，其关系也往往是很紧张的，这是因为：当时，由于科学技术远未发达，人类从自然界中索取其物质生活资料的实际能力（包括知识、技术、工具等等）非常有限，依靠这非常有限的生产力所能获得的物质生活资料，有时甚至不能维持人类自身生命的简单再生产，更不用说可以保障其生命的持

4、续性扩大再生产了。事实上，当这种扩大再生产使人口数量达到一定限度时，人类与自然的关系就会紧张起来，此时，除非有新的生产技术或生产工具被发明出来并且被及时地推广应用于物质生活资料的生产，人类势必面临物质生活资料匮乏的窘境，在此情形下，人类如欲摆脱其窘境，从理论上说只有两种办法：其一，自觉地节制人类自身生命的扩大再生产规模，使人口数量被严格限制在由既有社会生产力所决定的可以获得的物质生活资料总量所能承受的范围之内；其二，自觉地节制社会物质生活需求，使这种需求被严格限制在既有社会生产力水平上可以获得的物质生活资料总量所能满足的范围之内。从现

5、实性上说，由于当时尚缺乏节制生育所必需的知识和现实的技术手段，只有第二种办法才是可行的，它是当时人类摆脱其窘境的唯一可取之法。从本质上说，中国古典哲学正是对当时人类与自然之间关系状态的一种反映。就人事论而言，它所讨论的核心问题——人在这个现实世界上，究竟有没有作为抑或有多大作为？其实不过是对人类从自然界中索取其物质生活资料的能力的反思所引出的问题。其有为与无为之辨，本质上是对这种能力所展开的价值判断之争。有为论是基于对这种能力的积极评价所开展的对其能力之源泉、限度以及合理地发展其能力的具体途径及其方式方法等等的探讨；反之，无为论则是基

6、于对这种能力的消极评价所开展的对其能力的潜在危险及其现实表现形式和限制其能力发展的意义及相应的约束机制或制约机制等等的探讨。通观中国古典哲学，其人事论对上述能力（包括知识、技术、工具等等）的评价在总体上是偏向于消极的——除了铁器开始被广泛地运用于物质生活资料生产领域的春秋战国时期曾经是人事有为思想占居统治地位，其它时代基本上都是人事无为思想占据上风。究其所以，盖因铁器之广泛运用于生产领域，固然能给社会带来一时的经济繁荣，从而缓解人类与自然之间的紧张关系，却并不能给社会带来持久的经济繁荣，当着这种繁荣导致人口增长并达到一定程度时，人类与

7、自然的关系就会再度紧张起来。此时，在未有新的生产技术或生产工具出现的情况之下（按：自春秋末期至清代几千年的中国农业社会中，在物质生活资料生产领域，一直都是以简单铁制工具加牛耕为主，而未有比这更先进的新的生产工具和生产手段来取而代之），要改变这种状态，唯有两种可选的办法：或者变革社会制度，通过重新调整社会关系来增强社会生产力；或者变革社会观念，通过树立新的生活观念来节制社会物质生活需求，使这种需求被严格限制在既有社会生产力水平上可以获得的物质生活资料总量所能满足的范围之内。选取前一种办法的是人事有为论者；选取后一种办法的则属于无为论者。

8、此外，当然也有共取其两种办法者，但他们也不外乎是前二者之间。中国古典哲学中人事无为思想占主导地位的情况不过是表明了这样一点：在思考如何解决社会物质生活资料匮乏的问题上，人们的思想重心不是偏向于考虑如何增强或提高社会生产力