数据显示中国人口红利消失拐点已在2012年出现.docx

《数据显示中国人口红利消失拐点已在2012年出现.docx》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、数据显示中国人口红利消失拐点已在2012年出现时间：2013-01-2810:29:20   来源：人民日报   评论：0 点击：694　　图一：估计的各个时期GDP潜在增长率　　图二：人口红利消失前后日本经济走势　　陕西农村网—陕西农村报讯  人口红利趋于消失，导致未来中国经济要过一个“减速关”。对此，我们必须正视趋势、做好准备、积极应对。潜在增长率下降不可怕，危险的是人们想尽办法一定要把经济增速拉到潜在增长率之上　　拐点已经出现　　从2010年至2020年劳动年龄人口将减少2900多万人　　国家统计局最近公布的数据显示，2012年我国15—59岁劳动年龄人口在相当长时期里第一次出现了绝

2、对下降，比上年减少345万人。近日，国家统计局局长马建堂在新闻发布会上提醒记者“要高度重视这个事情。”　　全国人大常委会委员、中国社科院学部委员、人口与劳动经济研究所所长蔡昉在接受本报专访时表示，这意味着中国人口红利消失的拐点已在2012年出现，将对经济增长产生显著影响，我们应当在心理和政策上做好足够准备。　　“判断一国是否拥有人口红利，要看两个指标，一是劳动年龄人口，一是将劳动年龄人口作为分母、其他年龄组如年幼、年老者作为分子得到的人口抚养比。”蔡昉说，如果劳动年龄人口增长、人口抚养比下降，就会带来人口红利，反之就没有人口红利。　　过去相当长时间里，我国劳动年龄人口、人口抚养比一升一降，

3、生之者众，食之者寡，我们得到了人口红利。“自2012年起，我国劳动年龄人口将逐渐减少，中国发展研究基金会发布的报告认为，从2010年至2020年劳动年龄人口将减少2900多万人；与此同时，人口抚养比相应上升。生之者寡，食之者众，中国的人口红利将趋于消失。”蔡昉坦言。　　经济增势将截然不同　　潜在增长率“十二五”将降至7.19%，“十三五”将减为6.08%　　蔡昉认为，人口红利趋于消失，将使中国经济增长趋势出现与以往截然不同的变化。“潜在增长率由劳动力投入、资本投入、生产率进步决定，人口红利趋于消失对这三个方面都会产生重大影响。”　　不言而喻，人口红利趋于消失，会使劳动力减少。除此之外，还会

4、使资本投入增长率放慢。蔡昉解释说，过去我国抚养比低，人口负担轻，可以维持高储蓄率，从而带来高投资，今后的情况正好相反。另一方面，如果劳动力短缺，就会出现资本投入报酬递减现象。“打个比方，如果劳动力充裕，1台机器对应10个劳动力，那么有多少资本就可以买多少机器；一旦劳动力不足，1台机器对应1个劳动力，甚至10台机器才能对应1个劳动力，这个劳动力的体力、智力能照顾得过来吗？买相同数量的机器，其产出自然会减少。”蔡昉说，“报酬递减，资本投入就会减少。”　　生产率进步，既来自技术进步，也来自劳动力等资源配置效率的提高。如果把劳动力从生产率低的部门配置到高的部门，生产率就能得到改善。“过去，我们把劳

5、动力从农业大规模转移到第二和第三产业，整体经济的生产率因此提高。但是，随着人口红利趋于消失，农村剩余劳动力逐渐减少，用这种方式获得的生产率提升可能会越来越少。”蔡昉说。　　“一句话，未来中国经济增长会因人口红利趋于消失而减速。”蔡昉说，“‘十一五’时期，中国经济的潜在增长率为10.5%。我们预计，‘十二五’时期将降至7.19%，‘十三五’时期更是减为6.08%。”（见图一）　不该做的应对之策　　勿用过度扩张投资增加需求的方式人为把经济增速拉上去　　“人口红利趋于消失，导致未来中国经济要过一个‘减速关’。对此，我们必须正视趋势、坦然接受、积极应对。”蔡昉说，“应对之策，可以分为不该做的和应该

6、做的两块。”　　不该做的，就是不甘心经济减速，企图用过度扩张投资、增加需求的方式人为把经济增速拉上去。“今后，一些人或许会提出很多新的经济‘增长点’，比如，加大对中西部地区基础设施的投资力度等等。这些有驾轻就熟的手段、有实施的抓手，而且过去干得也很成功。”　　“问题是，这种刻意超越潜在增长率的做法会造成产能过剩、通货膨胀、产业结构偏离比较优势、资源环境超出承受能力等严重后果。”蔡昉说，“打个比方，运动员的比赛成绩受到他身体能力和人类身体极限制约，这种体能和人类极限相当于潜在增长率。北京奥运会上刘翔实际已不具备参赛的身体能力，在各种压力下硬要上场，其结果必然事与愿违！”　　“在这方面，日本的

7、教训值得借鉴。”蔡昉说，在上世纪50年代到70年代的20年中，日本人口抚养比不断下降，经济也实现了年均9.2%的高速增长。当人口抚养比行至低点并在低点上持续20年左右时，日本经济增速也大幅回落至3.8%。从政府到民间都不愿看到经济减速，就动用了各种手段，货币政策始终宽松，财政政策保持扩张，大力实施区域发展政策、产业政策和宏观经济刺激方案。1990年之后，日本人口抚养比开始上升，人口红利消失，上述刺激性政策产生了恶果，例如