别让孩子过快贴上清晰的标签

《别让孩子过快贴上清晰的标签》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、别让孩子过快贴上清晰的标签别让孩子过快贴上清晰的标签　　【摘要】“评价，是为了更好督促学生发展”，从狭义来说，是根据教育目标对学生通过教育产生的行为变化所作的价值判断，是为改善和优化教育提供依据的过程。但先行评价制度中，我国仍以泰勒的行为目标模式为主，重视于教育评价的鉴定性。本文中，作者将借用“模糊评价”的概念，以探究借用多元化人性化的评价模式，促进学生成长。　　【关键词】评价模式；模糊评价；成长　　在我国现行采用的教育模式中，仍是泰勒的行为目标模式为主，重视于教育评价的鉴定性，既评价时更注重被评对象是否到达既定教育目标的程度。在操作中，体现在以某一符号去

2、评价学生各项操行。如在学科成绩上，我们以ABCD进行等级评价；在运动赛场上，我们以第一名第二名进行奖牌评价；在学生之间发生矛盾与冲动之时，我们以“对”“错”“先”“后”来进行语言评价――因其能直接性将学生在各方面发展趋势呈现，我们善于也惯于应用准确而清晰的评价语言或者符号。　　于是，很多时候，我们忘记了“评价，是为了更好督促学生发展”的背后深意，忽视教育评价的目的――实则是通过教育评价来改进教育工作，提高教育质量，促进教育对象稳定持久性发展。“准确清晰”的评价符号，是包含着我们老师长期对学生各方面的量化考核结果，是包含着我们老师对某一学生的一贯了解与关心，

3、而实际上，我们也在“准确清晰”之下忽视了许多。　　记得电影《哈里?波特》中有这么一个情景：霍格华兹魔法学院要为所有的新生来进行分学院典礼。它评判某个学生适合哪处学院，并不以考核量化性分值或其他为依据，而是任由一顶神奇的礼帽，一旦戴上，就能神奇地公布新生所属院派。我不知它究竟根据的是学生哪一处的内在潜能，但却羡慕它能省略了一些困惑着我的评价条框。　　斯塔弗尔比姆1983年在其所著《方案评价的CIPP模式》一文中指出：“评价最重要的意图不是为了证明（PROVE），而是为了改进（IMPROVE）”一如案例所述，过于定性定量的考核评价体系，或许能够鉴定出教育对象在

4、教育过程中是否达成教育目标，但无法全面测定在这个过程中学生的诸多意外因素，如心智发展，学生实际环境与能力等。分数给予的精细评价，往往是过于硬度，忽略软度。因此，在某些活动评价中，我们可以采用一种“模糊评价”的方式。　　“模糊评价”，就是利用模糊数学的方法，对受到多个因素影响的事物，按照一定的评判标准，给出事物获得某个评语的可能性。如在本案例中，学生朱**所产生的特定情况，尽管是在表格量化评价之外，但我们可以以他对活动关注的热切度，良好的辅助态度，给予适当激励性语言评价，以鼓动学生良好情绪发展，为其参与下一次活动奠定基础。。　　那么，在哪些情况下也适用于这样

5、的“模糊评价”呢？　　一、模糊指标，完善等级，各按其基，语言激励　　例如在体育课，劳动与技术，科学（实验）课，或本案例所提及的综合实践活动等以实践为主要教学模式的课堂中，大抵以学生主体活动、习得某项操作性强的技能为主，便适用采取模糊性评价原则。评价者在测定活动参与者是否达成某项技能时，在一定指标评价范围内，能综合考虑学生在活动过程中出现的个体差异性因素，如体质，智力基础，活动参与态度等，设置一定的起点及过程性参照评价，如语言鼓励，淡化指标性量化评定，完善等级考核制度等，既能帮助被评价者认识自己的习得情况，也能更好地鼓励学生自信力发展。　　二、美学范围，模糊

6、主观，避免臆断，促其个性　　美学既是模糊学的代表，对它的感官及接纳来源于学习者本身的主观体验。因此，在美学范畴之内的小学学科课程学习中，也将使用于“模糊性评价“。如学生对于美术课，书法作品欣赏课，音乐欣赏课之类，由于存在着个体对“美”的差异感知接纳，教师大不不必追寻唯一主观原则来进行评价。简单的说，就是在美学范畴内的学科，教育评价使用于“点播”而并非“定夺”。如学生在美术作品创作中，进行了一些反常规的自创性举动，教师应接受学生对待作品的个性化体验及表达方式，能够在了解学生创作意图是否具有鲜明值得欣赏的观点后再进行评定，而非主观剔除；一如七巧板作品创做中，孩

7、子的奇思妙想远胜于已经思维定型的教师，教师如拿指标一二三来参照，恐怕会忽略一些精彩。因此，需要在“模糊性评价”中与学生沟通，才能指导性地促进学生个性化发展。　　三、正视真实，勿定勿否，模糊集合，方显灵动　　“模糊性评价“之所以有存在价值，是因为很多情况发生在预料之外。案例中所指学生因家庭原因未能完成任务，并不能因此否定该生有参与活动的意愿，否定学生在小组活动中的价值。简单的量化评价，精确的只是惯例下学生的基本情况，对于真实生活所出现的干预则无法纳入其中。同样情况，以学业成绩ABCD来划分等级，在成绩单上担任表达学生一学年所努力的结果角色，并不恰当。看上去是

8、将成绩模糊化，但未曾考虑学生个体差异性，如学生智力起点差异，学生在