毕业论文-对单独关押危安犯不认罪原因的理性探析

《毕业论文-对单独关押危安犯不认罪原因的理性探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对单独关押危安犯不认罪原因的理性探析——个人意志与禁闭空间的博弈摘要：对于被长期单独关押的危安犯，仍然坚持不认罪伏法已经成为阻碍有效改造罪犯的一大障碍。本文通过对收押的30余名单独关押危安犯，分别进行多次谈话，查阅其档案后，利用经济学的有效性，数学的理性和精准性，心理学的感性描述相结合的原理和方法，探索性的进行分析危安犯不认罪的原因，尝试性的给出解决方法。关键词：博弈，囚徒困境，有效的惩罚，阻抗前言：18截止目前，我监已在危安犯管理方面取得很大进步，大部分骨干头目及成员已经认罪伏法。但是，仍然有一批顽固分

2、子在被关押在长期禁闭的空间内拒不认罪，现有的惩罚和攻坚转化方法在这部分罪犯面前有时又显得无奈和无力，表现在我们缺乏有效的制罪方案，或者我们所取得的制罪效果是以付出巨大的社会成本为代价的，如建立单独关押监舍以及投资较大的监舍装修。如何进一步认识和把握这些罪犯的规律，制定有效的惩罚方式和治罪方案，使其最终认罪伏法，成为目前研究的当务之急。刑法修正案（八）的颁布也从政策上加大对这类罪犯的惩罚力度，如修改后的刑法第五十五条、刑法第六十六条和刑法第八十一条都可以看到惩罚力度在被不断的加大。本文尝试性的利用经济学、数

3、学和心理学的方法进行探索，试图找出惩罚力度、罪犯决策和认罪程度间的关系。经济学的一大特色是，它比其他任何学科都更加明确地强调效率，因为它坚信，有效率的惩罚和治罪方式最终会使人人受益。惩罚不应该仅仅停留在报应、剥夺或惩罚的意义上，还应该有利于促进监狱和社会的福利，实现有效率的惩罚。原因及分析：一、个人意志与禁闭环境的冲突第一、禁闭期间的处境1、罪犯入狱前后的自由与处境通过查阅档案中的犯罪事实及心理量表发现，这些危害国家安全的罪犯，都具有暴力倾向和反社会人格的特点。根据加入“组织”前的成长经历，爱好和受教育度

4、的不同，“组织”因材施教后派遣入境，分别委派不同的任务。如被抓获的喀什驾车袭击公安边防官兵案和库车县恐怖爆炸袭击案的阿不都XXX，曾流窜于新疆、河南、广东、云南等多个省区，暗中从事宗教极端活动，发展培训成员，建立恐怖组织，并积极筹措资金，为实施恐怖破坏活动做准备。当错误的精神信仰种子仰被植入到道德的血液中并生长开花传播时，行为者的意志将会异常的坚强，其外在行为所表现出来的力量会超出正常人的想象。我监收押诸多类似的危安犯，拒不认罪。入狱前活动空间较大，在“组织”的严密领导下，宗教“信仰”18坚定，相对自由度

5、较高。入狱后，虽使其失去自由，且在高压打击、分化瓦解和多种关押模式等并存的攻坚转化下，改造收效甚微。其心理动因：这些罪犯大多出生在农村，家庭经济条件差、文化水平低，神经质和精神质维度较高，暴力倾向突出。同时具有较强的反社会意识、畸变的需要、歪曲的自我意识、亚文化的道德意识、错误的法律意识等，而这些犯罪心理结构一旦形成，就相对稳定，危害甚大，这也正是我们改造困境的难度所在。2、监狱目前的“禁闭处境”目前，这部分不认罪的危安犯被单独关押，转换流程是：单独关押—经过反思－正面灌输－个别谈话教育－社会帮教－联合攻

6、坚教育。部分危安犯已经被关近6年时间，仍不思悔改，当面对镜头令其说出与“组织”18决裂的话时，外在行为表现抵抗，拒绝认罪。经济学的角度讲：从事不认罪行为的预期效用超过将时间和其他资源用于其他活动所带来的效用时，一个人才会拒绝认罪。事实面前仍不认罪在本质上就是破坏一所监狱所认可的交易结构（必须认罪伏法）的行为，它侵害了不可让渡规则（指的是监狱法规及各种管理办法）的法授权利。监狱法规制裁罪犯不认罪行为，就是为了维护这一交易结构的有效性和权威性。这也可以解释，监狱法规制裁对于犯罪人的效用(惩罚手段)经常不超过罪

7、犯对社会造成的实际损害，罪犯有利可图，这时不认罪就是一种寻租行为。可解释为犯罪人利用自己所拥有的暴力、信息优势或客观环境赋予的或通过学习掌握的某种身份、技术优势，谋取了超出普通犯罪活动的收益。如截至2011年底，我监已刑满释放危安犯数百余人。依据对刑满释放危安犯的检查，近年来经常查获刑释危安犯向外捎带信件、传递信息、给狱内危安犯邮寄信件、汇款、包裹、甚至冒充亲属接见等。这部分人经过多年的服刑改造，非常熟悉监狱的情况，不能排除他们中的少数分裂之心不死的顽固分子出狱后重新加入反动组织，为反动组织提供我狱内情报

8、，寻机袭击监狱，“营救同伙”。犯罪人获得这种收益的过程仅仅是简单的利益再分配，它并不创造任何财富，而且犯罪人为寻求市场外的非法利益投入资源与潜在被害人为保护自己的合法利益投入资源引起了社会福利的巨大损失，因此我们可以说，犯罪和企业谋求垄断利润一样是一种寻租行为。根据博弈论解释为：不认罪危安犯在与民警管理的随机博弈中采取的优势策略行为，类似于博弈论模型中的“鹰鸽博弈”，其中不认罪者采取类似鹰的策略（进攻），管理者采取类似于鸽的策