学年论文--关于完善人大制度的思考

《学年论文--关于完善人大制度的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

学年论文题目：关于完善人大制度的思考学院：政法学院专业：思想政治与教育学生姓名：康学宝学号：200731000308指导教师：牛军强 关于完善人大制度的思考康学宝指导老师：牛军强摘要:人民代表大会是我国的最高权力机关，建国以来的人大运作证明，我国理想的民主理念与落后的民主实践存在着巨大的差距。当前，建设中国特色的社会主义民主政治,必须坚持和完善人民代表大会制度。关键是要不断发现问题，找出解决问题的方法。人大制度完善就是要实现执政党与人大关系法治化、人大选举直接化、人大任职专职化、人大职能健全化。从而推进人大制度。关键字:人大制度问题民主政治体制创新我国人民代表大会制度，已经走过55年不平凡的历程，实践证明，人民代表大会制度作为社会主义中国的政体，是符合国情的根本政治制度。始终坚持人民代表大会制度，有利于实现人民当家作主，有利于保证共产党的领导和执政，有利于维护祖国统一和民族团结，有利于推进依法治国、保证国家长治久安。在新世纪、新形势、新任务面前，在坚持人民代表大会制度的基础上，与时俱进地不断巩固、完善这一根本政治制度，将是一项长期而艰巨的战略任务。完善人民代表大会制度涉及许多具体方面、具体环节、具体程序和具体制度，本文仅就如何完善全国人大制度谈一点个人看法。人民代表大会作为我国的最高权力机关，它与其他国家的制度有很大的不同，它的优势在于我国的一切权利属于人民。我国人民代表大会制度体现了广泛的民主，是人民当家作主的最好组织形式。我国人民代表大会制度充分体现了民主集中制原则，能够使各个国家机关协调一致地进行工作。但是现在在我国，有多少人能够真正的了解这一制度呢？绝大多数人对这一制度只停留在表面的认识，还更有甚者认为这一制度是属于党，而也就是是属于少数人。使人民对于权利的丧失，从而导致好多人都对于人大制度不闻不问，更有人大代表不按时参加会议。细细想来导致这些的原因很简单，就是人们对于人大制度的片面认识，而不能深刻的深层次的了解人大制度。这些年来，我们也在这些方面做了很多工作。但收效甚微。因此我们要做更多工作去改变这一局面，如我们可以首先从大学校园做起。邀请知名专家去作关于人大制度的演讲，另外制作一些关于人大制度的册子，让大学生们更深刻全面的了解人大制度。然后再分派听演讲的学生也到更多的地方去作报告。期间学生可以与社区联系起来。由社区组织居民听报告。这样扩展式的方法就可以让更多的人了解人大制度。让他们了解到人民代表大会制度是我国的根本政治 制度。我们国家的一切权力属于人民。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会是人民行使国家权力的机关。人民代表大会制度贯彻民主集中制：全国人大和地方各级人大都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。其次，从立法上讲，会期制度是指关于立法机关在一定时期内开会的间隔及每次开会的时间的制度。中国全国人大实行的是一年一次集会的制度，通常是每年3月召开全国人民代表大会会议。全国人民代表大会“每次会议举行的时间，短的5天、8天，长的超过20天，最长的开26天。”而相比于其它国家。由各国议会联盟【1】对81个国家立法机关集会间隔的统计和对48个国家立法机关集会会期时间的统计。意大利、卢森堡、荷兰等5个国家长期集会，印度、马来西亚、瑞士等10个国家集会三次或三次以上。法国、西班牙、摩纳哥等27个国家集会两次。澳大利亚、加拿大、美国、希腊、爱尔兰、日本等39个国家集会一次。有15个国家会期时间在100天以上。有15个国家会期时间在50—99天之间。有15个国家会期时间在25—49天之间。有3个国家会期时间在24天一下。显而易见，中国立法机关是每年开会绝对时间最短的国家之一，如果考虑到全国人大代表的数量（人数最多的国家之一）与全国人大会期时间（会期时间最短的国家之一）的相对比例关系，则对于每个全国人大代表而言，全国人大会期开会的相对时间还要少得多。然而我国的全国人民代表大会是代议制的，代表人民（选民）行使国家权力，它最大限度地反映民情，汇集民意。对于我国这个人口大国来说。无疑是有全国人大代表来表达人民的心声,因此需要充分的时间来让代表们来开会讨论来审议。从而保证全国人大代表在全体大会上发表自己的意见，使自己的意见有可能得到全体（大多数）代表的认同，从而转化为代表全国广大人民意志和利益的意见。为了保证每个全国人大代表都有机会也有义务在全体大会上发言，可以参照国外的议事规则，规定每个代表发言的时间、次数、取得发言资格的程序等，防止个别代表利用冗长发言阻碍立法进程。因此增加全国人大会期的次数，将每年一次集会改为两次，即春季一次，秋季一次。因为立法机关春秋各集会一次，有利于及时议决法案，避免立法机关因会期间隔时间过长而造成对事情的延误。二是增加全国人大的开会时间，从现在的每年平均17天增加到每年40天。即每个会期平均20天左右。增加全国人大的立法会期时间，无疑将增大立法的经济成本、时间成本和人力成本，增加国家财政和纳税人的经济负担，但任何民主都不是抽象的，实行民主是需要付出时间和经济代价的，民主本身就是一种与经济文化发展水平相适应的政治“奢侈品”，基本上是一种“有多少钱才能办多少事”、“投入多少时间才能产出多少民意” 的政治文明方式。做一个不恰当但是很形象地比喻，会期时间之于立法机关的立法民主，正如违法犯罪之于作案时间一样，没有一定的作案时间，就不可能有一定的违法犯罪；没有充分的时间保障，就不会有充分的立法民主。我们为了充分实现社会主义民主的无比优越性，为了切实从制度上保障“坚持党的领导、人民当家作主和依法治国”的有机统一，实现高度的人民民主，付出一些时间和金钱也许是必需的、也是值得的【2】。但是并不是说会期间隔时间越短、会期时间越长越好。弊端在于，一是没有效率。二是导致讨而不论，议而不决，长期拖延，使立法机关成为“清谈馆”；三是浪费财力，无端公共支出，增加纳税人的负担；四是造成公文旅行、敷衍塞责、渎职滥权，滋生立法的官僚主义。另外。我们从现实出发。增加全国人民代表会的次数，有很大的困难。我们可以从全国人民代表与全国人大常委会的人数上来解决这个问题。我们知道全国人大常委会是全国人大的常设机关，全国人大代表将近3000人。而全国人大常委会有159人。比例将近是15;1。然而以八届全国人大为例，五年中，全国人大共通过了法律和有关法律问题的决定24件，而同期全国人大常委会则通过了94件法律和有关法律问题的决定，前者的立法数仅有后者的约四分之一。对八届人大5年的立法情况做具体分析，似乎还可以进一步说明问题。八届人大的第一年（1993－1994年），全国人大通过10件，全国人大常委会通过21件；第二年，全国人大通过3件，全国人大常委会通过21件；第三年，全国人大通过3件，全国人大常委会通过15件；第四年，全国人大通过3件，全国人大常委会通过20件；第五年，全国人大通过5件，全国人大常委会通过17件【3】。九届全国人大的五年期间，全国人大常委会共审议了124件法律、法律解释和有关法律问题的决定草案；其中，由全国人大常委会审议通过102件，由全国人大常委会审议后提请全国人民代表大会审议通过7件；另有4件有关法律问题的决定由全国人大审议通过。如果我们用民主化立法的标准和立法的数量结果来评价上述现象，似乎可以认为，在中国最高国家权力机关的立法中，全国人大的立法是处于弱势的一方，而全国人大常委会的立法则处于强势的一方。这种现象与全国人大会期制度的设计不无直接关联。这种现象与会期制度有直接的关系。因此我认为可以适当的来减少全国人大的代表数，而增加全国人大常委会的人数。可以将全国人大的人数减半，将全国人大的常委会的人数增加一半或更多，这样将使得民主得以充分的体现，而所制定的法律规章政策也更符合民意。而经济成本也会大大降低。这样一来也就是变相的对全国人大会期的相对时间会得到增加。以上两方面是从人民代表大会的基本问题进行的探讨完善，下面将从本质上进行探讨完善人大制度。也就是有了量与质的结合。才能做到完善改进。 我国的人民代表大会是世界上权力最大的议会，可是，作为国家权力机关的人民代表大会却没有得到应该有的尊重，代表人民行使国家权力的人民代表在人民群众的心中的地位也没有得到体现。但这个世界上权力最大、人数最多的议会，其权力行使的效果却不甚理想，它具有许多重要的权力，却从不行使。根本原因在于代表的素质不高而所造成的，由于我国各级人大的代表过多，在全体会议上无法审议议案，所以人大代表审议议案只能交由代表团分组审议，再交付大会表决。以全国人大为例，代表团按各省、自治区、直辖市、特别行政区和军队的代表组成。代表团的作用是在全国人大会议期间组织本团代表对议案进行审议，也可以由代表团团长或者选派代表，在全体会议上代表代表团发言。但代表团既是按地区来分类，代表团的团长往往就由该区的省委书记或省长等党政要员来担任。所以，一个议案的提起，往往先由团长作提示性发言，最后作总结性发言。全国人大代表从全国各地来到北京，除要监督中央各国家机关外，还要借助中央来监督地方，但在代表团团长由地方行政长官来担任的前提下，使得代表们的发言受到牵制，往往不谈问题，只谈成绩，不谈官员个人责任，而只谈地区自然条件差异等，成了一种表决心，展望未来的讲台。因此，要改革人大代表审议议案由代表团分组审议，再交付大会表决制度。与减少人大代表人数同等的方法是分组审议时应该打破以地区为分组标准，改革为随机分组，选举组长进行主持。还有，我们应看到在我国，人大代表不是一个单纯的职业，他可能是其它本门的人来兼做的人大代表。这与国外的议员等有着很大的差别。近代以来，随着社会的复杂化和民主参政意识的提高，议会的职能不断提升，议会立法不断取代由司法贵族制定的判例法。自从18世纪以来，英国下议院的地位不断提高，议员也逐渐成为一门独立的正式职业。如果你做议员，就可以从国家获得保障的体面收入。由于现代社会高度复杂，而法治国家的社会关系必须获得立法的及时调整，议员是一项很忙碌的专门职业，因而不允许从事“第二职业”。中国的人大代表是一种荣誉，至今仍然是一项非正式职业，除了人大常委会正副主任外，绝大多数人大代表甚至人大常委会的普通委员都在从事着别的社会职业；参加人大只是其“第二职业”，因为她（他）要从其本职工作来拿工资的。立法是一项耗时费力且经常需要困难的利益妥协的工作，因而要求专门的注意力。人大工作机构有一些专职工作人员，但他们大多数人不是人大代表，不能代表选民的利益。 人大代表由人民选举产生，组成全国和地方各级国家权力机关，要监督行政机关、审判机关、检察机关等，但人大代表本身有相当一部分，却是来自于行政机关、审判机关、检察机关的官员。全国人大由主席团来主持会议，但主席团中有相当一部分是国家领导人，他们主导了会议。所以，人大开会，成了国家领导人自己监督自己，在代表团中，成了地方领导人自己监督自己，整个人大的监督功能就落空了。为此我们要改革我国人大代表兼职制度，实现人大代表的职业化。小结：人大制度的完善程度，是体现我党执政能力的关键环节。正如胡锦涛在全国人大成立50周年纪念大会上发表讲话时指出的——要把坚持和完善人民代表大会制度作为加强党的执政能力建设的重要方面。他说：实行人民民主是跳出历史兴亡周期率的根本途径，只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息。因此，在我们以后社会主义建设的道路上，要进一步的完善我国的人大制度。注释：【1】各国议会联盟(简称“议联”，Inter-ParliamentaryUnion--IPU)原名为“促进国际仲裁各国议会会议”，由英国下议院议员威廉·兰德尔·克里默和法国国民议会议员弗雷德里克·帕西联名发起成立，并于１８８９年６月２９日在法国巴黎召开了第一届大会，来自３大洲９个国家的９６名议员参加了会议。１８９４年通过章程，并设常设秘书处。１８９９年，在第９届大会上改名为“促进国际仲裁的各国议会联盟”。１９２２年改为现称。第二次世界大战后，议联发生了深刻的变化，从一个由议员参加的协会发展为由各国议会参加的国际组织，成为世界上不同政治制度国家立法机构之间进行对话和开展议会外交的中心，也是世界上最大的国际议会组织。１９８３年１２月８日，第六届全国人大常委会第三次会议通过了全国人大加入各国议会联盟的决定。１９８４年４月２日，议联理事会通过决议，接纳中国全国人大代表团为议联成员。此后，中国人大代表团出席了议联第７１届及以后的各届大会及一些专题会议。第１９９６年９月１６日至２１日，议联第９６届大会在北京举行。２００３年１０月，在日内瓦举行的第１０９届大会上，中国全国人大外事委员会副主任委员吕聪敏当选为议联执委会委员。－－资料来源：新华网。【2】关于经济与民主政治的内在联系，郝铁川教授从公民权利实现的角度，理论联系实际地做了论证。这个论证原理，同样也能够在时间与民主政治的关系上得到验证，甚至得到更加钢性地证明。参见郝铁川：《秩序与渐进：中国社会主义初级阶段依法治国研究报告》，第二章“权利实现的差序格局”，法律出版社2004年1月出版，第37－55页。又见利普赛特等著：《对民主政治的社会条件的比较分析》，载中国社会科学杂志社编《民主的再思考》，社会科学文献出版社2000年版，第74页以下。【3】参见全国人大常委会办公厅研究室编：《总结·探索·展望──八届全国人大工作研究报告》，中国民主法制出版社1998年8月版，第148－163页。 参考资料：（1）张英红《论人大制度创新》2006-3-28(2)尹世洪、朱开杨《人民代表大会制度发展史》尹世洪，朱开杨主编出版社:江西人民出版社出版日期:2002.9(3)程湘清《完善人大制度需解决三大问题》，《新京报》　2004-09-16日09(4)　孙哲《1979-2000全国人大制度研究》出版社:法律出版社（5）蔡定剑《中国人大制度》北京：社会科学文献出版社出版日期：1992（6）戴承欢、张英红《论依法治国方略中的党的领导》，《常德师范学院学报》（社会科学版），2001（7）张千帆《宪法学导论——理解与应用》出版社：法律出版社（8）2004-11-12人民网《关于优化人大代表结构的几点看法》（9）浦兴祖《人大制度20年的五个启示》，载于2002-3-20《南风窗》