福建公务员考试申论文章写作模拟题

《福建公务员考试申论文章写作模拟题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、福建公务员考试申论文章写作模拟题给定资料1.刚刚过去的2010年，我国保障性安居工程建设速度加快，规模创下历史Z最。全国各类保障性住房和棚户区改造住房开工590万套，基本建成370力套；农村危房改造开工136万户，皋木竣工108万户，均超额完成年初国务院部署的任务。许多屮低收入家庭解决了住房困难，改善了住房条件，圆了期盼己久的安居梦。衣食住行是人的基本需求。住有所居，是广大人民群众的迫切愿望，是以人为本、科学发展的亜要内容。党中央、国务院高度巫视解决住有所居问题。在加强宏观调控，遏制住房价格过快上涨的同时，加快推进保障性安居工程建设，加快棚户区和农

2、村危房改造，大力发展公共租赁住房。根据中国房地产行业协会牵头起草的全国房地产行业“十二五”发展规划，未来两年的保障性住厉建设仍将是政府力推的重点工作，并且力争在2011年和2012年两年内全国保障性住房建成量达到1300万套。此前通过的住房和城乡建设部起草的《基木住房保障法（征求意见稿）》也恰好为此类规划的出台铺陈了法制背景。2010年11月17H,'市计署发布了19个省市2007年至2009年政府投资保障性住房审计调查结果。在車点调查了32个地级以上城市Z后，审计暑发现，这几年廉租住房保障工作快速开展，但包括北京、上海、重庆等在内的22个城市少提

3、取廉租房保障金超过146亿元。根据有关规定，各地从土地出让净收益中提取廉租住房保障资金的比例不得低于10%,而这些城市均未达标。审计结果还发现，一些地方存在套取、挪用保障资金等问题。有6个城山和4个县将廉租住房保障资金用于回购经济适用房和工作经费等支出，共计15231.3万元；有6个城市的34个项目利川熄假申报材料等，套取新建丿兼租住房屮央预算内投资补助资金6129万元。由此可见，本就捉襟见肘的保障房资金，在下拨过程中还要经过层层雁过拔毛般的挪川、截留和侵占，真正流入保障房建设的无疑更少。廉租住房保障政策在一些地方执行中也出现了偏差。审计调查发现，

4、有18个城市向2132户不符合条件的家庭发放廉租住房租赁补贴413.12万元，分配廉租住房533套。抽查22个城市的廉租住房保障家庭中，有1•32万户未将租赁补贴按规定用于改善住房条件，而是用于家庭其他消费，使租赁补贴变成了牛活补贴。另外，由于丿兼租住房配套设施不完善、地址偏远、交通不便等，南京等13个城市的一些地方存在廉租住房配租困难、房源闲置的问题，有的地方甚至出现已入住家庭退房的情况。而南京、昆明等13个城山投入12.6亿元新建、收购或装修的廉租住房项目，也存在执行招投标或政府采购令关规定不严格，工作程序不规范的问题。一些地方廉租住房入住后出

5、现了租金、物业费收取难和不符合条件住户退出难等问题。截至2009年底，天津、沈阳、重庆等12个城市累计欠收廉租住房租金和物业费238.05万元；沈阳、厦门、常德、成都、乐山、昆明6个城市屮的20个区县存在不符合保障条件的廉租住房家庭退出难的问题。2.近年来，对于建设保障性住房，一些地方可谓言之凿凿、“吆喝”起劲，结果却常是“只闻楼梯声，不见人下来”，保障房在整个住房供应小所占的份额还相当小。1994年，为了解决当时中央财政的严重赤字以及部分释放地方政府经济增长的积极性，我国施行了分税制改革。从此Z后，中央与地方形成了“分灶吃饭”的局血。尽管分税制客

6、观上为后來更大幅度的改革开放和经济增长创造了空间，但此后中央的预算内收入占全部预算内收入的比重却逐年增加，地方则逐年减少。1994年，央地预算内收入比重基本是一半对一半，15年以后，央地分成则达到了7比3。而过去15年间，地方政府承担了相当部分的经济发展建设的基础投资、社会保障等方血的开支，并且这些开支随着社会文明程度的提高以及区域间政绩竞争的加剧在逐年增加。逐渐减少的预算内收入比重与逐年增加的各种公共爭务开支就是常说的地方政府事权、财权不对称。其结果就是，一方面，地方政府不可避免地走上了“土地财政”的路子；另一方面,地方政府的财政收入更加倾向于依

7、仗预算外收入，除了卖地之外还有行政规费、罚没收入甚至开办“三产”、自造垄断等。衣此背景卜，对于地方政府來说，建设保障性住房既不可能增加收入（甚至会降低房地产市场的热度，从而使得土地竞拍价降低），又不可能减少支出（反而会增加很多的支出）。两面不讨好的事情，地方政府积极性自然不高。然而，动机逻辑是对地方政府的谋读。提供“公共物品”的政府一方，不应该有所谓的利益动机，更不该有讨价还价之处。落实到保障房问题上，地方政府的动机不足，在某种程度上是一种渎职。事权过多、财权过小固然是问题之一，但整个政府体系对于财政收支的监管不力或者说缺少-•种长效的监管机制则是

8、问题的真正症结。在很多地方政府的个别部门，预算外财政是完全自由支配的，典型的预算软约束。获取财政收入时，指标层层下放，“交