电影与历史写作的剪裁之美

《电影与历史写作的剪裁之美》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、电影与历史写作的剪裁之美左娅历史学系00021020屯影是要经过剪裁过程的艺术作品，这是无可置疑的事实。电影所要叙述的故事的结构，和故事的灵魂的结构，都可能是导演剪裁的结杲。然而，历史写作也依赖剪裁Z功，并因此能与电影进行比较，这样的观点却不一定能被普遍认可。仅仅简单地从表面来看，无论是从中国传统史学的“直书”和“良史之才”的史德道德评判，还是从十九、二十世纪西方的实证主义学派对纯正历史(ThePureHistory)和事实的狂热追求来看，赋予历史写作的“剪裁”动作都可能暗示着曲笔和匿实的可能。但是，如果我们以电影的创作过程类比于历史写作的过程，我们能发现两者Z间事实上大有

2、异曲同工Z妙，试以小文论Z。当然，与单纯的历史文本动作相比，电影的剪裁是一个复杂的系统动作。除了导演在拍摄之后的所进行的剪辑，是木文欲与历史文本写作进行比较的主要对象。事实上在屯影的制作中还存在其它形式和过程中的剪裁，比如，在拍摄的过程中，镜头对画面和人物的选取：外部世界整体地包围在镜头Z外，而无论是对一处特定风景的选取，对一个人物和其它风景的组合的选取，述是对人物的一部分的选取，都是电影的画面语言的选择性表达方式。后者的这种剪裁痕迹，随着观众的视觉文化水平和感受能力的提高，已经开始隐退到人们的思维背后，成为背景性因索，从而不轻易为观众所察觉了。而在电影的早期历史上，很多观

3、众似乎还无法完全理解孤立的画面连缀为事件的表达方式，甚至连人物脸部的特写都可以引起恐慌I。这样看来，我们可以试图从比较的角度来将电影屮的剪裁过程分为两部分，其一，是镜头对镜头前的整个世界的剪裁，它形成了电影表达的基木语言——画面；其二，第一个过程屮的成果成为第二个过程的原料，导演将赋予业已形成的“语料”以“语法”，在这一步选择裁剪中，赋予它们结构和轮廓,在此Z后，该电影才有可能在明晰的结构里向观众们表现口己的灵魂。显然，这是一个很大的问题。作为一个纵贯电影制作过程的重要因素，我只能在这篇浅陋的学习文章中槛外乱弹。历史写作是具有剪裁之美的。从某种意义上说，历史写作之美不自觉地

4、深深依赖于剪裁。在十九世纪初，撰写《剑桥世界近代史》的著名作者们曾一度美好地憧憬着不可刊改的“终极历史”的到来2,然而，这种梦想注定是远离现实的。“终极丿刃史”传达给人们的第一信息可能是：它包含了所冇应该包含的内容。挑剔而言，不可刊改的历史应当具有无可争议的权威，然而任何取舍都可能受到质疑。那么它的最佳写法又似乎应是不做选择，一一记录。从表面上看，忠实于过去生活的每一个维度的记录应该是好的记录。但是，这冇的确是一件完全超出记录者能力的事情。如杲说，“终极历史”的追求者的失败尚可归纳为完全记录的部可能性的话，那么十九世纪历史学界对事实的狂热崇拜所得到的结果却不是这个原因可以解

5、释的。这种崇拜为我们留下了大量和“灰尘一样枯燥”3的历史著作。它们的作者相信“纯粹历史的存在，而没有姿态表情所记录的事实的记录是历史全部的价值和道德。所有的事件，所有的事件框架，所冇的发展过程，都应该按照当时的历史学家所设想的完全客观的色彩纯粹地进行卜•去。历史学家不仅不是评判家，茯至没冇任何权力选择自己写作丿力史的角度。——这曾经是历史成为一门科学的理由。看起来，它似乎也是历史书写道德从传统发展而来因势而生的结果。但是，问题在于，即使不存在任何自觉的、道德意义上的歪曲、隐匿的过程和手段，历史写作本身是根本没有办法拜托对史料的剪裁和安排的。这种剪裁完全可能是历史学家的集体无

6、意识。在我们一方面将过去生活的所有维度都列入丿力史的研究视野，不断地扩大它的涉猎时，我们同时也必须更省慎而对一次特定的写作所要面对的范围。作为一个阅读者，他的阅读必然要受到各种因素的影响，而最终获得有限的一部分涉猎；作为一个史料收集者，他必然只亲睐自己心目中可真正作为“历史事实”从普通事实中剥离出来的那一部分；作为一个选题者，他必然要在整个写作过程中忠实丁题目的有限性，并按照能被认可的发散度来组织自己的著作。以上几点，都是一个丿；/J史写作者不能M避的不仅不自觉,甚至自觉时都无法改变的状况。从历史书写所使用的文献和出土材料来看，文本从来就不是我们心口屮那样忠实于历史木体的。

7、这里仍然略去虚假的历史材料不谈，但是，任何千真万确的史料也经过了不自觉的安置和选取。据最明显的例子,为什么当代史的写作总要困难于占代史的写作？因为时间离的越近，面对的世界的维度就越完整，而古代留给我们的遗迹和文字材料再多，也只是残片而已，第一个剪裁和安排它们的人不是正在写作的历史学者，而是产生这些材料的人。在解构主义的视线屮，历史写作已经不是事实学了，它只是特殊的文学写作。当我们接受这种说法是，我们看到，这样的创作从最早的记录就开始了。从某种意义上说，理念中最当客观的历史学研究，甚至根本就不再是客观的了，它只是一连