渤海溢油事故追责之难环境污染普遍追究少

《渤海溢油事故追责之难环境污染普遍追究少》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、渤海溢油事故追责之难中国环境污染普遍追究少 2011年09月02日 15:14  《法人》　　渤海溢油事故追责之难　　中国的环境污染犯罪很普遍，但是受到追究的却寥寥无几，已经涉嫌重大环境污染事故罪的康菲石油公司这一次同样会逢凶化吉、不了了之吗？针对康菲石油公司的生态索赔之诉其实只是渤海溢油事故中的一个小环节——除了环境公益诉讼，还有环境私益诉讼，除了民事责任还有行政责任、刑事责任，除了国家海洋局有责任作为，几乎失声的渔业行政部门、农业部门一样负有作为的责任。这样一个庞大复杂的系统中，即使国家海洋局提起了生态赔偿之诉且获得了胜诉，就能说渤海溢油事故

2、已得到妥善处理　　文本刊记者马丽　　8月25日，蓬莱19-3油田溢油事故联合调查组组长、国家海洋局局长刘赐贵表示，蓬莱19-3油田溢油事故生态索赔已经启动，国家海洋局正在调动各方力量积极进行索赔的各项准备工作。8月30日，国家海洋局对外称，北海分局已成立了索赔工作领导小组。这让此前普遍担忧生态索赔之诉不过是一种姿态的人士颇感意外。　　但行政职能失灵、刑事责任落空、民事追究受阻，一开始就包裹着各种不了了之因素、在外界压力下才一反常态的“渤海溢油事故”能否成功挑战“不了了之”的怪圈，还有待时间和实践的双重检验。　　1行政职能何以失灵　　行政失灵是导致

3、各种社会重大事件不了了之首当其冲的因素，不同类型事故中行政失灵的表现不一，而渤海溢油事故的主要表现是信息不公开和行政部门的不作为。　　截至8月25日，渤海溢油事故已经造成累计5500平方公里海面遭受污染，其中劣四类水质海面超过870平方公里，已有部分渤海周边岸线受到溢油事故影响。国家海洋局局长刘赐贵在25日召开的渤海溢油事故处置情况视频通报会上将该事故称为“我国最严重的海洋环境生态事故”。　　这样一起“最严重的海洋生态事故”如果不是6月21日某网友微博爆料，可能等不到现在就被肇事方中国海洋石油总公司和康菲石油中国有限公司(下称“康菲石油公司”)在

4、有关部门的默许下“内部消化”掉了。相比康菲石油公司对信息的隐瞒和对污染程度的轻描淡写，公众更多的愤怒来自于海洋主管部门与康菲石油公司如出一辙的表现。　　国家海洋局就该事故召开首次新闻发布会的时间是7月5日，此时距离渤海溢油事故发生已经足足一个月。《法人》记者了解到，6月4日事故发生当天，国家海洋局北海分局即接到康菲石油公司的报告，蓬莱19-3油田B平台东北方向海面，发现不明来源少量油膜；6月8日，康菲石油公司再次报告，在B平台东北方向附近海域发现一油点，经过多方意见，6月11日确认溢油来自蓬莱19-3油田；6月17日，国家海洋局北海分局再次接到报

5、告，蓬莱19-3油田C平台C20井在6月16日夜间发生小型井涌事故。　　渤海溢油事故的污染至今仍在不断扩大，但是国家海洋局在首次新闻发布会上却称：“截止到目前，蓬莱13-3B平台采取减压措施，溢油于6月19日得到基本控制。C平台采取水泥封井措施，溢油于6月21日得到基本控制。国家海洋局已回收油水混合物近70立方米，除B、C平台附近偶有少量油膜出现外，海面已无明显漂油。”　　行政失灵的另一个重要表现是行政部门的不作为。渤海溢油事故发生后，河北乐亭县、昌黎县浅海和滩涂的扇贝等养殖物出现了大量死亡现象，而且扇贝死亡时间与蓬莱19—3油田发生漏油时间同步

6、。与此相关的两个重要部门农业部和渔政局对此几乎不闻不问。　　自然之友公众参与议题官员杨洋向《法人》记者提供了一封21家环保组织致农业部、渔政局的公开信，该信内容反映，“经乐亭渔民告知，农业部仅仅安排检疫与病害防治部门前去乐亭调查，渔业环保部门被屏蔽于程序外，原油污染损害的因素被忽视，损害更为惨重的昌黎县被遗漏。”　　2刑事责任为何落空8/8　　刑法第338条规定了重大环境污染事故罪，“....。.造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的，依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年

7、以下有期徒刑，并处罚金。”　　中国政法大学气候变化与自然资源法研究中心主任曹明德表示，根据最高人民法院的司法解释，致使公私财产损失30万元以上的就构成“重大损失”标准。被称为“我国最严重的海洋环境生态事故”的渤海溢油事故所造成的财产损失显然不止30万。　　盈科律师事务所北京办公室环境与资源法律事务部主任赵京慰律师告诉《法人》记者，他们代理的200多户乐亭、昌黎养殖户的损失金额初步估计已经超过一亿元。而山东大学海洋学院王亚民副教授根据污染海域历史产值数据估算渤海溢油事故造成的年总损失在2亿元左右，且由于海洋污染时间的持续性，以损害后果持续5年计算，

8、损失总额高达10亿元。　　“参照王亚民教授估算的数据，重大环境污染事故罪30万的门槛是非常低的。但是为什么没有考虑到追求刑事责任的问题？