资源描述：
《美国高校的学术反思与学术评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、中国科技论文在线http://www.paper.edu.cn2002年3月高等教育研究Mar.,2002第23卷 第2期JournalofHigherEducationVol.23No.2美国高校的学术反思与学术评价12a顾建民,董小燕(1.浙江大学高等教育研究所,浙江杭州310028;2.浙江大学国际文化学系,浙江杭州310028)摘 要:20世纪80年代末以来,美国高教界对美国高校中存在的学术评价日益窄化和教师奖励制度越来越片面的倾向进行了深刻反思。尤其是博耶在90年代初发表的两篇文献,提出了包括发现的学术、综合的学术、应用的学术和教学的学术四种
2、形式在内的新学术观,并构建了包括学者的品质、学术工作的标准、学术证明和过程的可靠性四条原则的新的学术评价体系。博耶的新学术观拓展了学术概念的内涵,涵盖了现代大学日益丰富的使命。他提出的学术评价四原则,对于纠正当前我国高校学术评价中普遍存在的简单化、公式化、数字化倾向具有重要的现实意义。关键词:美国高等教育;学术反思;学术评价中图分类号:G649 文献标识码:A 文章编号:100024203(2002)022010005AcademicreflectionandassessmentinAmericanhigherschools12GUJian2min,D
3、ONGXiao2yan(1.ResearchInstituteofHigherEducation,ZhejiangUniversity,Hangzhou310028,China;2.DepartmentofInternationalCulture,ZhejiangUniversity,Hangzhou310028,China)Abstract:ResearchersofhighereducationintheU.S.havereflectedprofoundlyupontheincreasingnarrownessinacademicassessmen
4、tandtheunilateraltendencyinteacher-awardingsystemsincethenineteennineties.TwoarticleswrittenbyErnestLBoyerinearlyninetiesputforwardanewviewoflearning,includingfourformssuchaslearningofdiscovery,learningofsynthesis,learningofapplicationandlearningofteaching;andconstructedanewsyst
5、emofacademicassessmentincludingfourprinciples:scholars'quality,academicstandard,reliabilityofacademiccertificationandprocess.Boyer'sviewexpandstheconceptualconnotationoflearning,whichcomprisestheenrichingmissionofmodernuniversity.Thefourprinciplesofacademicassessmentareofrealist
6、icimportanceincorrectingtheoversimplification,formulismandnumeralism,whicharecommontopresentacademicassessment.Keywords:Americanhighereducation;academicreflection;academicassessment 学术是大学的命脉和核心,学术评价则是大学发展的风向标。对于何为学术的不同认识,对于学术a收稿日期:2001212224作者简介:顾建民(1963-),男,浙江德清人,浙江大学高等教育研究所副所
7、长,教授,从事比较高等教育研究;董小燕(1962-),女,浙江杭州人,浙江大学国际文化学系副教授,从事西方文明史研究。·100·转载中国科技论文在线http://www.paper.edu.cn美国高校的学术反思与学术评价评价和教师奖励的不同运用,在很大程度上影响到科学家而不再是原先意义上的学者型教师。其实最教师的价值取向和工作重点,进而影响到学术的繁终受损的还是国家,随着社会发展,越来越需要把学荣和大学职能的全面实现。20世纪80年代末以来,术人员的工作与社会和环境的挑战结合起来。为此,美国高教界针对二战后美国高校存在将学术狭隘地《学术反思》报告尖锐
8、地指出,如果把学校的使命规等同于研究,教学与研究互相争夺教师时间的倾向,定得特别狭窄,或者对教
