谈高校学术评价的价值冲突及其现实反思.doc

《谈高校学术评价的价值冲突及其现实反思.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、谈高校学术评价的价值冲突及其现实反思　　论文关键词：高校学术评价价值冲突　　论文摘要：学术评价是高校学术发展的关键。高校学术评价在评价过程中，表现为价值理性与工具理性、学术价值与管理价值相互的冲突。这种内隐的冲突使高校学术评价行为亦出现了异化。　　学术评价是对这种认识活动进行价值判断的活动，也是高校加强学术管理的关键环节。由于评价者利益需要的不同以及评价价值观的不同，价值主体往往做出不同的价值选择，使高校学术评价价值选择过程在本质上表现为一个价值冲突的过程。本文拟在对高校学术评价价值进行探讨的基础上，对当前高校的学术评价进行反思。　　一、高校学术评价的价值冲突　　当前，在市场经济多元价值观念

2、的冲击下，高校学术评价中出现了很多矛盾和问题如学术腐败、学术造假、学术抄袭等等，这些学术评价实践活动中暴露出的种种问题，正是评价活动的价值冲突在现实中的矛盾体现。　　1．学术评价活动中价值理性和工具理性相互割裂与冲突　　著名的社会学家马克思·韦伯在分析人类社会活动的合理性时，把人的活动分为“工具合理性行动”和“价值合理性行动”。韦伯认为所谓的“价值合理性的行动”就是出于对某些伦理的、审美的、宗教的、政治的或其他行为方式的考虑，它与成功的希望无关，是纯粹由对特定价值的意识信仰决定的行动…。所谓的“工具合理性的行动”是一种对外于周围和他人环境中的客体行为的期待所决定的行动，这种期待被当作达到行动

3、者本人所追求的和经过计算的目的条件作者：高月萍系西南大学教育学院2006级硕士研究生和手段。这2种理性相互依从，而且工具理性最终也趋向于价值理性。人类的实践活动必须由一定的价值理性去引导，否则不会引发人们在实践中对相应工具的需求。如果片面强调与追求工具理性，只能在特定的社会环境中导致人性的扭曲，或整个社会的病态发展。“一旦工具理性化开始了，其发展逻辑就沿着工具理性内在的规律前进，而逐渐脱离原来伦理的、价值的价值理性基础，并奠基在机械的、计算的形式基础之上，因而走上了单调而僵化的道路。此时，一切具有‘价值’的因素都盐终人散——技术官僚意识就是顺着这一逻辑发展出来的。”当前的高校学术评价在很大程

4、度上正受着这种工具理性化的侵蚀。当前高校的学术评价大都是基于手段——目的的价值取向的评价理论。学术活动的评价行为聚焦于对于目的的手段上面。学术评价系统建立在关于效率、经费效用、标准化和数量等价值观上面。在这种价值观上，学术评价陷入了手段——目的的范式中，这正是学术评价活动的工具理性与价值理性割裂的极端表现。　　2．学术评价中的学术价值与管理价值的冲突　　在知识化时代到来的形势下，大学从社会边缘走向了社会中心。随之而来的是高等教育的大规模扩张，高校这个组织从纯粹的学术与文化教育机构向公共服务机构转变。在这种形势下管理文化也渗入了高校的管理当中，并给高校学术及其管理活动带来了深刻影响，也加剧了学

5、术评价的管理价值彰显。4　　长期以来，在高校学术评价中，评价主体与客体对象处于上、下级的行政层级关系，这种权威的地位和角色客观上限制了高校学术的创新，同时也进一步强化了高校学术评价的管理价值。学术评价主体的单一化，在评价过程中致使学术机构、学术人员成了学术评价的边缘机构和群体。学术评价要求出于行政指令，其评价结果常常以文件的形式下达，忽视了学术评价自身的价值，学术评价完全被混同于一般的行政管理活动，从根本上体现不出评价的客观性、公正性和学术性。学术价值与管理价值的冲突还体现在高校的学术评价标准上。评价指标体系的制订不能很好地体现不同学科及专业的不同需求，不能很好地将具有多元经济的市场以及多元

6、评价主体的多元价值需求体现在其统一的评价价值中，结果是评价行为带来过强的共性制约，既损害了评价的科学性，又抵制了高校学术多样化发展，最终扼杀了高校的学术创新。　　二、高校学术评价价值割裂的矛盾分析　　高校学术评价建立在一定的价值选择之上，而价值选择决定于价值主体对不同利益需要的认知、评鉴和取舍。高校学术评价的评价价值代表着其作为评价行为的价值利益和理性思考，决定了学术评价的价值取向；高校学术评价的管理价值代表了其作为管理手段的价值利益和行为目的，决定了学术评价的功利性导向。　　在人类知识发现、传承的历史进程中，“为学术而学术”的价值理性与功利的“为生存而学术”的矛盾是由来已久的，而且在不同的

7、历史阶段都显示了其存在和发展的合理性。教育是一个非营利性公共组织，传播知识、创造知识的大学教育理应归属于理性领域，而一切“实用”的、“功利”的工具均应服从于“理性”。所以“从整体角度来讲，精神价值是高等教育的基本属性。”学术评价在高校中，首先是作为一种管理工具的角色服务于高校展开的，但这种管理工具的“工具理性”在现实中被无限强化，以至于评价常常丢失了其本体存在的意义。且现代高校质量管理把学术评价定位为：作为组