东北亚区域能源开发合作机制构建与通江达海战略的基础作用研究

《东北亚区域能源开发合作机制构建与通江达海战略的基础作用研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、辽宁师范大学硕士研究生学位论文机之后，西方发达国家学术界对能源问题的研究开始起步，但都是石油与国际政治、国家战略、国家安全等问题结合起来研究，广义的能源合作并未形成共识。国际关系学对合作问题的研究主要集中在合作安全领域，管理学对合作问题的研究主要集中在企业合作联盟和合作创新两个方面的研究，地理学关于合作问题主要是从地缘关系的角度对国际合作进行研究，在竞争中求合作是当前经济学对合作问题研究的核心。第三、通江达海战略的提出是以我国陆海统筹国家大战略的提出为背景的，针对东北亚海陆特点，和发展合作的需要，开展以黑龙江水系、图们江水系、鸭绿江水系为核心的通江达海战略，对于

2、东北亚区域合作将起到基础性作用。1．2．1国外对东北亚经济区、能源合作、通江达海战略的研究国外学者对于东北亚经济区的研究相比于其他区域要晚一些，东北亚区域的政治特点决定了该地区的发展要滞后于欧盟和北美自由贸易区，亚洲各国之间历史遗留问题多，经济利益关系紧密又复杂，所以东北亚地区合作提上日程是在20世纪末期，伴随着国际能源问题和各国对于能源的战略安全考虑开展的区域合作，这时的合作限于贸易合作并没有具体的战略项目合作。随着21世纪的到来，能源趋于紧张，各国对于能源的依赖程度空前，所以依托于能源合作的区域经济合作向战略层面转化，各种能源合作开发战略成为区域合作的主要形

3、式。21世纪又迎来了海洋开发的热潮，人类把发展的眼光投向蓝色海洋，也是由于能源的倒逼，陆地能源的紧张和人口的快速增长，发展意识的转变带来了海洋开发的新时代。海洋开发、能源开发、区域经济合作就这样在新世纪仅紧紧地联系在一起。从国外学者对能源合作研究的历程来看，大致可以划分为三个阶段：西方发达国家学术界对能源问题的研究起步较早，但真正把石油与国际政治、国家战略、国家安全等问题结合起来研究，是从1973年的第一次石油危机之后才开始的。这次危机的冲击让西方国家意识到廉价、稳定、充足的石油供应非但不是理所当然的，而且由此导致的无节制消费和过度依赖，反而有可能给他们带来前所

4、未有的制约。此后，对石油问题的研究进入了一个新的阶段，大量的研究成果在70年代中期出现。在经历1978年第二次石油危机和80年代初的油价大跌以后，西方学术界又出现了第二轮的能源研究高潮。不过，在冷战结束之后，学术界却令人惊奇地出现了10多年的低谷期，少有高水平的能源研究专著问世。梅森·威尔里奇(MasonWillrich)所著的《能源与世界政治))(EnergyandWorldPolitics)认为能源问题的本质是政治问题，并且是国际性的政治问题。因为国家间的相互依赖日益加深，而各国缺乏相应的国际机制来管理这种状况，所以造成了国家利益与国际社会的整体利益、相互依

5、赖与各国独立自主之间的紧张关系。东北亚区域能源开发合作机制构建与通江达海战略的基础作用研究能源危机是对各国能否建立国际机制的一种挑斟21。约瑟夫·S·西莱威茨(JosephS·Szyliowicz)与巴德·E·奥尼尔(BardE·ONeil)合著的《能源危机与美国外交政策》(EnergyCrisisandU．S．ForeignPolicy)，则站在能源消费国的角度分析了第一次石油危机前后，美国、西欧和日本所面临的问题、对策及这些对策失败的原因。在此基础上，作者提出了能源领域国家间合作的三种模式：横向合作模式、纵向合作模式和综合合作模式。“横向合作”是一种多边主义

6、的思路，就是消费国组成一个与OPEC对话、抗衡的国家集团；“纵向合作”是一种双边主义的思路，就是消费国与生产国加强合作，通过加深双方的相互依赖，来保障能源的可靠供应。这两种模式，前者是强调对抗，后者强调绥靖。美国倾向前者，而欧日倾向于后者。“综合合作”是指两者兼用。遗憾的是该书成书较早，上述三种模式仅是设想，既缺乏实证研究，也未能在理论上对一系列与合作有关的重要问题进行深入探讨【3】。内兹利．乔克里(NazliChoucri)l拘((能源相互依赖的国际政治——石油的案例》(IntemationalPoliticsofEnergyInterdependence：t

7、heCaseofPetroleum)认为，石油输出国与输入国之间的争夺实际上是对控制权的争夺，而不仅仅是与价格有关的经济问题。能源在本质上是一个政治问题，经济只是其表象。随着石油贸易的增长和油价上涨，世界范围的相互依赖日益加深，所有国家的国际行为都要面临更多的限制性因素。因此，必须从政治上寻求能源问题的解决之道。该书还逐项分析了各种对外政策工具在国际能源问题上的效用和局限性，如：武力在技术上是可行的，短期内也会有效，但在政治上不可行，长期无效。该书的不足之处是只有分析，没有提炼和结论，没有回答什么样的国家、在什么情况下、该动用什么政策工具这个最重要的结论性问题[

8、31。约翰·E·格雷(J