宋代翻异别勘制度的设计理念探析

《宋代翻异别勘制度的设计理念探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、上海师范大学硕士学位论文摘要摘要翻异别勘制度是宋代刑事审判过程中所遵循的一个法定程序，即司法机关推鞫囚犯案件时遇到“翻异”的法定情形，包括囚犯在审问中或在依法录问中推翻供词的翻异、行刑时的称冤翻异以及上诉程序中的不服翻异等，发生以上任何一种情况，案件就要“别勘”，改由他司重审，原审司法机关负有依法定程序将案件移交其它司法机关重新审理的法定义务。分为原审机关“移司别推”和上级机关“差官别勘”两种形式。翻异别勘制度的特色之处就在于其赋予了案犯可以在刑事诉讼程序中依据翻异别勘制度规则选择他官或他司重审案件的权利，使得案件可以移司别推，避免因司法官员的枉断与错判而造成冤狱，起

2、到了分散司法事权的作用，形成了司法分权而治的局面，以此来提高案件的审判质量，从而使公正在社会生活中得以最大化的实现，以有利于统治者的有效统治。这种赋予当事人选择他官进行异地审理的规则所具备的积极进步意义对我们当今的司法制度改革和创新有一定的指导和借鉴意义。现有的研究成果对该制度的存在、功用均有所论及，认为翻异别勘制度与鞫谳分司、法官回避、限期结案等制度共同构成了宋代最具特色的司法制度。笔者在此基础上吸收和借鉴现有的研究成果，通过加工整理力争使其系统化，并通过对该制度设计理念的具体分析，进一步揭示出该制度成为宋代定制的法制史意义，透过其发展、变化所依赖的政治、经济基础，

3、对宋代翻异别勘制度的设计理念进行研究。所谓理念是指设计该项制度过程中所确立的主导思想。本文在框架结构上分为三个部分对宋代审判制度中的翻异别勘制度的设计理念进行研究。第一部分从翻异别勘制度的概述方面入手，揭示翻异别勘制度的起源和历史演变以及概况；第二部分对宋代翻异别勘制度的设计理念进行深度剖析，并运用相关案例加以佐证，从三个层次进行细致分析，分别体现了宋代社会慎刑恤狱的思想理念、追求司法公正的社会风气以及对证据制度的高度重视；第三部分通过对翻异别勘实施效果进行客观评价，分析翻异别勘对后代造成的影响，从中对当今司法改革提供法律史上的借鉴。宋代通过翻异别勘的设置来防止侦查权

4、的滥用，及时纠正了在审判过程中造成的冤案，在稳定社会秩序和维护司法公正方面起到了一定的积极作用，这与当今社会注重权力制衡的理念相竞合，因此其合理因素对于完善当今审判改革具有重要的参考价值。但同时也应看到，由于统治者对于审判程序要求过于繁琐和苛刻，在审判中极易造成案件淹延、审判效率低下等消极现象，在保障程序公正的I摘要上海师范大学硕士学位论文同时如何保证效率的正确性，这在当今司法改革背景下也是值得认真反思的。关键词：宋代；翻异别勘；司法制度；设计理念IIShanghaiNormalUniversityMasterofLawAbstractAbstractTheFanYi

5、BieKanSystemisastatutoryprocedurefollowedintheprocessofcriminaltrialinSongDynasty.Thatis,thejudiciaryencountersthelegalcircumstanceof"deviation"whenpushingtheprisoners'cases,includingprisonersoverturningconfessionsduringinterrogationorlegalinterrogationintheeventofanyoftheabovesituation

6、s,thecaseshouldbe‘BieKan’andretrialshouldbere-examinedbyhim.Thejudicialorgansunderthejurisdictionoftheoriginaltrialshallhavetherighttobesentencedtoarbitrationaccordingtolegalproceduresstatutoryobligationsforthetransferofcasestootherjurisdictionsforreconsideration.Dividedintotheoriginalt

7、rialorgans‘YiSiBieTui’andhigherauthorities‘ChaGuanBieKan’intwoforms.Theuniquefeatureofthissystemisthatitgivesprisonerstherighttochooseotherofficialsortheirdivisionstoreexaminecasesincriminalprocedurebasedontheprincipleofdeviationfromthescopeofinvestigation,officials'misjudgment