中国能源外交与国际责任——以达尔富尔问题为例

《中国能源外交与国际责任——以达尔富尔问题为例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2010年5月阿拉伯世界研究May’2010第3期ArabW0rldStudiesN0．3．中国能源外交与国际责任六以达尔富尔问题为例伍福佐摘要：中国国内能源供需状况客观上要求进口海外油气资源。为维护这些海外能源供应的长期稳定与安全，中国积极开展能源外交。中国承担“国际责任”这个概念的内涵仍然是由西方世界的话语霸权所规定的。在能源外交的具体实践过程中，由于自身“硬利益”和“软利益”的需求，中国逐渐把承担相应的国际责任有限结合起来，苏丹达尔富尔问题就是典型例证。关键词：能源外交；国际责任；达尔富尔问题；中国外交；苏丹作者简介：伍福佐，博士，复旦大学国际问题研究院中国

2、外交研究中心助理研究员(上海200433)。文章编号：1673—5161(2010)03—0059—08中图分类号：B822文献标识码：A六本文为复旦大学“金苗”项目资助成果之一。中国经济的快速发展造成了国内对能源特别是油气资源的需求相应快速增长。由于中国国内的油气资源储量和产能都无法满足日益增长的需求，中国需要依赖进口油气资源来填补国内供需缺口。为确保海外油气资源的长期稳定安全供应，中国积极开展能源外交。在能源外交的具体实践过程中，中国开始承担“力所能及”的国际责任，即中国能源外交与国际责任有限结合。本文试就对中国能源外交与国际责任的内涵、关系演进及其原因进行粗

3、略分析，并以苏丹达尔富尔问题作为案例研究。一、中国能源外交与国际责任——从彼此独立到有限结合中国自20世纪七十年代末改革开放以来，经济持续快速发展，对能源的需求也相应快速增长，进入九十年代后尤为显著。到1993年，中国从石油净出口国变成石油进口国，2003年中国超过日本成为世界上仅次于美国的第2大能源消费国。据国际能源署估计，中国的石油需求将继续攀升，到2025年将达到1,420万桶厌，其中1,070万桶将来自于进口，即中国对进口石油的依赖程度将达到75％。尽管长期以来煤炭一直在中国的能源消费结构中占据主导地位，但由于煤炭利用率低并造成严重的环境污染，同时，由于中

4、国意识到依赖进口石油对国家能源供应安全可能造成的潜在威胁，因而中国强调发展替代能源，如天然气、水电、核能以及其他可再生能源。就天然气而言，中国的天然气储量相对较丰富，但天然气目前在中国的能源消费总量中所占份额仅为3％左右。虽然目前中国国内天然气生产能够满足国内需求，但在2004~2030年间，由于天然气消费年均增长速59度将达到5．1％，预计到2015年将翻一番，因此，中国未来的天然气消费需求也将利用国内和国际两个市场来得到满足。中国目前的进口计划包括来自俄罗斯的管道天然气和增加液化天然气的利用，第一个液化天然气进口终端正在建设之中。中国能源供需的现状评估和未来预

5、测显示，中国需要进口油气资源来填补国内供应缺口，即从海外进口油气资源是中国国内能源供需状况的客观需要。这就意味着，维护来自海外油气供应的稳定与安全是中国的利益所在。在此形势下，“能源特别是石油是如此重要以至于它不能够完全由市场力量来管理”[5]42因此，中国通过开展能源外交来寻求能源安全。中国能源外交是指为了获得稳定充足的海外油气供应，政府鼓励三大国有石油公司(中石油、中石化和中海油)“走出去”获得份额油气，与此同时，通过政治或经济方式，在世界范围内积极培养发展与能源资源丰富国家之问的双边和多边关系，达成各种不同形式的能源供应协议，为国有石油公司在这些能源国家的投

6、资开发生产份额油气的活动创造有利环境。在具体实践中，中国能源外交具有两个明显的特征：第一，对象多元化，以发展中国家为主。自20世纪九十年代中期以来，中国三大国有石油公司采取积极的“走出去”战略，这些公司迄今已在全球20多个国家中进行与能源相关的投资、开发与生产活动，不仅包括油气资源最丰富的中东，还有非洲、中亚、俄罗斯、东南亚、拉美和北美；第二，开展方式的多样化。中国通过发展与能源资源国家的政治和经济关系来促进能源合作的发展。在政治上，主要表现为加强与资源国家间的首脑及高层官员互访；在经济上，加强发展与资源国家之间的贸易联系；在外交上，为相关的能源资源国家提供必要的

7、外交支持。对于中国而言，“国际责任”和“能源外交”都是相对较新的概念。20世纪九十年代初，国际上开始出现中国是一个“负责任的大国”的提法，这一概念在外交层面上有多重含义：在主要大国和国家集团问建立形式和内容多种多样的伙伴关系；在处理与发展中国家的关系时承担应有的国际责任；全面参与多国间框架机制；以负责任的大国身份构筑与亚太地区周边国家之间的关系。由此可见，中国承担“国际责任”的主要对象是针对发展中国家，就能源领域而言，主要是对象是那些资源丰富的发展中国家。客观来说，国内外学界对“国际责任”或“中国责任”的概念充满争议，没有一个明确的界定。2005年，在美国助理国务

8、卿罗伯特·