语篇与翻译：论三大关系

《语篇与翻译：论三大关系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、维普资讯http://www.cqvip.com2002年第7期外语与外语教学2002．№7总第160期ForeignLanguagesandTheirTeachingSerial№160语篇与翻译：论三大关系谭载喜(香港浸会大学文学院英文系518026)摘要：本文立足语篇与翻译研究的共同关注点，采用辨证哲学的基本方法，对“翻译基本单位究竟是语篇还是句子”、“对不同日的读者究竟需要还是不需要作出不同的日的语篇”、以及“翻译究竟应以文为本还是以人为本”的问题展开分析和讨论。以期发展正确的语篇翻译观。关键词：原发语篇；日的语篇；翻译单位；目的受者；以文为本；以人为本Abstract：Whati

2、stheproperattitudetowardsregardingthetextasthebasicunitoftranslationinrdationtothemoletradi·tionaltreatmentofthesentenceasthebasicunit?Inwhatwaydoesthereceptor’SresponserequiretheproductionofvariedtextSintranslation?OrtOwhatextentdoesitrequirevariedtextS?Andistranslationatext．centredactivity，orisi

3、tapea~n-centledac-fivity?TheseareimportantrelationshipsfacingthetranslatorandtranslationscholarMikeintheirattempttOintroducethe“text”notionintranslationandtranslationstudies．Thispaperoffersadialecticalviewofhowtheserdatiomhipsalebesttreated．Keywords：sourcetext，targettext，targetreceptor，basicunit，t

4、ext-centred，person-centred中图分类号：H315．9文献标识码：A文章编号：1004—6038(2002)07—0003—08．着现代语言研究领域的重要发展，但从翻译学的研究视角来一看。研究领域却常有顾此失彼的倾向出现，不能不引起注意。、引言近年来，文体学、语用学、语篇语言学和话语分析等方面例如，当我们普遍认同语篇语言学的解释力，承认“语篇”作的发展十分迅速，这些研究所涉及的中心概念——“语为语言基本单位的地位时，往往可能有意无意地把传统语言篇”——也愈来愈引起语言和翻译学界的普遍关注。扫描国单位如“句子”的合理成分也抹杀了；当我们普遍认同交际学内外有关研究成果，不

5、难发现学者们围绕“语篇”以及与之相或功能学的语篇与翻译观时，往往可能过于强调不同读者需关的“话语”、“文体”、“语用”等问题展开了富有成效的研究。要产生不同“语篇”的原则，而忽略了许多客观存在的因素对例如，美国学者伯格兰德(Beaugrande)、德国学者德列斯勒这一原则可能产生的种种制约；当我们强调翻译必须“以文(Dressier)于20世纪70年代末、80年代初提出全面发展“跨为本”(eP以“文本”、“语篇”为本)，往往可能忽略了“以人为学科的语篇科学”(Beaugrande1980；1978；Beaugrandeand本”(ep以“译者”、“原作者”、“读者”、“委托者”、“赞助者”

6、为Dressier1981)。到了90年代，当翻译学得以发展成为独立本)命题所具有的某些合理成分，或反过来，当我们强调翻译的科学学科时，西方不少学者即借助语篇语言学成果。从语必须“以人为本”时。却又可能忽略了把“以文为本”命题作为篇与话语分析的新视角对翻译问题展开研究(Hatimand翻译第一基本点的必要性和必然性。如此等等，不一而足。Mason1990；Hatim1997；Nord1991；Bell1991；Baker显然，这种种倾向，都是我们在如何把语篇语言学的理论成1992；1998；NeubertandShreve1992)。在我国，近20年当果正确运用于翻译研究过程中所必须克服的

7、。本文拟立足中语言与翻译学界对于“语篇”、“文体”、“语用”的研究成果，语篇与翻译研究的共同关注点，采用辨证哲学的基本方法，从刘宓庆的(文体与翻译>(1985)、何自然的(语用学概论>对“翻译基本单位究竟是语篇还是句子”、“对不同目的读者(1988)、黄国文的(语篇分析概要)(1988)、胡壮麟的(语篇的究竟需不需要作出不同的目的语篇”以及“翻译究竟应以文衔接与连贯>(1994)、申丹的(叙述学与小说文体学研究>为本还是