试论网络社交平台中公民名誉侵权之问题研究

《试论网络社交平台中公民名誉侵权之问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、试论网络社交平台中公民名誉侵权之问题研究论文摘要随着网络技术的普及和发展，信息更新的速度越来越快，屏幕前的网民身份也逐渐完成了由信息接受者向信息制造者和主要传播者的转变。网络大众化的时代，不论出身、不论权威，人人都可以成为“织网者”。但随之而来的便是与互联网特征相适应的跨地域性、高技术性、强隐蔽性、即时性的侵权行为不断发生，这其中最常见的是公民的名誉权、隐私权、知识产权等被侵害。本文将目光聚焦于中国国内几大社交平台，包括匿名制和实名制网络，对网络环境下公民名誉权受到侵权的现象进行分析，试图找寻其中

2、的伦理及制度原因，兼参照国外立法和实践，对这一问题进行探讨和研究。论文关键词名誉权实名制匿名制侵权行为近年来，越来越多的网民通过新生的众多网络社交平台和软件进行社交和娱乐，网络名誉侵权纠纷也层出不穷，司法实践必然与时俱进地将传统的名誉权立法保护引申到虚拟的网络中来。出于对公民名誉权保护的目的，网络实名制的出现和发展，世界各国的进程多表现为犹豫不定，一路上伴随着不小的争议。韩国是最早通过立法推行网络实名制的国家，早在2003年，为解决网络上的人权侵害问题，提出了网络实名制的方案以减少名誉侵权的发生，

3、但一路上充满崎岖。在实名制实行两个月后，由韩国网络振兴院和信息通信部联合进行的调查显示，恶意攻击他人名誉权的网帖仅减少了2.2%。2010年4月，也就是在其网络实名制实行3年后，首尔大学行政大学院的研究团体对外公布了他们的《对互联网实名制的实证研究》，数据显示，网络上的诽谤跟帖数量仅从原先的13.9%减少到12.2%，下降幅度并不乐观。由此可见，实名制并未管住网民的“恶意”。直到2012年8月，韩国宪法委员会裁定该制度违宪并废除了网络实名制。那么，从韩国整个网络实名制由兴到废的过程不难看出，网络实

4、名制并没有对公民名誉权的保护带来预期的积极意义，反而由于实名制下公民个人信息的不慎外泄，招致更大的网络暴力。在中国，2002年，清华大学国际传播研究中心主任李希光教授在接受“南方周末”的采访时，提出“人大应该立法禁止任何人匿名在网上发表言论”，一语激起千层浪，引起了民间广泛的关注和讨论。随后，网络实名制加快推行。2005年，教育部要求所有高校校园网BBS纳入学校校内平台，学生实名登记不对外公开；紧接着腾讯QQ开始推行实名制，很快网店实名、网游实名、版主实名也随之实行。2011年12月，北京市推出《

5、北京市微博客发展管理若干规定》，对用户的姓名实行“后台实名，前台自愿”的注册方式。网络微博用户必须使用真实的身份完成微博账号的主次，但其用户昵称可自愿选择，无需实名。紧接着，我国的新浪、网易、腾讯、搜狐、等各大网站微博都在2012年3月16日全部实行了这种实名制，“微博实名”是中国推行网络实名制的一大重要举措。除了微博之外，人人网、豆瓣网、微信朋友圈等广泛使用、侵权行为易发生的大型网络社交平台现都已实行实名制。但这些实名化的网络平台渐渐不能满足网民们倾诉欲望的实现，为切合人们渴望隐秘地宣泄情绪的心

6、理，以“秘密”为代表的一系列匿名社交平台逐渐流行起来，大量涉及别人名誉和人身攻击的内容也随着软件的普及而普及。事实证明，无论是实名制的微博，还是匿名制的“秘密”都会不同程度地对公民的名誉权造成侵害，虽有共性，但两者也各有特点和规制困境，无论是网络平台的管理者还是立法者，都应当“因地制宜”地制定方案，最大程度地减少网络这个“虚拟社会”中名誉侵权现象的发生，并完善救济措施。一、实名制微博时代下公民名誉权现状及特征（一）微博名誉侵权形式多样、审核制不完善2010年7月颁布的《侵权责任法》第三十六条规定：

7、“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。本条将传统名誉权延伸至网络，首次明确网络侵权者和网络服务提供者的责任。但是，通常情况下，名誉侵权行为在微博上这个虚拟平台上的表现是多样化

8、的，以微博界的“份额领跑者”新浪微博为例，《2014年中国社交类应用用户行为研究报告》显示：80.3%的新浪微博用户通过新浪微博关注新闻/热点话题，可见新浪微博已经成为一个大众舆论平台，成为人们了解时下热点信息的主要渠道之一。新浪微博的“实时热搜榜”每十分钟更新一次，热搜榜的排名以网友的搜索次数为标准，直接导致新闻和话题“蒲公英式”传播，其中涉及名誉侵权的话题也随之迅速传播，与此相比，新浪微博的官方审核与删除功能却往往表现出滞后性，被侵权人只可能通过事后救济的方式追责。因此可以看出