内部控制、公司治理和财务重述研究

《内部控制、公司治理和财务重述研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

独创性声明本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中引用他人已经发表或出版过的研究成果，文中已加了特别标注。对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师、朋友、同仁在文中作了明确说明并表示衷心感谢。学位论文作者：文圾签字日期：≯／弓年厂月巧日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解重庆工商大学有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权重庆工商大学研究生处可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。(保密的学位论文在解密后适用本授权书)本论文：目缘保密，口保密期限至年月止)。学位论文作者签名：夏毒之导师签名：签字日期：矽，弓年3-月丐日签字日期：加培年厂月哲日 目录fIMIJlllllllllllHfrrllllflfllJJIflllMY2295104摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯IAbstract⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．⋯⋯⋯⋯⋯⋯II第l章绪论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．11．1研究背景⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．11。2研究意义⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯21．2．1理论意义⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯21．2．2现实意义⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯21．3研究内容和框架⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．31．3．1相关概念界定⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯31．3．2研究内容⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯51．3．3研究框架⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯61．4研究方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．71．5主要创新点⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．7第2章文献综述⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．82．1财务重述相关研究⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．82．1．1财务重述动因研究⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯82．1．2财务重述经济后果研究⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯82．2内部控制、公司治理与财务重述关系研究⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．92．2．1内部控制与公司治理研究⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯92．2．2内部控制与财务重述研究⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯92．2．3公司治理与财务重述研究⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．102．3研究述评⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯12第3章理论基础与制度沿革⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯13 3．1理论基础⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯133．1．1信息不对称理论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．133．1．2委托代理理论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．133．2相关制度沿革⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯133．2．1我国财务重述制度沿革⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．143．2．2我国内部控制制度沿革⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．153．2．3我国公司治理制度沿革⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．16第4章实证研究设计⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯184．1理论分析与研究假设⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯184．1．1内部控制与财务重述⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．184．1．2内部控制与公司治理⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．184．1．3公司治理与财务重述⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．194．2样本选取和数据来源⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯2l4．3变量定义⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯224．3．1财务重述变量⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．224．3．2内部控制变量⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．224．3．3公司治理变量⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．234．3．4内部控制与公司治理交互变量⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．234．3．5控制变量⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．234．4实证模型设计⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯25第5章实证研究结果和分析⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯265．1描述性统计⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯265．1．1财务重述的统计⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．265．1．2假设变量的描述性统计⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．285．2单变量相关性分析⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯295．3多元回归检验结果与分析⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯30 5．3．1模型一回归检验结果与分析⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．305．3．2模型二回归检验结果与分析⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．315．3．3模型三回归检验结果与分析⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．32第6章研究结论与政策建议⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯346．1研究结论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯346．2政策建议⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯346．2．1在公司内部层面，完善上市公司内部控制制度和公司治理结构⋯．．356．2．2在外部监督层面，发挥各市场主体的监督作用，提高监督效率⋯一366．2．3在法律法规层面，健全相关法律法规体系，完善信息披露制度⋯．．376．3研究局限性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯38参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．39致谢⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯42在学期间发表论文及参加著作编写、课题一览表⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．43 重庆工商大学硕士学位论文摘要虽然众多因素影响着财务报告信息的质量，但一般认为内部控制缺陷或内部控制失效是主要原因之一；同时，公司治理结构作为一种监督与制衡机制以及内部控制的环境因素，显然与内部控制之间存在着一种互动关系，因此公司治理结构会影响内部控制的有效性，从而影响财务报告信息的质量。而财务重述作为一种对先前财务报告的重新表述，表明了先前财务报告信息的低质量，由此可见，内部控制、公司治理与财务重述存在某种关系。本文以2010．2011年发布年报的所有A股上市公司为研究对象，在剔除金融类公司、已退市或进入三板市场交易的公司和资料不全、数据无法获取的公司后，本文最终获得了2966个有效样本，并从中筛选出194个重述公司，以探讨内部控制、公司治理与财务重述之间的关系。研究发现，上市公司的内部控制质量越高，发生财务重述的概率就越低；通过在模型中分别引入相关公司治理变量、公司治理与内部控制的交互变量，结果表明，良好的公司治理结构不仅能够直接抑制财务重述的发生，而且能够通过提高内部控制的整体质量，发挥抑制财务重述发生的间接作用，即在良好的公司治理结构的作用下，内部控制抑制财务重述的效用得到了加强。由此，本文从公司内部层面、外部监督层面、法律法规层面提出相应的政策建议，以期为我国企业的内部控制和公司治理结构的完善、外部监督的加强、有关信息披露的法律法规的健全提供一定的借鉴作用。本文共分为六章，各章的内容简述如下：第1章介绍了本文的研究背景、研究意义、研究内容和框架、研究方法以及本文的主要创新点；第2章梳理归纳了相关文献，并对文献进行了评述，引出本文的研究内容；第3章是理论基础和相关制度沿革，阐述了本文的理论基础及我国财务重述制度、内部控制制度和公司治理制度的演进，为本文的研究奠定理论和制度基础；第4章是实证研究设计，本部分结合已有文献和理论分析提出假设，介绍了研究样本、数据来源和统计分析工具，并设计相关变量和实证模型；第5章是实证研究结果和分析，本部分对研究变量进行描述性统计分析、单变量相关性分析、Logistic多元回归检验结果和分析，检验和分析各研究变量对财务重述的影响方向和程度：第6章是研究结论与政策建议，本部分根据实证结果总结出本文的研究结论，提出相应的政策建议，并指出本文的研究局限。关键词：财务重述；内部控制；公司治理 重庆工商大学硕士学位论文AbstractAlthoughtherearemanyfactorsthataffecttheinformationqualityofthefinancialstatement，generallyspeaking，themainreasonsarethedefectsorthefailureoftheinternalcontr01．Inthemeantime，asamechanismforsupervisionandbalanceaswellastheenvironmentfactoroftheinternalcontrol，corporategovernanceandinternalcontrolhaveaninteractiverelationship．SOitCanaffecttheeffe：ctivenessofinternalcontrolandthentheinformationqualityofthefinancialstatement．Asrestatementsofthepreviousfinancialstatement，thefinancialstatementrestatementsindicatethelowqualityofpreviousfinancialstatementinformation，therefore，thereexsitsomerelationshipintheinternalcontr01．corporategovernanceandfinancialstatementrestatements．BasedonalloftheAsharelistedcompaniesreleasingannualreportin2010—201astheresearchobject，thispaperfinallyacquire2966validsamplesaftereliminatingthefinancecompanies，thecompaniesthathasbeendelistedorintotheSanBantradingmarketandthecompaniesthatlackofcompletematerialoravailabledata,andscreenout194companiesoffinancialstatementrestatementtodiscusstherelationshipofinternalcontrol，corporategovernanceandthefinancialstatementrestatement．Researchfindsthatthehigherthequalityoftheinternalcontrol，theloweroccurrencerateoffinancialstatementrestatement；throughimportingrelevantcorporategovernancevariablesandinteractivevariablesofcorporategovernanceandinternalcontrolinthemodelrespectively,theresultshowsthatgoodcorporategovemancestructureCannotonlydirectlyinhibitstheoccurrenceoffinancialstatementrestatements，butalsoindirectlyinhibitstheoccurrenceoffinancialstatementrestatementsbyimprovingtheoverallqualityofinternalcontrol，thatis，theutilityofinternalcontrolinhibitingfinancialstatementrestatementgetsstrengthenedinits’function．Therefore，thispaperputsforwardsomecorrespondingpolicyrecommendationsfromthecompanyinternallevel，externalsupervisionlevel，lawsandregulationslevel，inordertoprovidecertainreferencefortheimprovementoftheenterpriseinternalcontrolandcorporategovernancestructureinOurcountry,strengthenmentoftheexternalsupervisionandsoundnessofrelevantlawsandregulationsaboutinformationdisclosure．Thisstudymostlycontainssixchaptersasfollows：ChapterOneintroducestheresearchbackground，researchsignificance，researchcontentsandframework．researchmethod，themaininnovationpointsandSOon；II ChapterTwoconcludesandreviewssomerelatedliterature，leadingtotheresearcncontents：ChapterThreecontainstheoreticalbasisandtherelevantsystemevolutlon，whiche12lboratesontheoreticalbasis，theinstitutionalchangeoffinancialstatementregtatements、intemalcomrolandcorporategovernancetolaythetheoreticalbasisandiIlstitutionalfoulldationforthispaper；ChapterFouristheempiricalresearchdesign,WbjchpresentstheresearChhypothesisinaccordancewiththeexistingliteratureandmcoryanalysis，introducestheresearchsample，datasources，statisticalanalysistools，allddesignsrelevantvariablesandempiricalmodels；ChapterFiveistheempiricalrese硼∞hresultsandanalysis，whichmakesdescriptivestatisticalanalysis，singlev撕ablecorrelationanalysis，Logisticmultivariateregressioninspectionresultandanalysis，totestandaIlalyzetheinfluencedirectionanddegreeofresearchvariablesonthefimmcialstatementrestatements；ChapterSixcontainstheconclusionandpolicysuggestion，whichsummarizestheresearchconclusionaccordingtotheempiricalresuIts．putsforwardthecorrespondingpolicyrecommendations，andillustratestheresearchlimitations。Keywords：FinancialStatementRestatements；InternalControl；CorporateGovernanceIII 重庆工商大学硕士学位论文第1章绪论1．1研究背景自上世纪90年代中期以来，财务重述现象日渐频繁，进行财务重述的上市公司数量呈逐年攀升态势，成为影响证券市场有效性和投资者对证券市场信心的一大障碍。同时，越来越多的大公司也开始加入财务重述行列，安然、世通、施乐等多家大型跨国公司在财务重述中纷纷传出财务舞弊丑闻，对投资者信心和证券市场产生较大的冲击。如此频繁发生的财务重述，不仅引起了监管部门和投资者的广泛关注，而且成为近年来学者竞相研究的一个热点。但是，与国外学者进行的大量实证研究相比，目前国内学者对财务重述的实证研究相对薄弱一些。另外，从国内外现有的实证研究来看，对财务重述的研究主要集中于财务重述动因研究、财务重述经济后果研究以及内部控制、公司治理与财务重述两两研究等方面，取得了一些研究成果，但是将内部控制、公司治理与财务重述这三者结合起来进行研究鲜有涉及。美国立法机构认为，“有效的内部控制产生的一个长期好处是提高财务报告信息的可靠性，从而能够给利益相关者提供高质量的财务信息"(Donaldson等，2005)uJ。因此，虽然影响财务报告信息可靠性进而导致财务重述的因素可能非常之多，但一般认为内部控制缺陷或内部控制失效是主要原因之一。鉴于内部控制的重要性，2002年7月，美国通过了《萨班斯一奥克斯利法案》(简称《萨班斯法案》)，标志着美国开启了一个以法律形式强制要求企业定期披露内部控制评价报告和内部控制缺陷信息的新纪元。随着经济全球化的推进和证券市场的不断完善，我国财政部等六部委也于2008年6月28日联合发布了《企业内部控制基本规范》(以下简称《基本规范》)，并于2010年4月26日发布了《企业内部控制配套指引》(以下简称《配套指引》)。《基本规范》与《配套指引》共同构建了我国企业内部控制规范体系，对我国企业内部控制的建立和健全、财务报告信息可靠性及信息披露水平的提高，发挥着不可估量的作用。同时，根据《基本规范》，公司治理结构作为内部控制的制度环境因素，奠定了企业内部控制环境的基调，是内部控制得到实施并有效运行的基础和前提(周继军等，2011)【21。换句话说，规范的公司治理结构不仅能够直接提高财务报告信息的可靠性，而且能够通过有效地提高内部控制的整体水平或质量，进而间接提高财务报告信息的可靠性。随着内部控制制度、公司治理结构理论与实务的不断发展和完善，其对企业经营能力、发展能力、风险防范能力、信息披露水平的影响成为学术界、监管部 重庆工商大学硕士学位论文门和投资者关注的热点。然而，尽管我国内部控制规范体系已基本建立并日趋完善，但由于建立时间较短，并且我国企业内部控制信息披露还处在一个由自愿性披露向强制性披露转变的过渡阶段，加之内部控制水平衡量的复杂性，对于内部控制如何影响和抑制财务重述等方面的研究，我国学者基本上很少涉及。因此，在这种情况下，研究考察当前我国上市公司内部控制建设情况，有助于促进《基本规范》和《配套指引》的实施和完善，提高财务报告信息质量；同时，鉴于内部控制与公司治理两者之间的密切关系，运用实证研究方法对内部控制、公司治理与财务重述关系进行研究，探寻上市公司发生财务重述的内部控制与公司治理层次原因，能够为我国企业的内部控制和治理结构的完善、财务信息披露质量的提高提供更多的理论依据和经验支持。1．2研究意义1．2．1理论意义本文采用实证研究方法研究内部控制与财务重述的关系，并进一步探讨作为内部控制环境要素的公司治理结构对财务重述的影响。具体来说，本文的理论意义在于：(1)在内部控制与财务重述的关系研究中引入公司治理变量。在国内外已有的针对内部控制与财务报告信息质量的研究中，大部分都聚焦于内部控制对信息质量的直接作用关系，但是内部控制不仅仅直接影响财务报告信息质量，而且与由于财务信息的低质量导致的财务重述存在直接关系，还会通过各种内部环境因素，如公司治理结构，作用于财务重述。将公司治理这一内部控制环境因素引入二者关系的研究中，有助于更加全面且具体地了解内部控制、公司治理与财务重述三者间的关系，丰富我国的实证会计理论和公司治理理论，从而为抑制和约束财务重述提供理论依据。(2)本文在对内部控制、公司治理与财务重述的研究中采用多模型、逐层递进的实证研究方法。这种多模型、逐层递进的实证研究方法有助于深入探索所研究的问题，弄清各研究变量之间的作用机理，进而取得变量之间关系的可靠佐证。1．2．2现实意义(1)自1970年有效市场假说提出以来，公开信息披露制度下的高质量会计信息被认为是保证资本市场有效性的关键。投资者在获取信息进行投资决策时，主要依据的就是上市公司公开披露的财务报告，然而，财务重述的发生却向市场2 重庆工商大学硕士学位论文传达出以前公布的财务报告存在问题的信号，由此导致投资者质疑财务报告所含信息的可靠性和相关性，进而带来严重的经济后果，如股价下跌、高管更换等等。因此，本文深入探讨财务重述现象，并为避免财务重述的发生提供相关建议，有利于促使我国上市公司重视财务信息的披露，同时促使投资者对上市公司的财务重述行为进行适时的预警而做出明智的投资决策。(2)从上世纪末至今，一些大型跨国公司因财务舞弊事件导致的财务重述使各利益相关者越来越关注财务报告信息的可靠性。虽然有很多因素影响着财务报告信息的质量，但一般认为内部控制缺陷或内部控制失效是主要原因之一。本文是在财政部颁布《基本规范》和《配套指引》之后对上市公司内部控制进行研究，对上市公司按照《基本规范》和《配套指引》的要求健全内部控制制度具有一定的借鉴作用，对监管机构加强监管有一定的参考价值，因此具有较强的现实意义。同时，公司治理结构作为内部控制的环境因素，可以有效地提高企业内部控制的整体质量，从而提高财务报告信息的质量。因此，本文通过对内部控制、公司治理与财务重述的关系研究，能够为我国企业的内部控制和治理结构的完善、财务信息披露质量的提高以及财务重述的防治提供更多的理论依据和经验支持。1．3研究内容和框架1．3．1相关概念界定1、财务重述GAO(2002)pJ认为，财务重述是指公司自愿或在审计师、监管当局的敦促下修正先前报告的财务信息。该定义指出了引发财务重述的主体为公司自愿、审计师的敦促、监管当局的督促。1971年，美国会计原则委员会发布的第20号意见书《会计变更》将财务重述定义为“在发现前期财务报告差错并予以纠正时，上市公司重新表述以前对外公布的财务报告的行为’’；同时，意见书指出，导致财务重述的差错分为计算错误、会计原则应用错误、对财务报告公布日已存在的事实的忽略或误用。2005年，由美国会计原则委员会转变而来的财务会计准则委员会在其发布的第154号公告中将财务重述定义为：“修正前期财务报告的差错且反映更正情况的过程。”可见，国外的财务重述是围绕会计差错进行的，不包括其他会计变更。在我国，财务重述在我国被形象地称为“补丁’’。魏志华等(2010)[41认为，财务重述是指上市公司对存在错误或误导性信息的历史财务报告进行事后补救的行为，是对历史财务报告的重新表述。2003年，为提高财务信息披露的可靠性和及时性，证监会发布的《公开发行证券的公司信息披露编报规则第19号——财务信 重庆工商大学硕士学位论文息的更正及相关披露》规定出现以下情形时，公司应以重大事项临时报告的方式及时披露更正后的财务信息：“公司因前期已公开披露的定期报告存在差错被责令改正，或是公司已公开披露的定期报告存在差错，经董事会决定更正的，以及中国证监会认定的其他情形”。因此，财务重述在我国是以发布补充公告与更正公告的形式进行的，是针对年度财务报告中存在的信息遗漏或差错而发布的一种临时公告。作为一种临时公告，财务重述可能是公司自愿发布的，也可能是公司应审计师要求或有关监管部门的督促而发布的，因此引发财务重述的主体可能是公司自愿、审计师要求、有关监管部门督促。关于引发财务重述的原因，王立彦和伍利娜(2003)p】提出，打补丁(财务重述)包括四种情况：计算和校对失误、监管新准则、敏感问题补充、被出具解释性报告；陈凌云和李驶(2006)t6】指出，虽然年报补丁(财务重述)原因众多，但大体可分为三类：主动补充更正型、监管型、会计调整型，这三类涉及广泛，基本涵盖了财务重述发生的原因。通过以上文献，本文认为，财务重述是指上市公司基于自愿或外部监管要求，对先前公布的年度财务报告中不真实、不完整、误导性的信息以及差错进行重新披露和追溯调整的一种事后补救的临时公告行为。鉴于以上学者对财务重述的定义，本文所研究的财务重述是指我国上市公司针对已披露的年报中存在的信息遗漏或差错，以重大事项临时公告方式发布的各类年报补充与更正公告。2、内部控制与公司治理1992年，coso委员会发布的《内部控制——整体框架》报告将内部控制定义为“一个由企业董事会、管理人员和其他员工共同实施的，为实现经营的效率与效果、财务报告的可靠性及遵守相关的法律法规等目标提供合理保证的过程”。自发布之日起至今，COSO委员会的内部控制整体框架思想已得到业界人士的广泛认同。我国《基本规范》将内部控制定义为“由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程，其目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和结果，促进企业实现发展战略”。可见，以上报告或法规对内部控制的定义都是从内部控制主体与内部控制目标出发，定义的内容也大同小异。公司治理，也称公司治理结构，从狭义角度来理解，指所有者，主要是股东对经营者的一种制约与监督，以防止经营者对股东利益的侵蚀，保证股东利益最大化的机制；从广义角度来理解，指包含法律、文化等在内的有关企业控制权和剩余索取权分配的一整套制度安排。由此可见，无论是从狭义角度，还是从广义角度来理解，公司治理是指解决所有权和控制权分离问题的一套制度安排，用来4 重庆工商大学硕士学位论文支配若干企业利益相关者，如股东会、董事会、经理层等，同时各利益相关者也从这种联盟中实现各自利益。内部控制与公司治理既有区别，也有联系。就区别来说，公司治理作为所有者与经营者之间责权利划分的一系列制度配置，主要解决的是法律方面的问题；而内部控制作为企业内部的一种管理与监控制度，解决的则是管理层与其下属之间的管理控制关系，属于内部管理层面的问题；就联系来说，主要有：①产生的基础都是委托代理关系；②两者统一于实现企业的目标；③都遵循相互制衡原则；④两者在控制主体上存在交叉，即均为董事会和总经理；⑤两者之间具有一种互动关系，即公司治理作为内部控制的环境因素，能够使内部控制得到有效实施，而内部控制在公司治理中则发挥着内部管理与监控的作用。综上所述，内部控制与公司治理不是简单的主体与环境的关系，而是一种融合、互动的紧密关系。1。3。2研究内容本文共分为六章，各章的内容安排如下：第1章是绪论，介绍了本文的研究背景、意义、内容、框架和方法以及主要创新点。第2章是相关文献综述，本部分通过对国内外文献的详细梳理和归纳，回顾了国内外相关领域对内部控制、公司治理与财务重述关系的研究现状，从而确定本文研究起点。具体来说，本部分分别从财务重述相关研究、内部控制与公司治理研究、内部控制与财务重述研究、公司治理与财务重述研究四个方面对国内外已有文献进行相关的梳理和总结，接着对所有文献进行了简要的评述，在此基础上引出本文的研究内容。第3章是理论基础和制度沿革，本部分着眼于本文的研究重点，论述了本文的理论基础，分析了我国财务重述制度的变迁，并介绍了我国内部控制制度和公司治理制度的演进历程，为本文的研究奠定了理论基础和制度基础。第4章是实证研究设计，本部分在明确研究问题和相关概念的基础上，结合理论分析，提出内部控制与财务重述、公司治理与财务重述的假设，接着介绍了本文的研究样本、数据来源和使用的统计分析工具。然后，根据研究假设，设计相关变量(包括被解释变量、解释变量、交互变量和控制变量)和实证模型。在提出实证模型后，根据前人研究和我国实际情况，对模型各变量系数的正负进行预期。第5章是实证研究结果和分析，本部分首先对研究变量进行描述性统计分析，其次对变量进行了相关性分析，接着利用Logistic回归的实证研究方法对本文实证模型进行回归，以检验各研究变量对财务重述的影响方向和程度，并对回归结果 重庆工商大学硕士学位论文进行具体的分析。第6章是研究结论与政策建议，本部分根据上一章的实证结果与分析，得出三个主要研究结论，据此从公司内部、外部监督与法律法规层面提出相应的政策建议，并进一步指出研究的局限所在。1．3．3研究框架根据以上的研究内容，本文的研究框架如下图1．1所示：绪论(研究背景、研究意义、研究芍徉和框架等)0、{r●又陬绿述ll理论基础ll制匿猫单土、lr●1r'r1r财蜜家翁财I为公耋骜辐鎏务部司重控治藉翁导再述制理制蠢鎏茎度藩漭究宄究1实证研究设计1，l，r1r理论分析与假设样本选取与数据来源变置定义实证模型』、，l内部控制与财务重述内部控制与公司治理公司治理与财务重述r10研究结论与政策建议图卜1研究框架图 重庆工商大学硕士学位论文1．4研究方法本文在借鉴国内外相关研究的基础上，对内部控制、公司治理与财务重述的关系进行研究，采用的是文献研究与实证研究相结合的方法。在文献研究中，本文从财务重述相关研究以及内部控制、公司治理与财务重述关系方面对国内外已有文献进行梳理和总结，从而确定本文研究的切入点和内容，据此设定研究框架。在实证研究中，本文首先对理论基础以及财务重述制度、内部控制制度与公司治理制度进行阐述，接着对内部控制、公司治理与财务重述三者关系进行理论分析，据此提出研究假设、设计研究变量、构建实证模型，然后收集我国上市公司的数据对内部控制、公司治理与财务重述的关系进行实证检验，从而得出研究结论，最后提出相关政策建议。本文的实证部分是通过Excel2007、SPSS16．0、Eviews5．1统计分析软件来完成的。1．5主要创新点虽然国内外学者对财务重述相关研究的关注度越来越高，取得了相当多的研究成果，但内部控制、公司治理与财务重述关系方面的实证研究还较为薄弱。本文尝试对内部控制、公司治理与财务重述的关系进行研究，主要具有以下特点：(1)在研究视角方面，本文将内部控制、公司治理与财务重述三者结合在一起进行研究。目前，国内外学者的研究多为内部控制、公司治理与财务重述的两两研究的视角，而从文献可知内部控制、公司治理与财务重述三者之间存在某些纽带关系，但将这三者结合起来进行研究的文献还比较缺乏。在我国陆续颁布《基本规范》和《配套指引》的制度背景下，以及在公司治理理论与实践不断完善和财务重述现象频发的现实背景下，本文采用多模型、逐层递进的实证研究方法，深入探讨内部控制、公司治理与财务重述三者间的关系很有必要，且意义重大。(2)本文采用全样本方法对内部控制、公司治理和财务重述关系进行实证研究。目前已有的财务重述实证研究大多采用配对检验方法，但由于该方法易受配对条件和人为选择因素的影响，很可能导致实证结果不具有可复制性，且可靠性也可能会受到一定影响。本文通过采用全样本方法，可以克服小样本配对检验可能带来的研究偏差，使实证结果更加可靠。最终，本文通过全样本研究，发现上市公司的内部控制质量与财务重述发生的概率负相关；通过在模型中分别引入公司治理变量、公司治理与内部控制的交互变量后发现，良好的公司治理结构不仅能够直接抑制财务重述发生，而且能通过提高内部控制的整体质量，发挥着抑制财务重述发生的间接作用。上述研究结论具有一定的理论和现实意义。7 重庆工商大学硕士学位论文第2章文献综述2．1财务重述相关研究2．1．1财务重述动因研究目前，国内外的财务重述动因研究主要集中于盈余操纵、融资需求等方面，取得了丰硕的研究成果。在盈余操纵与财务重述研究方面，DefondandJiambalvo(1991)t7】以出现高报盈余的会计差错的公司为样本，研究证实高报盈余的误报是经理人员操纵盈余的一种手段。Richardsoneta1．(2003)pJ研究发现，为了保持利润增长和小额为正的未预期盈余，公司管理层会操纵盈余以迎合市场预期，而为达到该目的采取的激进会计政策会引发频繁的财务重述。Callen等(2008)【9】研究表明，相对于盈利公司，亏损过且将来还可能亏损的公司更可能通过财务重述进行盈余操纵。张为国和王霞(2004)[10】研究发现了产生高报盈余的财务重述行为的公司特征，即当期利润低于上期、较高的资产负债率、线下项目产生的收益高及规模小、亏损。在融资需求与财务重述研究方面，Dechow等(1996)[11】发现，财务重述发生的概率显著地受到融资需求的影响，即当公司想以较低成本融资时，财务重述的概率最大；BumsandKedia(2006)n2】研究发现，财务重述公司有着更高的融资需求；陈小悦等(2000)[13】以沪深两市A股上市公司作为研究样本，发现上市公司为了满足配股的要求，会进行盈余管理而引发财务重述。2．1．2财务重述经济后果研究目前，国内外学者对财务重述经济后果的研究主要集中于市场反应研究和其他经济后果研究。在市场反应研究方面，学者分别从财务重述的内容、原因、发起主体等角度，研究不同类型财务重述的市场反应。在财务重述内容方面，Callen等(2006)【14】研究结果显示，相比由会计准则变更引起的财务重述，调减收入的会计差错引起的财务重述具有明显的负面市场反应；T_霞(2005)t15】研究发现，调低留存收益，尤其是未预期盈余为负的调低留存收益的样本，其市场反应为负；反之则反是。在财务重述原因方面，Hirschey等(2005)t16】研究发现，在公布财务重述前后3天的事件窗内，涉嫌欺诈的重述所带来的累计超额收益竟达到．21．80％，而未涉嫌欺诈的重述却仅为．7．73％，相差悬殊。在财务重述发起主体方面，Palmrose等(2004)[17】研究发现，由外部审计师和公司内部发起的财务重述相比由美国证券交易委员会发起 重庆工商大学硕士学位论文的财务重述，市场反应要负面得多；陈凌云(2009)【18】将年报补充及更正公告分为主动型与被动型，并分别对其信息含量进行了研究，研究表明主动型有正向市场反应，而被动型则带来负向反应。财务重述引起的经济后果不仅仅是因市场反应而导致重述公司股价变化，它还会导致其他经济后果，如高管更换、行业传染效应、融资成本上升。①财务重述可能会引起公司高管更换，如Desaieta1．(2008)[19】通过对重述公司高管更换与其后任者进行研究，得出60％的重述公司在两年内至少更换一个高管，而对照组仅为35％的结论。②财务重述可能会引起行业传染效应，如Gleasoneta1．(2008)pJ研究发现，财务重述导致同行业非重述公司在事件前后1天的窗口期内股价平均下降O．5％。③财务重述可能会导致企业融资成本上升，如Hribar和Jenkins(2004)PlJ研究表明，投资者会降低对财务重述公司盈余的预期，从而导致其要求的必要投资报酬率增加，最终导致重述公司股票融资成本上升。2．2内部控制、公司治理与财务重述关系研究2．2．1内部控制与公司治理研究Krishnan(2005)P2】在检验了128家公司披露的内部控制缺陷后发现，审计委员会质量与内部控制质量呈正相关关系。Doyle等(2007)[23】研究表明，公司治理机制与内部控制缺陷负相关，并检验证实了独立董事倾向于要求上市公司完善公司治理机制并执行更严格的审计制度。目前，我国学术界对内部控制与公司治理关系的研究主要是围绕两者之间的互动或对接关系而展开的规范性研究，实证研究还比较少，且仅有的少数实证研究集中于内部控制缺陷披露与公司治理的关系。这主要是因为对内部控制具体量化还存在一定困难，目前国内还没有一种统一认可的方法来衡量内部控制水平。在内部控制缺陷披露与公司治理的关系研究方面，刘亚莉等(2011)t24】在控制公司特征后检验影响内部控制缺陷披露的公司治理特征，结果表明：刚成立审计委员会以及董事长、总经理都由一人担任的公司更有可能披露内部控制缺陷；李育红(20lo)【25】对2008年披露内部控制缺陷的上市公司进行研究后发现，上市公司内部控制缺陷信息的披露与审计委员会会议次数及国有股持股比例正相关。可见，公司治理会影响公司内部控制信息的披露情况。2．2．2内部控制与财务重述研究目前，国内外对于内部控制与财务重述关系的实证研究主要为内部控制缺陷9 重庆工商大学硕士学位论文披露与财务重述的关系研究方面；而在规范性研究方面，大多数研究为内部控制与财务信息质量的关系研究，即从另一个侧面证实了内部控制与财务重述的关系。在内部控制缺陷披露与财务重述的实证研究中，刘亚莉等(2011)【24】研究发现，愿意报告内部控制缺陷的公司，其财务重述比例更高。杨有红等(2009)[26】研究发现，与没有做出会计差错更正的企业相比，进行会计差错更正(即财务重述)的企业存在内部控制缺陷的可能性显著较大，并得出存在财务重述行为的企业，其内部控制可能存在缺陷的结论。在内部控制与财务信息质量的研究方面，由于对内部控制和会计信息质量两者进行明确量化还存在一定困难，因此国内这方面的实证研究较少，多为规范性研究，即通常以两者的理论基础与关系为起点，探讨内部控制在提高财务信息质量方面所发挥的重大影响，但未能更进一步地探讨内部控制质量对减少财务重述发生的作用。而在仅有的少量实证研究中，贾旭,(2009)t27】研究了141家信息披露评级为良好以上的上市公司，经构建一个内部控制评价体系来衡量内部控制质量，对内部控制质量与会计信息质量进行实证检验，结果发现，内部控制质量越好的企业，其会计盈余信息质量越高。2．2．3公司治理与财务重述研究公司治理是明确股东、董事会与经理层等利益相关者责权利关系的一整套制度配置，而财务重述是对先前财务报告的重新表述，因此，作为公司治理制度下特殊的一种信息披露载体，显然与其具有一定关联。正如GAO(2002)p】指出的那样，财务重述往往被认为是低质量的会计制度与会计实践的函数，其实质则为上市公司治理失效。目前，国内外研究主要集中于股权结构、董事会、审计委员会、董事长与总经理两职合一、高管持股等方面。研究显示，公司治理会对财务重述造成一定影响，但研究结论却并不一致。在股权结构研究方面，Dechoweta1．(1996)[11】、Farber(2005)t28】研究均表明，外部大股东能够显著降低财务重述发生的几率，而Abbotteta1．(2004)p引、AgrawalandChadha(2005)[30】的研究却未能找到相关的证据。在我国，周春生和马光(2005)[3q以243家发生财务重述的上市公司为研究样本，发现显著影响财务重述发生的因素主要有：流通A股比例、是否集体控股等。梁杰等(2004)[32】的研究表明，国家股比例、股权制衡度与财务报告舞弊显著正相关，法人股比例、股权集中度与财。务报告舞弊显著负相关。而陈凌云和李驶(2006)【6】的研究没有发现股权集中度对财务重述的发生有显著影响。在董事会规模研究方面，Liptoneta1．(1992)指出，董事会的监督能力随董事人10 重庆工商大学硕士学位论文数的增加而提高，但当董事会规模超过10人时，则会降低董事会效率，因此首选的董事会规模应该是8人或9人；Beasley(1996)【33】发现，董事会规模与公司财务舞弊的可能性正相关；HaticeUzuneta1．(2004)[341发现董事会规模与公司财务舞弊行为之间的关系并不显著；杨清香等(2009)t35】研究表明，董事会规模与财务舞弊之间呈明显的“U"型关系。可见，在董事会规模与公司舞弊的关系上存在三种主要观点，即最优董事会规模、正相关关系和无显著相关关系。在董事会独立性研究方面，Dechoweta1．(1996)[11】以86家财务舞弊公司为研究样本，发现董事会独立性与财务重述发生的可能性显著负相关；Beasley(1996)[33】以75家具有相似情况的公司为样本，也证实了董事会独立性与财务重述负相关。但是，Abbotteta1．(2004)印J在对88家发生财务重述的公司进行研究后，却未发现二者存在相关性；Agrawaleta1．(2005)印】在研究159家财务重述公司后，也未能发现二者之间的相关性。杜兴强和温日光(2007)吲研究表明，独立董事数量与会计信息质量正相关；而张翼和马光(2005)【37】发现独立董事的数量与公司发生财务舞弊的可能性不存在相关性；吴世农和蔡志岳(2006)【38】发现，独立董事比例与公司违规的频率存在并不显著的负相关关系。在审计委员会研究方面，Dechoweta1．(1996)Itl】和Abbotteta1．(2004)M的研究均表明：审计委员会独立性可显著影响财务重述。AbboReta1．(2004)[29】和Farber(2005)例的研究均发现，审计委员会会议次数与财务重述显著负相关，而Beasley(1996)p3J和Agrawaleta1．(2005)印】的研究却并未发现二者之间存在显著相关关系。杨忠莲和杨振慧(2006)[39】以2002．2004发生财务重述的72家公司为研究样本，发现设立审计委员会有助于降低财务重述的发生。陈凌云和李驶(2006)【6】的研究发现，相比非重述公司，发生财务重述的公司较少设置审计委员会。在董事长与总经理两职合一研究方面，Dechoweta1．(1996)[11】和Farber(2005)[28】的研究均表明：两职合一显著增加了财务重述的发生概率；而Beasley(1996)‘33】和Agrawaleta1．(2005)p0J却均未发现两职合一与财务重述存在相关性。王俊秋和张奇峰(2007)卜0J以深市A股财务重述公司为研究样本，发现董事长与总经理两职合一会降低信息透明度。在高管持股研究方面，BumsandKedia(2006)[12】研究发现，CEO持有认股权证会激励他们采取操纵股票价格的行为，并得出CEO持有认股权证与财务错报显著正相关的结论；Efendieta1．(2007)[4q研究发现，当公司CEO持有大量价内期权时，公司发生财务重述的可能性会显著加大；Agrawaleta1．(2008)[42】研究发现，相对于控制样本公司，子样本分析表明财务重述公司的内幕人员在财务重述期间出售了 重庆工商大学硕士学位论文较多股票，但是全样本分析仅微弱支持这一观点。胡国强和彭家生(2009)【们】检验了股权激励与财务重述的关系，发现实施股权激励的公司发生财务重述的可能性要显著高于未实施股权激励的公司。魏志华等(2009)t“】研究表明，财务重述的类型和性质对上市公司的股价会产生明显影响，因此拥有公司股票或者股票期权的高管便有动机操纵财务报告以提高自身的薪酬。2．3研究述评第一，由文献可知，国内外学者对财务重述相关内容进行了丰富且深入的研究，涵盖了财务重述动机、经济后果以及内部控制、公司治理与财务重述的两两关系研究等等，目前已取得了许多研究成果；然而，国外对于财务重述的实证研究居多，而国内实证研究则相对较少。因此，在我国财务重述频繁发生的现实背景下，结合财务重述制度演进历程和资本市场的最新数据，对财务重述进行实证研究以用于指导实践很有必要。第二，关于内部控制与公司治理的关系，国外研究大多围绕内部控制缺陷与公司治理机制的关系而进行实证检验，证实了内部控制质量与公司治理存在密切关系；国内研究主要是围绕两者的互动或对接关系而展开规范性研究，实证研究相对较少，且集中于内部控制缺陷披露与公司治理的关系，取得了一些研究成果。第三，关于内部控制和财务重述的关系，在实证研究方面，大多数为内部控制缺陷披露与财务重述的关系研究；而在规范性研究方面，大多数研究为内部控制与财务信息质量的关系研究。因此，在我国新的制度背景下，通过实证研究来探讨内部控制和财务重述的关系很有必要。第三，关于公司治理与财务重述的关系，虽然很多学者探讨过二者的关系，但是总体来说，研究结果却存在一定程度的差异。这可能是因为影响财务重述的因素非常之多，即除公司规模、发展能力、盈利能力和财务水平等公司基本特征外，还涉及多种公司治理因素，如股权结构、董事会、审计委员会等等。因此，研究时如果不完全控制其他因素，就可能影响研究结果的可靠性和稳定性。不过，正如上文指出，财务重述作为公司治理下特殊的一种信息披露载体，与其必然存在关联。也就是说，对二者关系进行研究，能为提高财务报告信息可靠性与披露水平从而降低财务重述发生提供指导意义。第四，研究内部控制、公司治理与财务重述三者关系的文献几乎没有。然而，经过前文对内部控制、公司治理与财务重述两两关系的研究进行综述，可知三者之间存在着某种关系，但将这三者结合起来进行研究的文献较为缺乏。因此，将这三者结合起来进行研究，是一个全新的视角，本文将尝试着提供一些经验证据。12 重庆工商大学硕士学位论文第3章理论基础与制度沿革3．1理论基础3．1．1信息不对称理论根据信息不对称理论，市场经济的参与主体所掌握的信息存在量和质两方面的差异，信息掌握得比较充分的市场主体往往处于有利的市场地位，而信息相对贫乏的市场主体则处于不利地位，甚至是利益受损。该理论揭示了市场体系中存在的缺陷，指出了信息对市场经济的重要影响以及完全靠市场机制不一定带来最佳的市场经济效果，特别是在市场投资方面。而随着新经济时代的到来，信息在市场经济中所发挥的作用比过去任何时候都更加显著。就财务信息来说，如果市场信息对所有参与主体而言是完全对称的，那么财务信息的任何虚假或遗漏就会很容易地被识别，财务造假或舞弊等现象将不复存在。但是，市场经济事实上并不是一个高效的市场环境，信息不对称的情况普遍存在，成为滋生虚假、不完整财务信息的土壤，并最终可能导致财务重述的发生。因此，信息不对称是影响财务重述发生的一个外部因素，也是本文研究的理论基础之一。3．1．2委托代理理论本文的另一个基础理论是委托代理理论。根据委托代理理论，委托人关注自身权利与财富的最大化，而代理人追求收入、消费与休闲时间的最大化，效用函数的不同使两者之间产生直接的经济利益冲突。而由于委托人与代理人之间存在信息不对称，委托人无法直接、充分地观察和了解代理人的真实代理行为，在这种情况下，如果缺乏一个健全而有效的制度对代理人行为进行制约，那么拥有绝对信息优势的代理人很可能为达到自身利益最大化的自利目的而实施损害委托人利益的行为，包括提供虚假财务信息甚至是舞弊行为，而这两种情况均可能导致财务重述。为防范代理人出现提供虚假财务信息甚至是舞弊行为而引发财务重述，健全而有效的制度制约必不可少，包括健全的内部控制制度和合理有效的公司治理结构。因此，委托代理理论是健全内部控制制度和完善公司治理结构的理论基础，也是本文研究的理论基础之二。3．2相关制度沿革我国财务重述制度、内部控制制度和公司治理制度是伴随着我国证券市场的 重庆工商大学硕士学位论文发展、会计理论与方法的不断发展、企业改革的深入并结合国外相关成熟经验而不断发展和演进的，本文通过回顾我国财务重述制度、内部控制制度和公司治理制度的演变过程，为本文的研究奠定了制度基础。3．2．1我国财务重述制度沿革我国财务重述制度是在不断发展的会计理论与方法、会计差错信息更正的会计实践中并吸收发达国家先进要素逐步发展起来的，因此，会计准则中对差错更正的规定应视为其组成部分。本文根据我国不同阶段的会计理论与准则中有关会计差错更正的规定，并结合每个发展时期的会计差错更正特点，将财务重述制度发展历程分为以下三个主要阶段。第一阶段以1999年《企业会计准则——会计政策、会计估计变更和会计差错更正》的颁布为标志。该次会计变革第一次提出了会计差错和重大会计差错的概念，并在准则中对会计差错的处理方法作了明确规定。但在该阶段，准则仅要求上市公司在报表附注中披露重大会计差错的内容和更正金额，并未要求上市公司详尽地披露会计差错的具体内容，结果导致会计差错信息披露不完整、不突出，甚至是一些公司通过会计差错更正操纵盈余。这一时期有研究发现，上市公司发生会计差错的比例很高，存在盈余管理。于鹏(2007)[4q发现，1999年上市公司会计差错比例为32．88％，2000年下降至32．10％，而2001年却出现反弹，迅速上升至47．21％；陆建桥(1999)p】通过对22家亏损上市公司进行研究，发现亏损公司为避免连续三年亏损而受到管制与处罚，在亏损及前后年度普遍存在盈余管理。第二阶段以2003年《公开发行证券的公司信息披露编报规则第19号——财务信息的更正及相关披露》的发布为标志。这次重大的会计变革第一次要求上市公司当存在以下情形时，应以重大事项临时公告的方式及时披露更正后的财务信息：“公司因前期己公开披露的定期报告存在差错被责令改正；公司己公开披露的定期报告存在差错，经董事会决定更正的；中国证监会认定的其他情形”。该规定强调会计差错信息在披露上的及时性与突出性，标志着我国财务重述制度初见端倪，开始进入规范与完善的时期。然而，与成熟资本市场国家相比，我国财务重述制度还远远未能达到会计准则的高度，仍存在着一定程度的信息披露不完整、不突出与不及时以及上市公司利用会计差错更正进行盈余管理等问题。第三阶段以2006年《企业会计准则第28号——会计政策、会计估计变更和会计差错更正》的发布为标志。新准则首次明确提出“前期差错’’和“追溯重述”的概念，并要求所有重要的前期差错都应采用“追溯重述法”进行调整，替代了长期执行的“追溯调整法”。新会计准则中“重述”字眼的出现和相关规定标志着14 重庆工商大学硕士学位论文我国财务重述制度的正式建立，并与证监会对上市公司会计信息披露的规定趋同。实际上，“追溯调整法”与“追溯重述法’’的会计处理相同，不同的是，“追溯调整法’’不要求重编和重新披露先前已公布的财务报表，即使它已不具备信息可靠性或相关性；而“追溯重述法"则要求在可能的情况下对先前财务报表相关项目进行重新编报和披露，以利于投资者进行投资决策。另外，“前期差错"概念详细具体地描述了可能导致差错发生的原因，更加强调上市公司年报编制的责任，与成熟资本市场国家的会计准则相关规定趋同。3．2．2我国内部控制制度沿革我国内部控制制度从最初查错防弊的内部牵制制度，发展到会计与管理双控制的内部控制制度，再发展到包含三因素的内部控制结构，最终发展为涵盖五大目标和五大要素的内部控制整体框架，共经历了四个发展阶段，随着时代的进步逐步演进并完善。第一阶段为内部牵制制度阶段。该阶段内部控制的主要特点是以组织结构、不相容职务分离为核心，使企业内部任何部门或个人无法单独控制任何一部分或一项业务权利，以避免差错或舞弊事件的发生。在该阶段，1984年财政部发布《会计人员工作规则》，要求建立会计人员岗位责任制，提出出纳人员不相容职务分离的要求；1985年通过的《会计法》重申会计人员岗位责任制的要求。第二阶段为内部控制制度阶段。内部会计控制和管理控制的明确区分是这一阶段的新特点，前者在于保护企业资产的安全、保证会计记录的可靠性，后者在于促进既定的方针政策得以贯彻执行，提高经营效率。在该阶段，1996年财政部发布《会计基础工作规范》，要求建立健全会计管理制度；1999年修订的《会计法》首次要求各单位建立健全内部会计监督制度；2001年发布的《内部会计控制规范——基本规范(试行)》，成为当时解决一些企业内部管理松弛、控制弱化的创举。第三阶段为内部控制结构阶段。该阶段的主要特点是不再区分会计控制和管理控制，开始考虑控制环境对内部控制的影响，提出以控制环境、会计系统和控制程序为内容的内部控制结构三要素，以提高审计效率，降低审计成本。至此，在企业管理中产生的内部控制，实现了从实践到理论的转变。在这一阶段，1997年我国实施的《独立审计具体准则第九号——内部控制与审计风险》沿用了内部控制结构理论，并一直沿用至今：2006年财政部颁布的《中国注册会计师审计准则第1211号——了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》，便于CPA评估审计风险，提高审计效率；2006年，为规范首次公开发行股票并上市的行为，保护投资者合法权益，证监会发布《首次公开发行股票并上市管理办法》，对上市公 重庆工商大学硕士学位论文司内部控制提出要求：“发行人的内部控制在所有重大方面是有效的，并由CPA出具了无保留结论的内部控制鉴证报告”；2007年证监会发布《上市公司信息披露管理办法》，提出上市公司必须建立信息披露内部管理制度。第四阶段为内部控制整体框架阶段。该阶段的特点是提出了内部控制的战略、经营、报告、合规性与资产安全性等五大目标以及控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等五大要素。五大要素相互联系、相互促进，共同服务于五大目标的实现，同时也用于重大错报风险的评估。2008年，我国财政部等五部委联合发布《企业内部控制基本规范》，提高企业经营管理水平；2010年，五部委再次联合发布《企业内部控制配套指引》，防范风险和控制舞弊。至此，《基本规范》连同《配套指引》标志着我国企业内部控制规范体系基本建成，对健全企业内部控制、提升企业经营管理水平和风险防范能力、提高财务报告质量发挥着重要作用。3．2．3我国公司治理制度沿革我国资本市场早在建立时便背负着国有企业改革的使命，上市公司大部分均由国有企业改制而来，导致公司治理结构具有国有经济改制的明显色彩，因此，我国上市公司治理结构的研究，应与公司所处的制度环境、企业治理结构的改革过程相联系。自1979年以来，国有企业改革共经历了放权让利、承包制和公司制三个阶段，且都沿着企业治理结构这一主线推进。换句话说，国有企业改革的过程也就是其治理结构演变的过程(张功富，2008)[47】。第一阶段为放权让利阶段(1979．1987)的国有企业治理结构。在该阶段，我国进行了“以权利换效率”为内容的改革，通过给予企业部分新增收益的支配权，以提高企业资源配置的效率。这一阶段的放权让利措施主要包括：1979年，国务院下发了旨在推进国有企业放权让利改革的五个文件；1984年，国务院发布《关于进一步扩大国营工业企业自主权的暂行规定》，扩大了企业在生产计划、产品销售等10项自主权；1983年与1985年，我国实施了两步利改税政策；1985年，国务院发布《关于增强大中型国营企业活力若干问题的暂行规定》，规定企业的多种经营权。以上改革使企业扩大了经营自主权，但也带来了所有权对经营权的约束不力，导致“内部人控制”现象。第二阶段为承包经营责任制阶段(1987．1992)的国有企业治理结构。白1987年开始，国有企业改革试点承包制，给予经营者更多经营自主权。然而，承包制这种治理结构本身存在固有缺陷，表现在：政府与承包者之间的委托代理契约仍然是行政性的，难以使企业摆脱政府的行政干预而实现自主经营：承包制易诱发承16 重庆工商大学硕士学位论文包者追求承包期内自身利益最大化的短期行为，而不顾企业长远发展；承包制下的所有权与经营权相分离，不能使企业建立独立的法人财产权制度，当然也就无法产生与运作法人治理结构。第三阶段为公司制改造阶段(1993年及以后)的国有企业治理结构。随着资本市场的发展，以改革产权结构为核心的股份制改造和现代企业制度的建立成为新时期的主旋律。国务院早在1986年颁布的《关于深化企业改革增强企业活力的若干规定》决定在推进承包制的同时，在部分国有企业推行股份制试点，随后还颁布《股份制企业试点办法》及配套文件，规范股份制试点工作。至1993年底，股份制企业已有1．1万家。同时，1993年底，我国开始试点现代企业制度，颁布的第一部《中华人民共和国公司法》(简称《公司法》)提出了有限责任公司、国有独资公司和股份有限公司的治理结构模式，为国有企业指明了改革方向。2002年，我国发布的《上市公司治理准则》对上市公司的股东大会、董事会、监事会等进行了明确规定。特别是2005年，我国对《公司法》进行部分修改(以下简称新《公司法》)。在公司治理方面，新《公司法》规定，有限责任公司和股份有限公司的治理结构是由股东大会、董事会、经理以及监事会构成，按照权力机构、业务执行机构和监督机构的权力分立和制衡体制建立的制度体系。至此，公司治理制度最终形成了一套相互联系的公司治理机制体系，涵盖了激励机制、监督与制衡机制、外部接管机制、代理权竞争机制。 重庆工商大学硕士学位论文第4章实证研究设计4．1理论分析与研究假设4．1．1内部控制与财务重述内部控制对财务报告信息质量的影响是现代公司的重要特征之--(Kinney，2000)卜引，内部控制的有效性直接影响到财务报告的可靠性(PCAOB，2004)[49】。由前文可知，内部控制起源于内部牵制，其作用是避免财务报告差错和舞弊事件的发生，而随着内部控制制度的不断发展，有效的内部控制在提高企业管理水平和风险防范能力、提升财务报告质量方面日益发挥着重要作用。根据《内部控制——整体框架》报告，内部控制是一个为“实现经营的效率与效果、财务报告的可靠性及遵守相关的法律法规等目标提供合理保证的过程”。可见，其目标之一是合理保证财务报告的可靠性。另外，根据我国CPA审计准则，CPA应了解被审计单位及其环境(包括内部控制)，以识别财务报表层次和认定层次的重大错报风险。综上所述，内部控制与财务报告的可靠性密切相关，其对经营者行为的制约与监控作用不容小觑。具体来说，内部控制对经营者不合理行为的制约作用分为事先防范和事后纠正，即一方面通过约束机制以降低不合理行为发生的可能性，另一方面通过监控和惩罚机制，发现不合理行为并加以纠正。因此，内部控制是抑制代理人提供虚假财务信息甚至舞弊等不合理行为、保证财务报告可靠性的一道重要防线。根据我国《配套指引》之《企业内部控制审计指引》，“内部控制可能存在重大缺陷的迹象包括：注册会计师发现董事、监事和高级管理人员舞弊；企业更正已公布的财务报表；注册会计师发现财务报表存在重大错报，而内部控制在运行过程未能发现该错报；企业审计委员会和内部审计机构对内部控制监督无效”。其中，“企业更正已公布的财务报表”即为财务重述，而其他三点亦可能导致财务重述的发生。由此可见，尽管有很多企业内部因素影响财务报告信息质量进而引发财务重述，如公司规模、成长性、盈利能力、财务状况等，但内部控制缺陷无疑是影响财务重述的主要因素之一。杨有红等(2009)【26】研究也表明，存在财务重述行为的企业，其内部控制可能存在缺陷。换句话说，内部控制质量与财务重述存在密切关系。据此，本文提出假设1：假设1：内部控制质量越高，发生财务重述的可能性越低。4．1．2内部控制与公司治理虽然内部控制的制约与监控机制能够抑制财务重述的发生，实现财务报告可 重庆工商大学硕士学位论文靠性的目标，但是内部控制对此目标只提供合理保证，这是因为其自身存在着一些固有缺陷，比如，当高管滥用职权而凌驾于内部控制之上或员工相互勾结以回避内部控制时，内部控制就无法发挥其应有的制约与监督作用。因此，内部控制作为一个内部管理与监控系统，需要有一个良好的制度环境来保障其有效运行。而作为所有者对经营者的一种监控与制衡机制，公司治理结构通过一整套制度安排合理配置所有者、董事会及经理层之间的责权利关系，解决了谁来实施控制、如何实施控制、如何分配风险和收益等重大问题，奠定了企业控制环境的基调，为内部控制提供了强有力的制度保证，成为其存在并不断完善所必不可少的基础。从这个意义上来说，完善的公司治理结构不仅能从制度上保证内部控制有效运行，而且能够通过责权利关系的合理设置来约束高管人员凌驾于内部控制之上的行为。据此，本文提出假设2：假设2：公司治理结构越合理，内部控制质量将会越高，最终发生财务重述的可能性越低。4．1．3公司治理与财务重述公司治理结构作为一整套制度安排，是一个由多种治理要素组成的一个有机系统，包括股权结构、董事会制度、监事会制度、委员会制度、高管激励计划等。由文献综述可知，股权结构、董事会规模、董事会独立性、审计委员会的设置、审计委员会会议次数、董事长与总经理两职合一、高管持股对财务重述发生的影响程度存在着一定差异，且研究结论不一。本文基于已有的学术研究和本文研究的需要，选取股权结构、董事会独立性、董事长与总经理两职合一、审计委员会的设置以及公司高管持股比例等治理要素，对上述要素与财务重述的关系进行理论分析并提出研究假设。合理的股权结构是改善公司治理机制的基础。通常情况下，股权高度分散往往导致外部股东的“搭便车”行为，弱化对管理层行为的监督，而大股东的存在则可以解决这一“搭便车”难题。这主要归因于大股东利益与公司业绩息息相关，促使其有动力去搜集信息和监控管理层，以抑制管理层的机会主义行为，并要求公司建立有效的控制程序来降低重大财务或会计差错发生的可能性。因此，股权的适度集中有利于提高股东的监督力，降低管理者及董事会滥用职权甚至舞弊的可能性。然而，相当一部分研究公司治理的学者认为，过于集中的股权结构并不是一种有效的治理机制，原因是在高度集中的股权结构下，拥有绝对控制权的大股东会控制公司决策，掠夺公司资源以谋取自身利益。因此，这些学者认为，为克服高度集中的股权结构带来的弊端，应适当增加大股东数量以提高股权制衡度，19 重庆工商大学硕士学位论文形成各大股东相互制衡与监督的格局，使任何一个大股东都无法单独控制公司的决策。这样一来，既能保留股权适度集中的优势，又能有效抑制大股东对公司利益的侵蚀。因此，相对控股股东和其他大股东并存的制衡型股权结构，总体上更有利于发挥公司治理机制的作用，促使上市公司规范运作。据此，本文特提出以下两个子假设：假设2．1：股权集中度与财务重述发生的概率正相关。假设2．2：股权制衡度与财务重述发生的概率负相关。作为公司治理的核心环节，董事会是保护投资者利益的关键机构。强有力的董事会必须拥有相对于管理层的独立性，然而，传统的董事会通常由与公司利益关系密切的股东和管理层主导，决策权与执行权的重合以及监督的缺失使其有较多的机会谋取自身利益。因此，许多学者认为，引入独立董事制度，即上市公司董事会聘用不参与公司日常经营管理、与公司无利害关系的独立董事，能够强化权力制衡与监督，改进公司治理结构，加强公司的专业化运作，使董事会的决策控制机制更为有效，同时有利于提高公司信息披露的透明度，使上市公司的运作更加规范。从这个意义上来说，如果上市公司的独立董事能够发挥其专业优势并真正履行职责，不仅能够抑制管理人员滥用职权甚至舞弊行为，而且能够减少会计差错，从而避免财务重述的发生。鉴于此，2002年我国颁布的《上市公司治理准则》明确要求上市公司应按照有关规定建立独立董事制度。根据上述理论分析，本文提出子假设2．3：假设2．3：公司董事会中独立董事所占比例与财务重述发生的可能性负相关。董事长作为董事会的代表，代表着股东利益，负责公司决策的制定；总经理是经营班子的代表，代表着经营者利益，负责公司决策的执行，其两职合一虽可避免两职分离导致的权利之争以及运营的低效率，但也加大了公司运营的风险。更为关键的是，两职合一会出现“自己监督自己”的情况，因缺乏监督而造成内部人控制，不符合不相容职务相分离这一基本的内部控制原则，显然是一个严重的制度缺陷。由于两职合一情况下，重要的监督机制的缺失会导致董事长(总经理)在公司内部拥有绝对的权力，并且有无限膨胀的可能，容易诱发高管人员滥用职权谋一己之利甚至舞弊，增加财务报表发生错报的风险。据此，本文提出如下子假设：假设2-4：公司董事长与总经理两职合一与财务重述发生的概率正相关。审计委员会作为董事会设立的负责对内部会计控制、财务报告和其他财务事项实施监督的一个专门机构，是现代公司治理结构的重要组成部分。由于审计委20 重庆工商大学硕士学位论文员会的设立是为了提高会计信息质量和财务报表的可靠性，因此其代表董事会进行内部审计，主要职责就是审核公司的财务信息及其披露，并监督财务信息披露的全部过程，成为外部审计与管理层之间的一种制衡力量。因此，如果一家公司的年报发生财务重述，一定程度上便反映了公司治理的失效，尤其是审计委员会的缺失或是工作不到位。据此，本文提出如下子假设：假设2．5：设置审计委员会的公司，其财务重述发生的概率越低。委托代理理论认为，由于信息不对称，股东无法对管理层的代理行为进行有效监督。为解决两者之间利益的不一致，确保管理层能够以股东利益最大化为目标，股权激励是重要的手段之一。让管理持有一定数量的公司股票，在一定程度上可减少其与股东之间目标函数的冲突，促使其在追求自身利益的同时实现股东利益，增加企业价值。但是，从长期来看，股东和管理层的利益冲突依然难以调和，原因是股东期望公司能有真实、长期稳定的增长，而管理层关心的只是股价的高低，股价越高，其行权或是卖出股票的收益也就越大。相比以正常手段更好地经营公司来说，管理层利用信息优势和资本市场监管漏洞，操纵公司盈余、粉饰报表，从而提高公司股票价格以获利的手段更为轻松和便捷。因此，本文提出以下子假设：假设2—6：公司高管持股比例与其财务重述发生的概率正相关。4．2样本选取和数据来源本文以2010—2011年发布年报的沪深两市所有A股上市公司作为研究样本，剔除已退市或进入三板市场交易的公司、金融类公司和资料不全、数据无法获取的上市公司，最终本文获得了两年共2966个有效样本。同时，结合上海证券交易所的官方网站、深圳证券交易所的官方网站的上市公司公告专区，手工收集并筛选2010年1月1日至2011年12月31日之间发布了年报补充或更正公告的上市公司，将其确定为年报财务重述公司，最终获得194个重述样本，约占有效样本的6．59％。另外，本研究通过上海证券交易所、深圳证券交易所和巨潮资讯网等网站，搜集上市公司内部控制披露信息，相关信息主要来源于上市公司公开披露的年报、内部控制自我评价报告以及注册会计师关于内部控制自我评价报告的鉴证报告等；所有公司治理数据和其他相关财务数据均来自于国泰安数据库(CS眦)或通过计算间接得出，其它非财务信息则通过手工收集整理而来，数据的时期范围均为财务重述发生的前一年。本文对于搜集而来的样本数据，采用了EXCEL2007进行整理，并运用SPSSl6．0和EVIEWS5．1软件对整理好的样本数据进行统计分析和检验。 重庆工商大学硕士学位论文4。3变量定义4．3．1财务重述变量本文在第一章“相关概念界定’’一节中，对财务重述进行了概念界定，并指出本文所研究的财务重述是指我国上市公司针对已披露的年报中存在的信息遗漏或差错，以重大事项临时公告方式发布的各类年报补充与更正公告。因此，本文将上市公司发布的各类年报补充与更正公告(Restate)作为因变量，根据样本公司是否针对年报发布补充与更正公告，设置财务重述的哑变量。如果某年某样本公司针对年报发布补充与更正公告，则财务重述变量取1，否则取0。4．3．2内部控制变量内部控制质量是本文的关键自变量之一。由前文可知，市场经济事实上并非一个高效的市场环境，信息不对称的情况普遍存在。因此，为尽量避免信息不对称造成市场资源配置扭曲的“逆向选择”问题，优质公司为了与质次公司区别开，使投资者相信其具有投资价值，便会通过制造和传播公司优质信号，比如，较好的经营业绩、良好的发展潜力、较高的内部控制质量等，吸引资本市场众多潜在投资者的目光，从而引导更多优质资源流向本公司。蔡吉甫(2005)po】和钟磊等(2010)【51】研究均发现，财务报告质量与公司披露内部控制信息的意愿正相关，即公司财务报告质量越高，更愿意披露内部控制信息；反之则反是。可见，内部控制信息披露水平不仅一定程度上能够反映内部控制质量，而且与财务报告质量具有密切关系。因此，本文采用内部控制信息的披露水平，作为内部控制质量的替代变量，来探讨其与财务重述的关系。具体来说，笔者参照杨有红教授(2008)t52】的研究，将内部控制信息的披露水平按照“内控审核报告”、“内部控制自我评估报告"、“详细说明"、“一般陈述”、“简单披露”分为五个层次，并从高到低分别赋予每个层次不同分数，以此衡量公司内部控制质量。其中，“内控审核报告”是CPA鉴证公司内部控制报告而出具的；“内部控制自我评估报告’’，是公司进行内部控制自我评价而出具的；“详细说明"指公司在年报“公司治理结构"部分说明了内部控制的建立情况，包括内部控制建设的总体方案、内部控制建立健全的工作计划及其实施情况、董事会对内部控制有关工作的安排、与财务报告相关的内部控制制度的建立和运行情况等；“简单披露”指公司只用一句话，比如“本公司建立了内部控制制度’’或类似语句来概括：“一般陈述’’介于详细说明与简单披露之间。在数据搜集方面，笔者根据样本公司在上交所、深交所和巨潮资讯网上披露的报告，搜集各样本公司有关内部控 重庆工商大学硕士学位论文制信息的披露方式和详略程度方面的信息，从而获取各个样本公司的内部控制信息的披露水平(内部控制质量)。4．3．3公司治理变量根据本文假设2的6个子假设，公司治理变量所涉及的自变量有股权集中度、股权制衡度、董事会中独立董事所占比例、董事长和总经理是否两职合一、是否设置审计委员会、高管持股比例，其中：股权集中度指拥有绝对控制权的大股东控制公司决策的程度(数量化指标)，是衡量公司股权分布状态与公司稳定性强弱的重要指标。本文以上市公司第一大股东持股数量与总股本的比值作为股权集中度的替代变量。股权制衡度指各大股东相互制衡与监督的程度(数量化指标)，即没有任何一个大股东占完全控股地位以单独控制公司决策。本文以第二至第五大股东持股比例之和占第一大股东持股比例的比重作为股权制衡度的替代变量。董事会中独立董事所占比例作为本文董事会独立性的替代变量，其数值为董事会中独立董事人数占董事会全部董事人数的比例。董事长和总经理是否两职合一以虚拟变量表示，当董事长与总经理同为一人时取l，否则取0。是否设置审计委员会以虚拟变量表示，当设有审计委员会时，取1，否则取0。高管持股比例，其值为公司全部管理人员所持有的股票数量占总股本的比例。4．3．4内部控制与公司治理交互变量由前文可知，内部控制自身存在的一些固有缺陷会导致其运行失效，而公司治理结构作为内部控制的制度环境因素，能够通过责权利关系的合理设置来制约员工串通舞弊或高管人员凌驾于内部控制之上的行为，以及抑制高管人员操纵财务报告、并在发布之后进行财务重述的行为。因此，本文将公司治理作为内部控制与财务重述的关系之间重要的制度环境原因，由此引入内部控制与公司治理的交互变量，即将公司治理的六个变量与内部控制质量分别乘积，作为交互变量，以反映公司治理在内部控制影响财务重述发生中所发挥的作用，考察内部控制在影响财务重述的发生过程中是否受到公司治理各要素的影响，即考察公司治理的传导效应。4．3．5控制变量除上述主要变量外，参照学者的研究，本文选取了可能影响财务重述的七个 重庆工商大学硕士学位论文变量作为控制变量，以排除其他因素对财务重述的影响，分别为公司规模、发展能力、经营业绩、财务杠杆、是否ST、是否“四大”审计和审计意见类型。其中，公司规模用总资产的自然对数来替代；发展能力用营业收入的增长率来替代；经营业绩用净利润与总资产之比表示；财务杠杆为总负债与总资产之比；是否ST为虚拟变量，当上市公司是ST类时取l，否则取0；是否“四大”审计为虚拟变量，公司聘用的会计师事务所是国际“四大”时取1，否则取0；审计意见类型为哑变量，审计意见为标准无保留时取l，否则取0。本文的所有变量定义详见表4．1。表4一I变量定义表变量变量名称变量符号变量描述预期类型符号被解当公司发布年报补充更正公告时，取1；否则，释变是否针对年报发布重述公告Restate取0里以公司内部控制信息的披露水平作为企业内部控制质量的替代变量，即根据上市公司对内部内部控制质量ICI控制信息的披露方式和详略程度将内部控制信息的披露水平分为五个层次，并从高到低赋予不同的分值，来衡量内部控制质量。解股权集中度Topl第一大股东持股数量与公司总股本之比+释第二至第五大股东持股比例和与第一大股东持变股权制衡度Top2—5量股比例之比公董事会独立性Ind独立董事人数占董事会人数的比例司治理是否两职合一Doub当董事长与总经理同为一人时取1，否则取0+是否设置审计委员会Com当公司设有审计委员会时，取1，否则取0公司全部管理人员所持有的股票数量占总股本高管持股比例Share+的比例交互公司治理各变量木内部控制质量木考察内部控制在影响财务重述的发生过程中是变量否受到公司治理各要素的影响公司规模Size公司总资产的自然对数发展能力Growth公司营业收入增长率控经营业绩Roe净利润与总资产之比制变财务杠杆Lev总负债与总资产之比+量是否STSt是ST类上市公司时取1，否则取0+是否“四大”审计Bi94会计师事务所是国际“四大”时取1，否则取0审计意见类型Opinion审计意见为标准无保留时取1，否则取0 重庆工商大学硕士学位论文4．4实证模型设计由于本文的被解释变量——财务重述变量是一个二分哑变量，根据本文有关内部控制、公司治理与财务重述关系的理论分析、研究假设及所定义的解释变量、交互变量和控制变量，特建立以下三个逐层递进的Logistic回归模型，以检验内部控制、公司治理与财务重述之间的关系：模型一：Logit(P1)=flo+fldCI+f12Size+f13Growth+f14Roe+flsLev+f16St+flzBi94+flsOpinion+e模型二：Logit(P)=flo+fltICI+矽2Topl+83Top2-5+fldnd+flfl)oub+f16Com+f17Share+flsSize+flgGrowth+fltoRoe+flnLev+fl，2St+f113Bi94+flt40pinion+e模型三：Logit(P)=flo+flllCI+f12Topl*ICI+f13Top2—5*ICI+f141nd*ICI+flsDoub*ICI+f16Com*ICI+flTShare*ICI+f18Size+f19Growth+flloRoe+∥11Lev+#z：St+p13Bi94+fll40pinion+e1P代表年报财务重述概率，当上市公司年报重述时取为1，否则取0。 重庆工商大学硕士学位论文第5章实证研究结果和分析5．1描述性统计5．1．1财务重述的统计1、重述公告的类型与年度分布表5．1列示了重述公告类型的年度分布情况。可以看出，2010．2011年每年发生重述的情况比较均匀，相差不大，但从趋势上来看，2011年财务重述的发生明显减少，这说明2011年上市公司在提高财务信息的第一次披露质量上得到一定改善。从公告类型上看，更正公告占的比重最大，达到了62．37％，比重最小的为补充更正公告，占比仅为14．43％，两者合计为76．8％，这说明在我国证券市场上，财务重述的性质比较严重。从证券交易所来看，深市上市公司发布的财务重述公告最多，其重述公司占两大证券交易所财务重述公司总数的比重达到了64％。表5-1重述公告类型的年度分布情况201l9342226272855210122、重述公司的行业分布由表5．2可以看出，化学原料及化学制品制造业、房地产开发与经营业、电器机械及器材制造业这三个行业发生财务重述的情况最多，行业里发生财务重述的公司数量在10个以上，合计数达到39个，占重述公司总数的比重为20．1％；零售业、纺织业、综合类等行业总数为11个，行业里发生财务重述的公司数量在5个以上(含5个)，比较均衡，合计占重述公司总数的比重达到43．81％；其他行业是指除下表所列示行业以外的其他行业，行业总数为35个，其重述公司数量达到70个，占重述公司总数的比重达到36．08％，其中，每个行业发生财务重述的公司数量在4个以下(含4个)，且以2个以下的情况居多。 重庆工商大学硕士学位论文表5-2重述公司的行业分布情况3、重述内容统计魏志华等(2009)将财务重述分为以下六类：核心会计指标、非核心会计指标、生产经营相关、风险相关、公司治理相关、其他。表5．3根据以上分类，列示了重述内容的分布情况。可以看出，有关会计指标的重述占上市公司重述样本的60．82％(其中，有关核心会计指标的重述占上市公司重述样本的31．44％)，该类重述涉及财务报告的资产、负债、所有者权益、收入、费用、现金流或利润等重要会计数据以及净资产收益率、每股收益等会计指标，直接影响财务报告使用者的判断和决策，尤其是核心会计指标的重述，给证券市场和投资者决策造成的影响最为直接与严重。生产经营和公司治理相关的重述内容占重述样本的36．08％，这一类重述涉及上市公司的筹资与投资、未来经营预期等内容以及股东、董事会、高管薪酬等公司治理内容，直接影响公司的成长性和发展前景，对财务报告使用者的判断和决策有一定影响。风险相关的重述内容占重述样本的14．95％，这一类重述涉及公司的关联交易、抵押、担保等内容，对投资者理解上市公司的财务状况也非常重要；其他则涵盖了以上五类不包括的情形，重述内容占重述样本的8．76％。表5-3重述内容统计情况2注：重述样本总数为194个。由于一份财务重述报告中可能会涉及多个重述内容，因此，各重述内容占重述样本的比例之和大于1005。27 重庆工商大学硕士学位论文4、重述间隔统计重述间隔是指上市公司从年报披露至财务重述报告发布的时间间隔。从表5-4可以看出，48．45％的重述公司在年报披露后的10天内就对年报信息进行更正或补充，其中，22．16％的重述公司在年报披露后的3天内就进行财务重述，其对年报的重视与谨慎程度甚至是重述动机便可见一斑，这表明先前发布的年报信息存在问题，信息质量不高，从而会使财务报告使用者质疑上市公司财务工作的严谨性以及年报信息的可靠性、相关性，甚至是质疑上市公司存在盈余管理之行径、操纵财务报表之嫌疑。同时，重述公司在年报披露后的11到30天内发布重述公告的情况比较普遍，比重达到近32％，而12．89％的重述公司在年报披露后的31到99天内发布重述公告，两者的比重合计为44．85％，这是因为有一部分公司需要经过外部审计师审计或内部的审议才能发布重述公告，所以间隔较长。另外，还有6．7％的重述公司在年报披露后的100天以上发布重述公告，一部分公司甚至会对1．3年前的财务报告进行差错更正，但这一类的情况一般较为少见。表5-4重述间隔统计情况5．1．2假设变量的描述性统计表5．5为重述样本与非重述样本的主要假设变量描述性统计结果。表5．5显示，在内部控制方面，重述样本的内部控制质量高于非重述样本，但总体来看，两者的均值很接近。一方面可能是因为随着我国《基本规范》与《配套指引》的实施，上市公司越来越重视内部控制信息的披露工作，在公开披露内部控制信息方面表现积极，虽然也不乏有些上市公司对内部控制信息的披露只是一句话的“简单披露’’，甚至是没有任何披露；另一方面可能是因为在本文全样本研究方法下，重述样本与非重述样本的基数差距过大而导致相除后均值接近。在公司治理方面，重述公司比非重述公司具有更高的股权集中度、更低的股权制衡度、更低的董事会独立性、更倾向于“两职合一”、更低的审计委员会设置率、更高的管理层持股等特点。在公司特征方面，重述公司比非重述公司具有显著更小的公司规模、更低的公司成长性和盈利能力、更高的负债水平、更高的ST公司比例、聘任“四大"作为年报审计师的比例较低、较低的年报被出具“标准 重庆工商大学硕士学位论文无保留意见’’的比例。为获得更加稳健的实证证据，下文将在上述描述性统计分析的基础上进行单变量相关性分析和多元回归分析。表5-5重述样本与非重述样本的主要变量描述性统计全样本(2966)重述公司(194)非重述公司(2772)变量均值最小值最大值均值中位数标准差均值中位数标准差ICI3．93401．00005．00003．94364．00000．83624．06934．00000．8156Topl0．36580．04490．86200．36610．34820．16370．36250．34040．1539Top2—50．54910．01163．69440．54240．36270．54070．64060．40590．6382Ind0．36460．09090．71430．36480．33330．0568O．37450．33330．0523Dot】b0．】6250．0000】．00000．22770．00000．42】5O．】5770．00000．3646Com0．95010．00001．00000．91091．00000．28630．95301．00000．2118Share0．04980．00000．75380．08030．00010．177l0．04760．00000．14025．2单变量相关性分析表5．6列示了主要变量的相关系数，以进行单变量的相关关系分析。由表5．6可知：(1)内部控制质量与财务重述的相关系数为负数，可见，内部控制质量与财务重述行为发生的概率负相关，支持了本文假设；(2)股权集中度与财务重述行为发生的概率正相关，支持了本文假设；(3)股权制衡度与财务重述行为发生的概率负相关，支持了本文假设；(4)董事会独立性与财务重述行为发生的概率负相关，支持了本文假设；(5)董事长与总经理两职合一与财务重述行为发生的概率正相关，支持了本文假设；(6)审计委员会的设置与财务重述行为的发生负相关，支持了本文假设；(7)公司高管持股比例与财务重述行为发生的概率正相关，支持了本文假设；(8)各变量之间的相关系数较低，说明模型几乎不存在多重共线性问题。总的来说，仅从单变量相关性分析的结果来看，主要的自变量与财务重述的相关性不是很强，这与上文中的假设分析不同，这是由于未控制其他的变量，但是正负的方向性比较相符。为获得更充分的实证证据，还要进行下一步的多元回归分析。 重庆工商大学硕士学位论文表5-6主要变量的相关性分析RestateICIToplTop2～5IndDoubComShareSizeGrowthRoeLevStBi94OpinimResc￡lte1—0．040．01—0．05—0．040．05—0．030．06-0．04—0．02—0．010．02-0．01-0．12ICI一0．0410．090．060．050．110．010．230．05—0．060．08—0．09—0．110．030．12Tml0．010．091—0．610．05—0．06—0．05—0．110．310．050．040．01—0．090．090．0Top2-5—0．050．06—0．61Ind一0．040．0510．03—0．030．04—0．030．34—0．14—0．030．0l—O．0600．04—O．0110．04—0．010．050．030．060．0100．030．05m06I)oub0．050．11—0．060．041—0．010．17—0．18—0．01—0．020．030．08-0．03-0．02Cam一0．030．01—0．05—0．03—0．0110．02—0．060．01—0．010．020-0．12-0．03&翰re0．060．23—0．1l0．340．050．170．021—0．24—0．040．03-0．08-0．06-0．040．045．3多元回归检验结果与分析5．3．1模型一回归检验结果与分析表5．7列示了对模型一进行回归后的主要检验结果。从表中可以看出，ICI的系数估计值为．0．22(z=．5．63)，说明上市公司的内部控制质量每提高一个单位，发生财务重述的概率显著降低，本文的假设1得到了支持。在控制变量方面，SIZE、GROWTH、ROE和LEV的系数估计值分别为．0．13(z=．3．87)、．O．05(z=．3．04)、．0．23(z=．2．12)和0．30(z=2．07)，这说明企业的规模越大，越不可能发生财务重述，同时企业的发展能力、经营业绩和财务状况对财务重述的发生也具有较大影响，特别是对于那些成长性不好、经营业绩差、资产负债率高的企业来说，其财务重述发生的概率显著增加；ST的系数估计值为O。56(z=2．13)，这说明ST企业发生财务重述的可能性比较高；BIG4和Opinion的系数估计值分别为．0．08(z=．1．28)和．0．16(z_．1．21)，这说明会计师事务所审计作为一种外部审计监督和检查机制，在一定程度上能够鉴别出财务报表存在的重大错报，从而成为引发财务重述主体之 重庆工商大学硕士学位论文一，同时对这些公司更多地出具了非标准无保留意见，但是效果并不显著。表5-7模型一Logit回归结果5．3．2模型二回归检验结果与分析由于内部控制自身存在固有缺陷，可能导致其无法发挥应有的制约与监督作用，以及公司治理结构在防止财务重述发生方面具有重大影响，因此，本文在模型二中加入了6个公司治理变量，探讨公司治理在抑制财务重述发生方面的作用。表5—8为对模型二进行回归后的主要检验结果。从表中可以看出，与上文模型一相比，在加入公司治理的相关变量后，从变量的系数估计值来看，ICI的系数估计值仍然是负数，并且显著性得到提高(z=一10．53)；TOPl的系数估计值为0．6l(z=5．76)，这说明第一大股东的持股比例与财务重述发生的概率显著正相关，即股权集中度越高的公司，越可能发生财务重述，假设2．1得到了支持；TOP2．5的系数估计值为．0．19(萨．7．97)，这说明制衡型股权结构总体上更有利于发挥公司治理机制的作用，抑制财务重述的发生，假设2．2得到了支持；IND和COM的系数估计值分别为．0．15(z=．3．15)和．0．16(z=．2．32)，均为负数，这说明独立董事和审计委员会的设置均能降低财务重述的发生，假设2．3和假设2．5得到了支持；DOUB和SHARE的系数估计值分别为O．23(z=8．91)、O．39(z=7．41)，均为正数，说明董事长和总经 重庆工商大学硕士学位论文理两职合一、高管持股比例与财务重述发生的可能性显著正相关，即两职合一的公司、高管持股比例越高的公司，其财务重述发生的概率越高，假设2．4和假设2-6得到了支持。表5-8模型二Logit回归结果VariableCoefficientStd．ErrorZ-StatisticProb．ICI．0．1544680．063880．105317100000TOPITOP2．5INDDOUBCOMSHARESIZEGROWTHROELEVSTBIG4OPINIoNC0．609898．0．191190．0．1450720．229466-O．1631760．392571—0．053217．0．021430-0。0799990．019333o．277832．0．140265．0．0842670．0705240．4505930．1221730．9441360．130341O．2192720．36413lO．0486980．0321040．1639810．1013640．3017390．4869790．2950991．1147785．757237．7．965l14．3．1480078．911274．2．32192l7．412786．5．188894．3．140375．1．7ll1071．6462192．977915．3．888755．0．05327210．5317lO．o0010．00000，00160．0000O．02020．o0000．00000．00170．03710．0997O．00290．00010．95750．0000Meandependentvar0．068105S．D．dependentVar0．252011S．E．ofregressionSumsquaredresidLoglikelihoodRestr．109likelihoodLRstatistic(14dOProbability(LRstar)0．25139592．77675．359．6215．368．836718．4305l0．1878715．3．3模型三回归检验结果与分析AkaikeinfocriterionSchwarzcriterionHarman·Quinncriter．Avg．109likelihoodMcFaddenR-squared0．50522l0．5588470．525210．0．2424960．024985上文通过在模型二中加入公司治理变量，检验了公司治理结构在抑制财务重述发生方面的直接效果。然而，如前文所述，公司治理结构不仅能够直接影响财务重述的发生，而且公司治理结构作为内部控制的制度环境因素，是内部控制有效运行的基础和前提，它能通过提高公司内部控制的整体质量，从而间接影响财务重述发生。所以，本文将在模型三中加入公司治理结构与内部控制的交互变量，以迸一步考察内部控制在影响财务重述的发生过程中是否受到公司治理各要素的32 重庆工商大学硕士学位论文影响。表5．9是对模型三进行回归后的主要结果的列示。从表中可以看出，与模型二的回归检验结果相比，尽管ICI系数估计值的显著性有所降低(z=．6．65)，但ICI与公司治理变量的交互项，即TOP2．5'ICI、IND}ICI、COM*ICI的系数估计值分别为．0．04(z=．5．46)、一0．09(z=一4．04)、．0．03(z=．2．30)，均显著为负，说明在良好的公司治理结构的作用下，内部控制在抑制财务重述的效用方面得到显著加强，即公司治理结构通过提高内部控制的质量，能够发挥抑制财务重述发生的间接作用，这与上文假设2相符。表5-9模型三Logit回归结果VariableCoefficientStd．Errorz-StatisticProb．ICI一0．2081800．137212．6．6520280．0000TOPI·ICl0．1290230．1142555．2178720．0000TOP2．5'ICI-0．0382490．031722．5．4638080．0000IND·ICI一0．0901230．237669-4．0394340．9685DOUB+ICl0．0502050．0317707．1827040．0000COM+ICI-0．0250720．057639．2．2990790．0215SHARE+ICl0．0565880．0853273．8232600．0001SIZE-0．0573220．048672．4．9226360．0000GROWTH一0．0221340．032397．3．2456530．0012ROE-0．0902560．176663．2．3013930．0214LEV0．0263140．1206431．7971030．0723ST0．2750230．3004534．5795830．0000BIG4·0．1102010．487834．1．2356600．2166OPINION-0．0786080．292162．1．2270360．2198C0．4191391．0655321．2270360．2198Meandependentvar0．068105S．D．dependentvat0．252011S．E．ofregression0．251970Akaikeinfocriterion0．507693Sumsquaredresid93．20135Schwarzcriterion0．561319Loglikelihood一361．4543Hannah．Quinneriter．0．527682Restr．109likelihood·368．8367Avg．109likelihood-0．243732LRstatistic(14dO14．76488McFaddenR-squared0．020015Probability(LRstat)0．39441433 重庆工商大学硕士学位论文第6章研究结论与政策建议6．1研究结论本文以2010．2011年发布年报的所有A股上市公司为研究对象，在剔除己退市或进入三板市场交易的公司、金融类公司和资料不全、数据无法获取的上市公司后，本文最终获得了2966个有效样本，并从中筛选出194个重述公司，探讨内部控制、公司治理与财务重述之间的关系。以下是本文的主要研究结论。(1)内部控制质量与财务重述发生的可能性负相关。本文在借鉴前人研究的基础上，以内部控制信息的披露水平作为内部控制质量的替代变量，代入本文的三个模型中进行Logistic回归。回归结果显示，内部控制质量的系数估计值均为负数，表明上市公司的内部控制质量越高，发生财务重述的概率就越低。(2)良好的公司治理机制能够抑制财务重述的发生。本文依据研究假设，选取了股权集中度、股权制衡度、董事会中独立董事所占比例、董事长和总经理是否两职合一、是否设置审计委员会、高管持股比例等6个公司治理变量，代入本文的模型二中进行Logistic回归。回归结果显示，股权集中度与财务重述发生的概率正相关，说明第一大股东的持股比例会显著增加财务重述发生的概率；股权制衡度与财务重述发生的概率负相关，说明制衡型股权结构总体上更有利于发挥公司治理机制的作用，抑制财务重述的发生；董事会中独立董事所占比例和审计委员会的设置与财务重述发生的概率负相关，说明独立董事和审计委员会的存在能够在一定的程度上抑制财务重述的发生；董事长和总经理两职合一、高管持股比例与财务重述发生的概率正相关，增加了财务重述发生的可能性。(3)在良好的公司治理机制的作用下，内部控制在抑制财务重述发生方面的效用得到显著的加强。本文为进一步考察公司治理机制在内部控制影响财务重述中所发挥的作用，引入了公司治理机制与内部控制的交互变量，代入本文的模型三中进行Logistic回归。回归结果显示，内部控制与公司治理变量的交互项，即TOP2．5"ICI、IND*ICI、COM*ICI的系数估计值均显著为负，说明在良好的公司治理机制的作用下，内部控制在抑制财务重述的效用得到了显著的加强，即公司治理机制通过提高内部控制的质量，发挥了抑制财务重述发生的间接作用。6．2政策建议财务重述表明以前公布的财务报告所含信息质量不高甚至是不可信，成为影响证券市场有效性和投资者对证券市场信心的一个重大障碍，因此，规范上市公司信息披露、抑制财务重述的发生刻不容缓。根据本文的研究分析和结果，笔者34 重庆工商大学硕士学位论文认为，为提高上市公司的财务信息披露质量，降低财务重述的发生，可以从公司内部层面、外部监督层面、法律法规层面等三个层面对上司公司进行立体化地引导和监控。以上三个层面相辅相成，缺一不可，共同服务于上市公司财务信息披露的全过程。因此，本文基于魏nYJ、海等(2007)[531的研究，构建了一个提高财务信息披露质量、降低财务重述发生的扩展分析框架，如下图6-1所示。，．．．．．．，．．．．．．．．-I．．．．．．．“：二二”“1．-．．～．．’．．．．t．、．．．．、图6-1提高财务信息披露质量、降低财务重述发生的扩展分析框架6．2．1在公司内部层面，完善上市公司内部控制制度和公司治理结构第一，上市公司应完善内部控制制度，强化内部管理，合理保证年报的生成质量。内部控制在上市公司内部担当着一个内部管理与监控系统的角色，其五大目标之一是合理保证财务报告及相关信息真实完整，因此，内部控制是保证财务报告可靠性的最直接因素，成为抑制年报重述的第一道防线。近年来，各大上市公司在证监会以及证券交易所的鼓励与督促下，几乎都自称建立了内部控制制度，然而，事实上很多上市公司只是将这些制度写在纸上以应付检查，并没有真正将制度落到实处以使其有效地发挥作用。因此，需要通过设计一个全面的内部控制评价体系，使这些制度真正发挥其应有的作用，从而有效地抑制财务重述的发生。基于周继军等(2011)t2】的研究，可构建一个与财务报告可靠性相关的内部控制的评价体系，即从内部控制的五个目标——战略目标、经营目标、报告目标、合 重庆工商大学硕士学位论文规性目标、资产安全性目标出发，选取一系列能够反映五个目标实现水平的具有客观性和可测量性的指标，通过对这些指标的个别评分、加权汇总，评价上市公司内部控制的实现程度。具体来说，根据文献综述，可知财务重述的动因之一为融资需求，且本文研究显示，重述公司具有更高的负债水平，因此，可以通过长期资产适合率、资产负债率这两个指标来衡量战略目标；财务重述的另一动因是盈余操纵，且研究显示，重述公司具有更低的盈利能力，因此，可以通过销售增长率、总资产收益率这两个指标来衡量经营目标。另外，根据前人研究和本文研究，可通过非正常应计数的绝对值、财务报告审计意见、是否发生财务重述来衡量报告目标，可通过罚款数额以及是否受到中国证监会、证券交易所、财政部以及其他单位公开谴责这两个指标来衡量合规性目标，可通过资产的盘亏及毁损、关联方对资金的占用、对外担保这三个指标来衡量资产安全性目标，最终来全面评价上市公司的内部控制实现程度，以督促上市公司将内部控制制度落到实处。第二，上市公司应完善公司治理结构，合理安排责权利关系，强化权力制衡与监督。公司治理结构作为一整套制度安排，是一个由多种治理要素组成的一个有机系统，本文基于已有的学术研究和本文研究的需要，选取了股权结构、董事会独立性、董事长与总经理两职合一、审计委员会的设置以及公司高管持股比例等治理要素，对上述要素与财务重述的关系进行了研究。本文研究结论显示，在股权结构方面，应防止股权结构过于集中，适当提高股权制衡度，增加具有监督能力的大股东数量，形成各大股东相互制衡与监督的格局，促使上市公司规范运作；在董事会和审计委员会方面，应进一步发挥独立董事的作用，加强审计委员会的建设，以强化权力制衡与监督，提高上市公司信息披露的透明度和可靠性；在董事长和总经理两职合一方面，由于“两职合一’’容易诱发高管滥用职权甚至舞弊行为，增加财务报表发生错报的风险，因此应鼓励甚至督促上市公司实行董事长和总经理两职分离制度；在高管持股比例方面，应控制高管持股比例，以防止高管通过操纵盈余、粉饰报表等手段以达到自利目的的行为。6．2．2在外部监督层面，发挥各市场主体的监督作用，提高监督效率外部监督主要来自于政府监管部门和两大证券交易所的监管、外部审计以及新闻媒介、其他证券中介机构、中小投资者(魏志华等，2010)t4。。具体而言，就政府监管部门来说，比如，我国相关证券监督与管理机构在可通过颁布相关通知、指导意见、相关准则等，如《上市公司信息披露指导意见——财务重述》，在具体操作层面上加强对财务重述信息披露过程的规范和监管，对由故意遗漏、隐瞒甚至操纵财务信息、虚假披露信息造成的财务重述，应追究责任人的法律责任。需36 重庆工商大学硕士学位论文要指出的一点是，当前政府部门对上市公司的监管主要以财务业绩为标准，为发行股票、配股或“保牌”，若公司业绩不佳，管理层通常会操纵盈余进而引发财务重述，因此相关政府部门应建立多元化的评价指标，以尽量消除引发财务重述的动因。对两大证券交易所来说，应持续关注上市公司股价、股票交易量、账户等的异常变化，并根据具体情况考虑是否对上市公司采取强制停牌和问询措施，以抑制可能存在的由财务重述引起的市场反应、行业传染效应等。就外部审计来说，应提高注册会计师的业务水平，以更有效地发现年报存在的问题，与此同时，提高注册会计师的职业道德水平，促使注册会计师独立、客观、公正地评价上市公司年报信息披露的水平。另外，新闻媒介作为一种监督证券市场的方式，对证券市场的广泛关注与深度报道能有效揭露违法信息披露行为，因此新闻媒介应充分发挥其舆论监督作用，将违法的信息披露公之于众；证券公司等其他中介机构通过为投资者进行证券投资提供专业、独立的评价意见，成为联结广大投资者与证券投资的桥梁，因此，要加快证券市场的发展，就应建立科学的上市公司信息披露水平的评价体系以更好地发挥证券中介机构的评价与定价功能，促使上市公司规范信息披露；广大投资者在依据上市公司公开披露的信息进行投资决策时，应对财务重述公司进行适时预警，形成对优质的年报信息披露的需求，最终促使上市公司重视年报信息的披露工作。另外，投资者若因不合理甚至是违法的信息披露行为而遭受投资损失，应主动运用法律武器维护自身权益。6．2．3在法律法规层面，健全相关法律法规体系，完善信息披露制度首先，应突出相关法律法规对财务重述行为进行界定的明确性及可操作性。由于一旦发生财务重述，就意味着先前财务报告信息存在问题，财务报告不可信，表明上市公司对年报信息披露的不谨慎甚至是造假。因此，要让上市公司真正重视年报信息披露，就应通过法律法规明确界定财务重述的概念、范围以及带来的后果、责任，以促使上市公司谨慎对待年报信息披露工作，保证信息第一次披露的准确性，以达到避免财务重述发生的目的。其次，高管在信息披露中起着核心作用，应明确规定高管对财务重述所应承担的责任。美国针对财务重述等一系列会计问题颁布了一些法案，其中尤以《萨班斯——奥克雷法案》最为出名，该法案明确规定了高管对财务报告所应承担的法律责任：若发生不实陈述等，高管将面临诉讼风险或其他的惩罚措施(林佶颖，2010)‘54‘，这为监管机构查处财务舞弊提供了强有力的法律武器，并使公司的激励机制与责任追究机制达成平衡。相比之下，我国财务重述之所以屡禁不止，很大程度归咎于财务重述行为的低成本，这 重庆工商大学硕士学位论文是因为与高管可能获得的几十万甚至上百万的寻租收益相比，其因财务重述而遭受的罚款微乎其微，无法对高管起到威慑的作用(杨敏，2011)t55】。因此，在我国的法律法规中，应明确规定高管对财务重述的法律责任，并规定严厉的处罚措施，加大实施财务重述行为的成本，从而促使上市公司高管切实履行保障财务报告可靠性的责任，谨慎对待财务重述。最后，为发挥法律法规的威慑作用，对严重的财务重述行为，比如因盈余操纵、财务舞弊引发的财务重述，更应加大惩处力度以提高财务重述，尤其是违法信息披露行为的成本，发现一例严惩一例，并加以公告，以起到教育作用，提高上市公司对规范信息披露的意识。6．3研究局限性本文基于信息不对称理论和委托代理理论，探讨了内部控制、公司治理与财务重述的关系，从公司内部层面、外部监督层面、法律法规层面提出了相关建议。然而，本文的研究还存在一些局限性，这些局限性可作为今后继续研究的方向。(1)在内部控制变量方面，本文以内部控制信息披露水平作为内部控制变量的替代变量。据搜集的数据显示，虽然重述样本的内部控制质量高于非重述样本，但总体来看，两者的均值很接近。一方面可能是因为随着《基本规范》与《配套指引》的实施，上市公司越来越重视内部控制信息的披露，在公开披露内部控制信息方面表现积极，虽然也不乏有些上市公司对内部控制信息的披露只是一句话的“简单披露”，甚至是没有任何披露；另一方面可能是因为在本文全样本研究方法下，重述样本与非重述样本的基数差距过大而导致均值接近。因此，内部控制信息披露情况总体差距不大，可能导致内部控制信息披露水平不能全面代表内部控制质量，而如何科学、全面地衡量内部控制的质量可作为今后继续研究的方向。(2)在公司治理变量方面，在董事独立性和审计委员会的替代变量选取方面过于简单。就董事会独立性来说，本文以独立董事人数占董事会人数的比例来衡量董事会独立性，而没有考虑上市公司的独立董事是否具有专业优势并真正履行职责，这主要是为了简化数据搜集过程，但同时可能会影响本文的研究结果。就审计委员会来说，本文选取是否设置审计委员会作为替代变量，而没有考虑审计委员会的人员构成、审计委员会的会议次数，这主要是因为在CSMAR数据库未找到有关审计委员会的人员构成、审计委员会的会议次数的数据。以上董事独立性和审计委员会的替代变量选取方面的不足可以作为今后继续研究的方向。(3)在实证方面，由于数据不足，本文未对实证模型进行稳健性检验。若能进行稳健性检验，则可以进一步确保本文的基本模型设定、变量选择以及实证研究结果是可靠的。今后数据充足的话，可以继续进行研究。38 重庆工商大学硕士学位论文参考文献[1]Donaldson．W．Testimony：“ConcerningtheImpactoftheSarbanes-OxleyAct'’，Washington，D．C，GovernmentPrintingOffice，2005[2]周继军，张旺峰．内部控制、公司治理与管理者舞弊研究——来自中国上市公司的经验证据[J]．中国软科学，2011，(8)：141—154【3]GAO：‘'FinancialStatementRestatements：Trends,MarketImpacts,RegtaatoryResponses,andRemainingChallenges",ReporttotheChairman,ComitteeonBank岵Homing,andUrbanAffairs，U．S．Senate,2002[4]魏志华，李常青，陈泰颖．中国上市公司年报重述影响因素的实证研究[J]．商业经济与管理，2010，(4)[5]王立彦，伍利娜．公司年报披露预约日变更及披露后更改行为——基于2002年中国上市公司年度报告的分析[J]．经济科学，2003，(6)[6]陈凌云，李驶．中国证券市场年报补丁公司特征研究[J]．证券市场导报，2006，(2)：35—42[7]Defond，M．andJiambalvo，J．：“IncidenceandCircumstanceofAccountingErrors”，TheAccountingReview,1991，(66)：643-655[8]Richardson，S．，Tuna,I．andWu，M．：“PredictingEarningsManagement：TheCaseofEarningsRestatements",UniversityofPennsylvania,Wharton，WorkingPaperSeries，2003[9]CMleIl，J．L．，Livnat，J．andSegal，D．：“AccountingRestatements：AreTheyAlwaysBadNews?”，JoumalofInvesting，Forthcoming，2008[10]张为国，王霞．中国上市公司会计差错的动因分析[J]．会计研究，2004，(4)【l1]DechowP,M,Sloan瞒SweeneyA．：‘'CausesandConsequencesofEarningsManipulation：AnAnaMtsofFirmsSubjecttoEnforcementActionsbytheSEC’',ContemporaryAccountingResearch,1996，(13)：1-36【12]Btnm,Na3dKedia，IS．?，r11eiIIll)actofpe棚砸瑚Ⅸ争basedcompe璐甜胁Oilmisreporting'’，JournalofFinancialEconomics，2006，(79)：35-67[13]陈小悦，肖星，过晓艳．配股权与上市公司利润操纵[J]．经济研究，2000，(9)【14]Callen，J．L．，Livant，J．andSegal，D．：“Accountingrestatements：Aretheyalwaysbadnewsforinvestors?”．JournalofInvesting，2006，(15)：57—68[15]王霞．中国上市公司财务报表重新表述的实证研究[D]．北京：清华大学博士论文，2005[16]HirseheyM．，Z．-V．PalmroseandS．Scholz．："Long-TermMarketUnderreactiontoAccountingRestatements”．UniversityofKansas，2005【17]Palmrose，Z-V,Richardson，V．J．andScholz，S．：“DeterminantsofMarketReactionstoRestatementAnnouncements",JournalAccountingandEconomics37，acceptedandForthcoming，2004[18]陈凌云．年报补充及更正公告的信息含量研究[J]．湘潭大学学报，2009，(9)：93—9939 重庆工商大学硕士学位论文[19]Desai，H·，Hogan，C．E．，andWilkins，M．S．：‘‘Thereputationalpenaltyforaggressiveaccounting：Earningsrestatementsandmanagementturnover",TheAccountingReview,2008．81(1)：83．112[20]Gleason，C．A．，Jenkins,N．T．，Johnson，W．B．：“TheContagionEffectsofAccountingRestatements”．TheAccountingReview,2008：83-110【21]Hribar,P．andJenkins，NT'：“Theeffectofaccountingrestatementsonearningsrevisionsandtheestimatedcostofcapital”，ReviewofAccountingStudies，2004，9(2．3)：337．356[22]Krishnan，J．：‘'OpinionComitteeandInternalControl：AnEmpiricalAnalysis”．TheAccountingReview,2005，80(2)：649—675【23]Doyle，J．，WeiliGe，SarahMcVay．：“DeterminantsofWeaknessesinInternalControloverFinancialReporting”．JournalofAccountingandEconomics，2007[24]刘亚莉，马晓燕，胡志颖．上市公司内部控制缺陷的披露：基于治理特征的研究[J]．审计与经济研究，2011，(3)：35-43[25]李育红．上市公司内部控制缺陷披露的影响因素的实证分析[J]．财会通讯，2010，(12)：86—91[26]杨有红，陈凌云．2007年沪市公司内部控制自我评价研究——数据分析与政策建议[J]．会计研究，2009，(6)：58—64[27]贾旭．内部控制质量与会计信息质量关系研究[D]．山东：山东大学硕士学位论文，2009[28]Farber,DavidB．：“RestoringTrustafterRestate：DoesCorporateGovernanceMatter?’'TheAccountingReview,2005，(80—2)：539-561【29]AbbottL．J．，S．ParkerandGEPeters．：“OpinionComitteeCharacteristicsandRestatements：AStudyoftheEfficacyofCertainSlueRibbonCommitteeRecomendations”，Opinioning：AJournalofPractice&Theory,2004．(23)：69-87【30]AgarwalA．andChadhaS．：“CorporateGovernanceandAccountingScandals．JournalofLawandEconomics，2005：371-406[31]周春生，马光．中国上市公司的股权结构与财务报表更正[J]．金融研究，2005，(11)：82—92[32]梁杰，王漩，李进中．现代公司治理结构与会计舞弊关系的实证研究[J]．南开管理评论，2004，(6)【33]BeasleyM．S．：“AnEmpiricalAnalysisoftheRelmionbetweentheBoardofDirectorCompositionandFinancialStatementRestate",TheAccountingReview,1996，(71)：433．465[34]HaticeUzun,SHSzewczyk：‘'BoardcompositionandcorporateRestate'’，FinancialAnalystsJournal，CFAInstitute，2004[35]杨清香，俞麟，陈娜．董事会特征与财务舞弊——来自中国上市公司的经验证据[J]．会计40 重庆工商大学硕士学位论文研究，2009，(07)[36]杜兴强，温日光．公司治理与会计信息质量——一项经济研究[J]．财经研究，2007，(1)[37]张翼，马光．法律，公司治理与公司丑闻[J]．管理世界，2005，(11)[38]吴世农，蔡志岳．董事会特征影响上市公司的违规行为吗?[R]．第三期财务与会计学术论坛，2006—03—17[39]杨忠莲，杨振慧．独立董事与审计委员会执行效果研究——来自报表重述的证据[J]．审计研究，2006，(2)：81—85[40]王俊秋，张奇峰．公司治理机制与信息披露透明度的实证研究[J]．山西财经大学学报，2007，(2)：69—74【41]Efendi，J．，Srivastava,A．andSwanson,E．：“Whydocorporatemanagersmisstatefinancialstatements?Theroleofoptioncompensationandotherfactors",JournalofFinancialEconomics2007，(85)：667-708[42]Agrawal，AnupandCooper,Tommy：“InsiderTradingBeforeAccountingScandals，EFA2008AthensMeetingsPaper,AvailableatSSRN：http：／／ssm．corn／abstract=929413[43]胡国强，彭家生：股权激励与财务重述一基于中国股市场上市公司的经验证据[J]．财经科学，2009，(11)：39—46[44]魏志华，李常青，王毅辉．中国上市公司年报重述公告效应研究[J]．会计研究，2009，(8)：31-39[45]于鹏．股权结构与财务重述：来自上市公司的证据[J]．经济研究，2007，(9)[46]陆建桥．中国亏损上市公司盈余管理实证研究[J]．会计研究，1999，(9)：25—35[47]张功富．我国公司治理研究的制度背景分析[J]．会计之友，2008，(5)：106—110[48]Kinney,W．：”Researchopportunitiesininternalcontrolqualityassurance，Auditiing'’，AJournalofPractice&Theory2000．(19)：83-90【49]PublicCompanyAccountingOversightBoard．AuditingStandardNo．2,AnAuditofInternalconlrolOverFinancialReportingPerformedinConjunctionwithAnAuditofFinancialStatements,PCAOB,2004[50]蔡吉甫．我国上市公司内部控制信息披露的实证研究[J]．审计与经济研究，2005，(5)[51]钟磊，董渊．2008年深市公司内部控制信息披露质量研究[J]．财会审计，2010，(6)[52]杨有红，汪薇．2006年沪市公司内部控制信息披露研究[J]．会计研究，2008，(3)：35—42[53]魏明海，陈胜蓝，黎文靖．投资者保护研究综述：财务会计信息的作用[J]．中国会计评论，2007，(1)：131—150[54]林佶颖．财务重述、高管控制权与高管薪酬的关系研究——以垄断行业上市公司为例[D]．上海：华东师范大学硕士学位论文，2010E55]杨敏．管理层权力、财务重述与高管薪酬——基于中国垄断行业上市公司的研究[D]．上海：华东师范大学硕士学位论文，2014l 重庆工商大学硕士学位论文致谢时光荏苒，我在重庆工商大学度过了短暂而又美好的三年时光。论文搁笔之际，心潮澎湃，在我三年的研究生生涯中，许多良师益友对我的帮助和指点使我的专业知识，乃至人生阅历，都得到了很大的提高。在此，首先我要感谢我的导师罗老师。本次论文的写作，从开题立项、行文构思、逻辑结构到最后定稿，罗老师均给予我精心的指导和不懈的支持。他渊博的学识水平、严谨的治学精神和不断追求完美的处事风格感染了我，都已融入到我的毕业论文写作中，使我的论文得以顺利完成。同时，我也要感谢重庆工商大学大学会计学院的各位老师，无论在课堂上，还是讲座上，正是由于他们的培养和教育，使我在学术上能扩展眼界；我更要衷心感谢参与我毕业论文开题、中期检查、评审和答辩的各位教授、专家学者，感谢他们的辛勤付出以及对我的论文提出的宝贵意见和建议，让我扩宽思路、受益良多。此外，我还要感谢2010级会计专业研究生班级的全体同学，感谢他们在三年中所营造出的温馨和谐的班级氛围，使我即便远离家乡求学，仍能感受家的温暖；感谢我的同门，感谢他们对我学习、生活上的帮助以及对我论文的撰写提供中肯的建议。最后，我要特别感谢我的父母。他们二十余年的含辛茹苦、对我一如既往的理解和关爱，使我能一直保持前进的动力，在学习的道路上不断耕耘，收获知识，因此，我的每一份成绩都汇聚着他们无私的奉献。他们的那句“吃得苦中苦，方为人上人”一直激励着我不懈追求并坚持到底，正是有了他们做我的坚强后盾，我才每一步都走的那么坦然和踏实。祝福他们永远幸福安康1422013年5月于重庆工商大学 重庆工商大学硕士学位论文在学期间发表论文及参加著作编写、课题一览表发表的论文：◆《反向购买下非上市公司间接上市的会计处理》，商业会计，核心期刊，2011年第15期，l排1。◆《预计负债的涉税处理及案例分析》，财会月刊，核心期刊，2011年第30期，2排l◆《浅析集团内部股份支付的会计核算》，财会月刊，核心期刊，2011年第3l期，2排2◆《设定收益型企业养老金会计处理探讨》，财会通讯，核心期刊，2011年第11期(上)，2排2◆《小企业所得税的纳税调整及会计处理》，财会通讯，核心期刊，2012年，3排2参与编写的著作：◆编著《小企业会计准则，变化、差异与纳税调整》，2012年6月第1版，出版社：立信出版社◆教材《高级财务会计》，2012年2月第1版，出版社：立信出版社参与的课题：◆横向科研项目：《中国石油销售企业重点业务会计核算研究》，项目主要参与人◆横向科研项目：《中国石油销售企业特殊财务与会计问题研究》，项目主要参与人◆横向科研项目：《重庆中油现代交通油料有限公司内部控制研究》，项目主要参与人◆第八届挑战杯中国大学生创业计划竞赛项目：《柑橘皮渣发酵一青贮饲料项目》，获重庆市银奖，项目主要参与人43