资源描述：
《法律责任论纲》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、法律责任论纲张文显,[内容提要】木文从法哲学的角度把法律责任作为法学范畴体系的要素进行。“”“”,了比较全面的分析和论述在指出责任论和后果论定义的缺陷的基础上将“_”,法律责任界定为因违反第一性义务而招致的第二性义务从而将法律责任理。、、论引入到以权利义务为核心的理论结构这将有助于说明法律责任的主体客体认定和执行等,“无过错责任”“”L的,问题有助于澄清在和衡平责任争论说明法律、。责任的必为性当为性及可预知性文中还探计了法律责任主体与违法主体的区、、,别归责目的归责原则以及归责过程中的免责问题并就法律责任上的若干争论问题阐述了自,报。己的观法律,,,责任作为保障法律实施的机制是法制所不可缺
2、少的环节作为一个基本概念是法。,,,学范畴休系的要素因此无论从法制建设的实践需要还是就法学发展的理论需要都。,、、、应当重视对法律责任的研究本文试图在法哲学的层次上对法律责任的定义本质主体、。客体认定和执行等六个方而的问题略作探索一、法律责任的定义。,我国法学界对法律责任这个概念有不同的定义以定义中的指称范畴来分类主要有““”。“”,”和即违法者实施责任论后果论两种责任论把法律责任界定为一种特殊责任。违“”法行为所必须承担的带有强制性的法律上的责任后果论把法律责任界定为一种法律,。后果即人们因其实施违法行为而必须承担的法律上的后果这两种定义都指出了法律责任违法行为是产生法律责任的根据,与违
3、法行为之间的联系法律责任是违法行为引起的法,—;,律后果无违法行为则无法律责任并指出了法律责任的强制性有助于人们理解法律责任。,,。从法哲学上甚或从形式逻辑上看它们的缺陷是很明显的“”的性质和特征但是责任论“”,,不用责任作为法律责任的指称范畴是一个循环定义能说明责任究竟是什么以及法律。“”,责任与一般责任的本质区别尽管有些学者对这个定义中的责任作了语义分析指出它指“”,,,“的是一种法律义务但就这个定义本身来说仍然是有毛病的它违背了定义项不。”“”能直接或间接包括被定义项这一形式逻辑的定义规则后果论也难以说明法律责任的。。实质因为法律后果包括肯定性后果和否定性后果两种在否定性法律后果中也
4、包括不同情况,,,有些否定性后果如宣告无民事行为能力人实施的民事行为无效很难说是一种法律责。。“”任何况并非每个实施了违法行为的人都必须承担法律责任“”“”,“为了克服责任论和后果论的缺陷1987年我从权利和义务这对最基本的法学吉林大学社会科学学报1991年笛,期,”用“义”范畴是理解法律现象之网的总纽结的认识出发务作为法律责任定义中的指称范,“、、畴把法律责任界定为由于违法行为而引起的由专门国家机关认定和归结于具体自然人”。,:法人或国家公职人员的义务¹后奔我把这个定义修改为“法律责任是由于侵犯法定权利、一、或违反法定义务而引起的由专门甸家机关认定并归结子法关系的有责主体的带有直接强制,
5、。”性的义务亦即由于违反第一性法定义务而招致的第二性义务º这个定义被有些学者称为“”“”。:.义务论或第二性义务论这个定义表明1法律责任是由于违反第一性法定义务,。.(违法)而招致的第二性法定义务(后果)两种义务之间存在着内在的因果关系2法律,,,、、责任不同于一般的法定义务后者是抽象的无人格的设定给法律角色(公民法人原、,,,、、告证人等)的而前者则是具休的人格化的归结于特定有责主体(某人某团体某。企事业单位等)的义务“义务论分:,“义务”定义有如下几个优点第一用这个法学的基石范畴作为法律责任,。的指称范畴可以把法律责任置子法的逻辑联系之中权利和义务是法的核心内容和法学的,。“”,基石范
6、畴全部法律现象都可以归结为权利和义务问题引入义务范畴把法律责任看,、作由于违背第一性义务而招致的第二性义务这就把法律责任与法律规范法律行为和法律,、、关系等法律现象的逻辑环节联结起来了同时也把法律责任与法的制定执行遵守和适用,、,等实践环节联结起来了因而有助于更准确地把握法律责任的性质特征和阶级内容说明、、。法“”“”律责任的主体客体认定和执行等责任论和后果论不容易解释清楚的问题第,,。,二这个定义既说明了法律责任的必为性又说明了法律责任的当为性一方面法律责任、法人、公,是由专门国家机关认定和归结于具体自然人职人员并由国家直接运用强制力量,,另一方面,法保障屐行的义务具有必须承担和实现的性
7、质律责任是由于故意违反或疏于,、、履行法定的第一性义务而派生出来的第二性义务即由于侵害(损害)他人的集体的社,,,,会的利益而应当承担的补救(赔偿)措施这在道德评价上是应该的正当的可以证成的,。“”“对有责主休来说没有理由拒绝后果论法律责任定义只能说明有责主体被迫去做某”,“”“”。,事义务论则能够说明有责主体有义务(应当)去做某事第三有助于澄清或、。“”“”“消除无过错责任衡平责任等问题上的一些争论法律责任的质的规定性
