资源描述：
《非形式逻辑视野下的论证评价理论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、第22卷 第12期自然辩证法研究Vol.22,No.122006年 12月StudiesinDialecticsofNatureDec.,2006文章编号:1000-8934(2006)12-0022-04非形式逻辑视野下的论证评价理论熊 明 辉(中山大学逻辑与认知研究所,广东广州 510275)摘要:论证可分为形式论证(人工语言论证)与非形式论证(自然语言论证)。前者是形式逻辑的研究对象,后者是非形式逻辑的研究对象。我们从几个代表性逻辑学定义出发,分析了非形式逻辑产生的背景,讨论了形式逻辑与非形式逻辑的区别,并从非形式逻辑角度探讨了自然语言论证评价的标准。关键词:
2、论证;形式论证;非形式论证;形式逻辑;非形式逻辑中图分类号:B81 文献标识码:A理,而归纳推理正是归纳逻辑所研究的。换句话说,1 论证与逻辑根据定义2,归纳逻辑就不是逻辑了。然而,归纳逻在汉语中“逻辑”是个地地道道的外来词,,即根辑作为一个重要的逻辑学分支,在国际学术界似乎据英文单词“logic”音译而来。关于逻辑的研究对象不会有太多的人质疑了。是什么,在逻辑学者们中间是有争议的,而且还不定义3是美国当代最有影响的传统逻辑学家柯小。从几个具有代表性定义可以明显看出这一点。庇等人给出的,它代表着当代西方传统逻辑的经典定义1:逻辑学是关于思维形式、思维规律及其定义。
3、他们用评价标准“好”“正确”()与“坏”“不正(一些简单逻辑方法的科学。确)”去代替了定义2中的“有效”。这样,不仅归纳定义2:逻辑学是研究推理有效性的科学。逻辑,且非形式逻辑也都被纳入逻辑学范围之内。定义3:逻辑学是研究把好(正确)推理与坏(不事实上,柯庇的《逻辑学导论》早期版也是把逻辑定〔1〕正确)推理相区别开来的方法与原则的科学。义为“如何把有效(正确)的推理与无效(不正确)的定义4:逻辑学是论证的一般科学,其目的是规推理区别开来的科学”,在后期版中为了将逻辑学的定把好论证与坏论证相区别开来的方法与原则的科定义涵盖非形式逻辑,柯庇才修改了其中的关键词〔2〕学。
4、“有效”与“无效”。这四个定义分别代表着我国传统逻辑、数理逻定义4是非形式逻辑家福格林和辛诺特-阿姆辑、西方传统逻辑和北美非形式逻辑中对逻辑研究斯特朗给出的,代表了非形式逻辑中的逻辑定义。对象的界定。在这个定义中,核心概念“推理”被“论证”取代,评价定义1是对自20世纪70年代后期以来我国高概念“有效”和“无效”分别被“好”与“坏”取代。校所开设的逻辑学课程———普通逻辑或形式逻辑定义4与前三个定义的主要区别在于:①定义1———一个描述性定义。或许各个教材在语言表达上-3关注的重点是基于人工语言的形式论证分析与略有不同,但他们基本上都没有脱离定义1的基本评价的话,而
5、定义4关注的重点是基于自然语言的非框架,而且这一定义在我国现今绝大多数逻辑学基形式论证分析与评价;②定义1-3下的逻辑讨论的础教科书中仍然被采用。是论证的(形式)语义和(形式)语形分析,而定义4则定义2是数理逻辑学家们给出的,代表着20世还需要进一步关注论证评价的语用要素———语境,纪逻辑学的主流定义。根据这一定义,只有满足了如:论证参与者、相干性、可接受性、目标听众等。形式(演绎)有效的推理才是“好”推理,因而,只有演什么是论证呢?这也是一个颇有争议的问题。绎逻辑才是逻辑。归纳上强的推理显然不是坏推在汉语中,通常都把英文单词“argument”和“argumen2
6、收稿日期:2006-08-17基金项目:2006年国家社科基金项目“基于非形式逻辑的法律论证研究”(06BZX049);2004年广东省高校人文社会科学重点项目“人文社会科学中的逻辑方法研究”(04ZD72001);2004年教育部哲学社会科学重大攻关项目“基于自然语言的知识表达与推理系统研究”(04JZD006)作者简介:熊明辉(1968—),贵州遵义人,中山大学逻辑与认知研究所副教授,研究方向:非形式逻辑、法律逻辑、批判性思维与语用论辩理论。22©1994-2007ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.All
7、rightsreserved.http://www.cnki.net 非形式逻辑视野下的论证评价理论tation”分别译为“论据”和“论证”。但是,当代许多英可以把论证分为形式论证与非形式论证。形式论证文逻辑教科书都把逻辑定义为研究“argument”的科是指以形式语言(人工语言)为载体的论证;非形式学。那么,按照当前汉语中的传统译法,我们应该说论证是指以自然语言(非人工语言)为载体的论证。“逻辑是研究论据的科学”,这似乎既不是作者们的本形式逻辑是研究形式论证的分析与评价的逻意,也不符合客观事
