吴金华《三国志》语词笺释

《吴金华《三国志》语词笺释》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、《三国志》语词笺释吴金华作为中古时期涌现的史学名著，《三国志》（陈寿著，裴松之注）富有吸引现代读者的特殊魅力。人们从不同的角度关注着这部杰作，使《三国志》多种课题的探讨形成了文化研究中持续上升的热点。在这种文化氛围中，我们的目光常常投向蕴藏于《三国志》的中古语词，于是便产生了如下三点印象：印象一：新词、新义层出不穷；揭示这些内容，可以大幅度增添汉语史研究的鲜活语料，有助于填补大型辞书的诸多空白。印象二：误读、误注、误译的现象不胜枚举。讨论这些内容，可以丰富古文献学的研究资料，有助于提高古籍整理研究的学术水平。印象三：

2、要揭示上述内容，必须在宏观考察的背景下，开展以《三国志》本体研究为基础的个案分析。下面的语词笺释七十多条，是我们最近几年间从事个案研究的一部分内容。本文引用《三国志》中供讨论之用的文句时，均括注流行较广的中华书局校点本《三国志》（简称校点本）的页码，以便读者查核。 举闻《魏志·武帝纪》注引《魏書》：長吏受取貪饕，依倚貴勢，歷前相不見舉；聞太祖至，咸皆舉免，小大震怖，姦宄遁逃，竄入他郡。（页4）[笺释]“闻”字应属上。陈乃乾校点本（中华书局出版）在“举”字下面断句，以“闻太祖至”为句，拙文《三国志标点献疑》（载《中国语

3、文通讯》1982年第3期）曾断言其误。现在要补充的是，“举闻”谓举报上闻，虽然至今不见于大型辞书，但它作为古汉语中的双音词，并非孤例，又如《旧唐书·食货志下》载元和五年诏曰：“政有所弊，事有所宜，皆得举闻，副我忧寄。” 固天所縱《魏志·武帝纪》注：河间张超……稱遺“有冠世之懿，幹時之量。其忠允亮直，固天所縱”。（页7）[笺释]“固天所纵”喻指天生之才，不同凡响。又如本志《钟繇传》载疏文曰：“先帝聖德，固天所縱，墳典之業，一以貫之。”晋人或作“固天攸纵”，例如《晋书·儒林传》：“夫子将圣多能，固天攸纵，叹凤鸟之不至。”

4、鉴于辞书尚未收录上述魏晋成语，兹就其来源略作说明。“固天所纵”源于《论语·子罕篇》：“子贡曰：固天纵之，将圣，又多能也。”我们把“将圣，又多能也”作为一层，是采用汉末魏晋读法，《风俗通·穷通第七》：“《论语》‘固天纵之’，莫盛于圣，然时有然否。”全祖望《经史答问》：“固天纵之，吾丈句读甚新，但果何出，幸详示其所自。答：此本汉应劭《风俗通》。亡友雪汀最赏其说。盖‘多能’本不足以言‘圣’，亦有‘圣’而不‘多能’者……子贡则本末并到，故曰‘固天纵之’，兼该一切；‘将圣而又多能也’，则‘将’字、‘又’字俱圆润，此突过前人者。

5、” 兼乘《魏志·武帝纪》注引侍中王粲作五言诗以美其事曰：“徒行兼乘还，空出有馀资。”（页47）[笺释]王粲以“兼乘”形容装载量超乎寻常，是我们前面能看到的早期语例。由于“兼乘”在传世的汉魏六朝文献中颇为罕见，下面再举两个不为辞书所载的例子：庾信《周兖州刺史广饶公神道碑》：“兼乘而反乎谯郡之城，载宝而归于临川之水。即日赐姓宇文，与国同族。”《旧唐书·薛收传》载其上书谏猎，太宗手诏答曰：“明珠兼乘，岂比来言？当以诫心，书何能尽！”巴蜀书社1990年出版的《建安七子诗笺注》将王粲诗的“兼乘”注释为“骑马兼程”，当属误解。《

6、汉语大词典》第2册156页引唐代及清代文献为例，释为“两辆车。谓每车备一副车”，虽然释出了基本意义，可惜第一书证偏晚。 天禄永终《魏志·文帝纪》载汉帝册曰：天之历数在尔躬，允执其中，天禄永终；君其祗顺大礼，飨兹万国，以承肃天命。（页62）[笺释]“天禄永终”指享尽该享的天福，是汉魏常用的嘉词吉语。《吴志·妃嫔·吴主权步夫人传》载策命云“伤后殂逝，不终天禄”，意谓未能享尽应有的福禄。“天禄永终”见《论语·尧曰篇》，清刘宝楠《论语正义》的解说是：“天禄所以长终者，言享天禄能终竟之也。”然而，这个成语在朱熹《论语集注》里已

7、被看作恶词，杨伯峻《论语译注》译为“上天给你的禄位也就会永远的停止了”，跟朱说一致。 臣妾《魏志·文帝纪》注引《献帝传》载魏王侍中刘廙等上言：“臣妾远近，莫不凫藻。”（页63）[笺释]刘廙等自称“臣妾”，意味着魏王曹丕已成了大家心目中的天子。民臣对天子称“臣妾”，是汉代常例。例如《汉书·王莽传》：“安汉公居摄……民臣对称臣妾，皆如天子之制。”董仲舒《春秋繁露·顺命》：“天子受命于天，诸侯受命于天子，子受命于父，臣妾受命于君，妻受命于夫，其尊皆天也，虽谓受命于天亦可。”《汉语大词典》第8册720页“臣妾”条没有这个义项

8、，可据补。 蒙乱《魏志·文帝纪》注引《献帝传》：少时为董侯，名不正，蒙乱之荒忽，其子孙以弱亡。（页64）[笺释]“蒙乱之荒忽”犹言糊里糊涂，其中“之”字当属衍文，可据《宋书·符瑞志》删除。“蒙乱”与“冒乱”、“瞀乱”等等属于同源词，都是迷乱的意思。学长王继如教授曾撰《“冒乱”考源》（载《文史》第39期，1994），指出“冒乱”为西汉习语；这里的