_人肉搜索_中个人信息的民法保护探析

《_人肉搜索_中个人信息的民法保护探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、安徽广播电视大学学报２０１４年第１期“人肉搜索”中个人信息的民法保护探析尤佳１，叶林２（１．安徽大学法学院，合肥２３００３９；２．安徽广播电视大学，合肥２３００２２）摘要：以判决隐私权侵权方式规制人肉搜索行为，存在诸多问题。人肉搜索行为的本质是侵害个人信息权行为，而非隐私权侵权行为。人肉搜索不属于网民合理行使言论自由权的范畴，应当受到规制。我国相关民事立法存在不足。立法应当明确规定个人信息权的含义及内容，同时规定个人信息权侵权的抗辩事由，在网络侵权责任的制度设计中应合理规定网络服务商的责任。关键词：人肉搜索；个人信息权；隐

2、私权中图分类号：Ｄ９２３．８文献标识码：Ａ文章编号：１００８６０２１（２０１４）０１００２２０６一、“人肉搜索”对个人信息的侵害及现行司法的个人信息公布于网络上，导致了被搜索人隐私被公救济模式开、社会评价下降、人身财产安全受到威胁等不利后（一）“人肉搜索”的概念果。因此，在人肉搜索中，被搜索人的肖像、姓名、隐当前的网络世界中，“人肉搜索”成了热门词汇。私等传统人格权受到了侵害。因此，利用判令人格权通常的方式是，由某个网民就特定事件中的某个人发侵权方式来救济被搜索人的损害，是司法实践中此类动搜索其个人信息的提议，随后成千上万

3、的人从不同案件的通常做法，法官一般会判决人肉搜索发起者和途径对其进行搜索挖掘，很快能够获取其各方面的信网络服务商承担隐私权、名誉权等侵权责任来救济受息①。狭义上的人肉搜索，目的在于获得被搜索者的害人。比如，在“冒凤军诉中国电信集团黄页信息有个人信息，包括家庭住址、电话号码、工作单位、健康限公司南通分公司等隐私权纠纷”一案中，法官判决档案、个人经历、私人活动等等，该行为使得被搜索者被告擅自转让原告个人信息的行为构成隐私权侵［１］在现实中变成了“透明人”，从而面临生活受到他人干权。在“王菲诉北京凌云互动信息技术有限公司名扰、社

4、会评价降低的危险。本文探讨的正是狭义上的誉权、隐私权纠纷”②一案中，一审法院认为“被告未人肉搜索行为。该种人肉搜索行为中，被搜索人的个对当事人姓名等个人信息及照片进行技术处理”，认人信息该如何得到法律保护，是目前实践中人们关注为“原告的隐私权及名誉权因此受到侵害”。的焦点。人肉搜索行为的完成，至少需要三种主体：然而，这种救济模式常常引起人们的质疑，其争搜索发起者、信息提供者、网络空间服务的提供者议点主要包括：第一，人肉搜索行为与传统的隐私权（ＩＳＰ）。对于给被搜索者造成的损害，三者起的作用侵权行为有所区别。人肉搜索中，行为

5、人利用网络力有大小之分，在实践中，受害方往往将三方作为共同量搜集被侵权人的肖像、工作单位、住址、家庭成员、被告，一并提起诉讼。电话号码等各方面信息并擅自公布于网络，这种行为（二）司法实践对被侵权人的救济模式及存在与隐私权侵权行为是不同的。第二，人肉搜索代表着的问题网民的言论自由，有些情况下因维护公共利益而发在搜索发起者的发动下，信息提供者擅自将他人起，判决发起人或信息提供者承担侵权责任有可能违背公共利益。第三，在人肉搜索中，判决ＩＳＰ商承担收稿日期：２０１３０９０２责任可能会阻碍网络行业的发展，应当让实际实施骚基金项目：安

6、徽省高等学校省级优秀青年人才基金项目（项目编号：２００９ＳＱＲＳ０１１）的阶段成果。作者简介：尤佳（１９７８），女，安徽五河人，讲师，博士。研究①如在“女白领跳楼案”中，网友很快查到并公布了死者丈夫、女同方向：民商法。事乃至各自家人的工作单位、住址、电话号码等个人信息。②参见（２００８）朝民初字第２９２７６号。２２尤佳，等：“人肉搜索”中个人信息的民法保护探析扰、恐吓的侵害行为人承担侵权责任。布者在实际生活中几乎变成了“透明人”，面临的受侵二、人肉搜索行为的性质：个人信息权侵权行为害的风险将大大增加；如果完全不加规制的话，

7、身处（一）确立个人信息权为民事权利的价值网络时代的人们，将有人人自危之感。有观点认为，随着信息时代的到来，信息资源的价值日益凸在这种情况下，应当由实际上实施侵害行为人而非信显。而网络的普及，却给个人信息的保护带来了极大息公布者承担责任，其显然轻视了被侵害人在面对的困难。当前我国采取了综合立法的方式来保护个成千上万的潜在侵害人时寻求司法保护的困难程度。人信息。①但是综合而言，我国立法中既没有关于个第二，保护主体的人格自由发展。赋予主体对其人信息的准确定义，也没有界定个人信息的法律属个人信息以控制性的权利，有助于其在社会交往中

8、占性。就民法的角度而言，个人信息权是否为一项独立有信息优势，并获得相应的社会评价，从而有助于其的民事权利，其本质为人格权还是财产权，关系到信人格的自由发展。社会对一个人的评价，以对其个体息主体在受到侵害时，能否获得民事救济以及何种方信息的了解程度为基础。主体的正面信息越多，社会式的民事救济。评价就会越高