群体性食品安全事件的民事纠纷解决方式与反思

《群体性食品安全事件的民事纠纷解决方式与反思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、群体性食品安全事件的民事纠纷解决方式与反思蔡辉（天津科技大学法政学院，天津300222）［摘要］随着群体性食品安全事件的频繁爆发，消费者在此类事件中与侵权人的民事纠纷的解决方式的现有规定和实践操作显现出了诸多弊端:诉讼分散、社会成木和风险大、适用范围小和提供的救济手段匮乏；行政救济缺乏合法性和正当性。［关键词］群体性食品安全事件替代性纠纷解决群体诉讼行政救济产品强制责任保险［作者简介］蔡辉（1978—）,女，天津科技大学法政学院讲师，天津市食品安全战略与管理研究中心兼职研究员，主要研究方向：民事诉讼法。［中图分类号］R155［文献标识码］A［文章编号］0439

2、-8041（2013）03-0037-04一、群体性食品安全事件的民事纠纷解决方式根据我国民事诉讼法的规定和我国解决群体性食品安全事件的实践，总体而言，消费者目前对于群体性食品安全事件的出现，常见的解决方式有两类:诉讼和行政救助。诉讼的形态包括个人诉讼、共同诉讼、代表人诉讼、公益诉讼和刑事附带民事诉讼。《民事诉讼法》第119条规定，民事诉讼的原告必须是与木案有肓接利害关系的公民、法人和其他组织。据此,群体性食品安全事件中的受害人可以作为原告,向有管辖权的法院提起普通的个人诉讼。这一诉讼途径也是我国司法实践中最为常见的诉讼方案。对于受害者在2J0人之间的案件而言

3、，当事人可以选择共同诉讼，法院可以在审查符合诉讼经济的情况下，对当事人的多个个人诉讼合并审理，从而形成共同诉讼，对案件作出统一和确定的判决。对于势单力薄的消费者而言,共同诉讼中的主张共通、证据共通等原则可以极大地克服个人诉讼中的当事人信息不对称、实力不对等的缺陷，最大限度的保护消费者的利益。《民事诉讼法》第53、54条和《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第59条至64条规定了我国的代表人诉讼制度。这类诉讼的特点在于一方当事人众多，且利益具有共同性。在立法当吋，这类诉讼制度的建立旨在“寻求群众性纠纷的解决思路,总结了司法实践经验，吸收借鉴了美国集团诉讼和日

4、本的选定当事人制度的立法经验,确立了我国群体性诉讼制度，即代表人诉讼制度。”⑴对于扩散性的群体性食品安全事件，代表人诉讼是目前我国法律允许的较为便利的解决人数众多的群体性事件的诉讼制度。《民事诉讼法》第55条规定了我国的公益诉讼制度。群体性食品安全事件属于其中规定的消费者公益诉讼。消费者公益诉讼可以由法律规定的机关和有关组织提起，能够节约司法成本，解决诉讼空间有限性所带来的诉讼不便，而且对于同类型案件具有示范效应和促进政策形成的特殊社会价值，具有私益诉讼所不具有的特殊社会效果。《刑事诉讼法》第99条规定了刑事附带民事诉讼制度。群体性食品安全事件的全体受害者可以

5、在国家追诉犯罪嫌疑人的刑事责任时一并提起附带民事诉讼，从而避免单个受害者单独起诉所带来的弊端。从节省司法资源和方便受害者获得赔偿的角度视之，刑事附带民事诉讼不失为一种可选的诉讼方案。在三鹿奶粉事件的解决中，我国政府较为成功的运用了行政救助的方式,解决了该事件中绝大多数的消费者的民事诉求。群体性侵权往往不仅只是民事纠纷，还涉及到行业发展、公民生命权和健康权的保障等其他问题，对社会稳定有很大影响。所以基于社会稳定和经济发展稳定的需求，在处理群体性食品纠纷事件吋，行政救济的积极、主动、及吋、高效显然优于诉讼解决。因此，群体性食品安全事件一旦发生，行政救济也成为我国实

6、践中有效的纠纷解决方式之一。二、现行纠纷解决方式的利弊分析（一）诉讼纠纷解决的利弊一对一的普通个人诉讼，在群体性食品安全侵权事件中存在着诉讼成本上的双重不经济：对当事人而言，个案的处理方式，会消耗大量的人力、物力,尤其在小额损害赔偿请求大量存在的情况下，为数额甚小的案件支付较大数额的律师费和诉讼费，无疑是不经济的；对法院而言，司法成本太高，为犬量案件的反复甚至是重复开庭、审理证据，是对司法资源的巨大浪费，是整个社会成本的不经济。另外，群体性食品安全事件中的个人诉讼，可能并不可避免的会导致法院在个案判决上的冲突和差异，从而有损司法公正和权威，其至引起新的社会纷争

7、和不稳定因素。当然，个人诉讼也有其优势所在，即诉讼的提起和结束较为自由，个案的审理相对共同诉讼和代表人诉讼而言较为迅速，而且社会影响会相对较为容易掌控。共同诉讼、代表人诉讼和公益诉讼的优势在于，能够避免个人诉讼的诉讼成本过高的缺陷。但是，从全世界范围来看，群体诉讼的运用在解决群体性食品安全事件和其他类似侵权事件中都非常谨慎。近年来各国绝人多数集团诉讼案件均以和解告终，很少产生判例。总之，集团诉讼是一种成本、不确定性和风险最高、最容易被滥用的救济途径，乃至于很多国家法律明确规定，只要有其他可替代的方式，应尽可能不采用集团诉讼。⑵群体诉讼的缺点在于：首先，群体诉讼

8、社会成本过高。群体性诉讼会占用大量司法