中美轮胎特保案专家组报告评析_败诉的启示

《中美轮胎特保案专家组报告评析_败诉的启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2011年3月世界贸易组织动态与研究Mar.2011第18卷第2期WorldTradeOrganizationFocusVol.18No.2争端解决中美轮胎特保案专家组报告评析——败诉的启示黄志瑾(华东政法大学，上海对外贸易学院，上海200336)摘要：2010年12月13日，WTO专家组对中美轮胎特保案做出了裁决。该专家组报告就中国的抗辩对下列几个问题进行了论证：第一，《中国入世议定书》16.1条与16.4条的关系；第二，中国的涉案轮胎进口是否快速增长；第三，中国涉案轮胎进口增加与美国国内产业受到损害之间的因果关系；第四，美国的

2、惩罚性关税措施是否在所必需的范围之内；第五，美国的3年惩罚性关税措施是否超出了所必需的救济时限。本文在上述专家组报告的分析基础上，对中美轮胎特保案中涉及的核心问题加以分析和阐述，并就该案给中国应对WTO争端解决和国内立法带来的启示作若干分析。关键词：轮胎；特殊保障措施；入世议定书；第16条；特保案中图分类号：F745.0文献标识码：A文章编号：1008－7184(2011)02－0048－10在《中国加入世界贸易组织议定书》(以下简称施而又进入WTO专家组的第一个案例。入世议定书)和《中国加入世界贸易组织工作组报告2009年4月2

3、0日，美国“钢铁、造纸和林业、橡(以下简称工作组报告)》中，有四项条款是被普遍认胶、制造业、能源、联合工业和服务工作者国际联盟为是悬在中国头上的达摩克利斯剑。它们是：(1)反USW基于1974年贸易法案(theTradeActof1974)421(b)倾销和反补贴措施中为期15年的正常价值特殊确定标条要求ITC发起针对中国输美的所有乘用车和轻型卡准；(2)为期12年的特定产品过渡性保障机制；(3)为期车轮胎发起特保措施调查。ITC于4月24日即启动调8年的纺织品过渡性保障机制；(4)为期10年的过渡性查程序。6月18日，ITC的6

4、位委员在对华轮胎特保案①报告审议机制。其中入世议定书第16条规定了特定中以4：2的投票结果认定，中国轮胎进口产品的“快产品过渡性保障措施(以下简称特保措施)的内容。虽速增加”造成或威胁造成美国国内轮胎行业的市场然该条的标题是特定产品过渡性保障措施(Transitional扰乱。美国总统奥巴马于2009年9月11日批准了对中Product-SpecificSafeguardMechanism)，但其条文对国进口的所有小轿车和轻型卡车轮胎实施惩罚性关产品的种类没有设定任何限制，只要该产品原产于中税，即在4％的原有关税基础上，在今后3年

5、分别加征国(productsofChineseorigin)即可。所以至2013年之35％、30％和25％的附加关税，该项措施于2009年9前，只要原产于中国的产品符合了该条规定的要件，月26日生效。任何WTO其他成员都可以依据此条对中国的该产品采中国认为该项措施违反了WTO的相关规定，于取特保措施。2009年9月14日请求与美国磋商。磋商未果，中方就美国而言，自中国入世以来，美国国际贸易委提出设立专家组的要求，专家组由巴西前外长Celso员会(以下简称ITC)一共发起过6起特保措施调查，其Lafer、法学教授DonaldMcRa

6、e和菲律宾贸易官员Luis中2起在调查过程中ITC即做出了否定裁决，另外4起Catibayan组成。该专家组于2010年12月13日向成员散案件在ITC裁定后被布什总统否决。本案可以说是中发了本案的专家组报告，反对了中国的全部抗辩，裁国入世后美国第一次正式对中国产品采取特别保障措决美国胜诉，2011年1月27日，中国和美国提请争端①曾令良.中国特定产品过渡性保障机制的有效性与合理性问题[J].法学评论,2005(5):62.48黄志瑾　　中美轮胎特保案专家组报告评析——败诉的启示争端解决①解决机构(DSB)将60天上诉期限延长至2

7、011年5月24中美任一方提出上诉。日。DSB同意了该请求，决定不迟于该日期通过专家本文拟就对中美双方争议的焦点问题加以评析。组报告，除非DSB一致同意不通过此专家组报告或者一、《中国入世议定书》第16.1条与16.4条的关系第16.1条要求“受此影响的WTO成员可请求与和16.4是一个整体，不可以分开理解。基于此种判中国进行磋商”，专家组认为这并不仅是“成员寻求断，专家组进一步指出，考虑到第16.4条的“快速增磋商的权利”，更应该是对存有争议的“市场扰乱”长”和“重要原因”的标准，应当审查美国轮胎特保②进行磋商的法律基础。参考第

8、16.3条，专家组认定，措施的合规性(conformity)。只有在磋商失败的情况下，才能采用特保措施。16.1二、第16.4条——进口“快速增长”的界定中国宣称美国“未能合理评估从中国的进口‘快中国认为《中国入世议定书》第16条使用了现在速增长’